Решение по делу № 33-3686/2019 от 12.08.2019

Судья Грухина Е.С. Дело № 33-3686

№ 2-2617/2019

03 сентября 2019 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Аносовой Е.Н.,

судей Ждановой Е.А., Мамаевой Н.А.,

при секретаре Жигаловой Т.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 03 сентября 2019 года дело по апелляционной жалобе Жилина А.Р. на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 03 июля 2019 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении исковых требований Жилина А.Р. к Мерзлых В.Н. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ждановой Е.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Жилин А.Р. обратился в суд с исковым заявлением к Мерзлых В.Н. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда. Указал, что <дата> в его квартиру по адресу: <дата>, зашел ответчик, начал ходить по квартире в верхней одежде и уличной обуви. На вопрос истца: «Вы кто такой? Выйдите из квартиры», ответчик, обращаясь к Дюпину Б.М., сказал про истца: «<данные изъяты>», после чего Дюпин Б.М. засмеялся. Фраза «<данные изъяты>» унизила честь и достоинство истца. Мерзлых В.Н. назвал его придурком умышленно, с целью демонстрации своего мнимого превосходства и умаления его чести в присутствии семи взрослых человек, в том числе незнакомых ему. Высказывания Мерзлых В.Н. причинили ему истцу моральные страдания, он испытал стыд, обиду, горечь, бессилие, стресс. Негативная характеристика умственных свойств истца, высказанная ответчиком в ответ на вопрос истца и просьбу покинуть его квартиру, нарушило право истца на высокую внутреннюю самооценку (достоинство) и на положительное отношение к нему общества (честь). Согласно толковому словарю С.И. Ожегова слово <данные изъяты>, является оскорбительным. В связи с изложенным Жилин А.Р. просил суд взыскать с Мерзлых В.Н. компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска.

С решением суда не согласился Жилин А.Р., в апелляционной жалобе просит его отменить и принять противоположное решение. Полагает, что при рассмотрении дела в нарушение ст. 39 ГПК РФ суд самостоятельно изменил основание иска, рассмотрев требования о взыскании компенсации морального вреда за оскорбление, возложение ответственности на которое предусмотрено ст. 5.61 КоАП РФ, в то время как основанием предъявленного иска является унижение чести и достоинства истца. Суд не принял во внимание правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда РФ № 49-КГ18/15 от 26.06.2018.

В возражениях на жалобу Мерзлых В.Н. просит решение суда оставить без изменения.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Жилин А.Р., его представитель Жилин Р.С. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства по указанным в иске и жалобе адресам, адресу регистрации истца, телефонограммой представителю, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили, доказательства уважительности причин неявки не представили.

В судебное заседание Мерзлых В.Н. не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе Жилина А.Р. в отсутствие сторон.

Изучив апелляционную жалобу, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Осуществление права на свободу мысли и слова корреспондирует и находится в неразрывном единстве с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, а также с положениями ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления.

В силу ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 ст. 150 ГК РФ).

Абзацем 10 ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав предусмотрена возможность потерпевшей стороной требовать компенсацию морального вреда.

На основании ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В абзаце 6 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст.ст. 150, 151 ГК РФ).

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда.

Из материалов дела усматривается, что <дата> в квартиру Жилина А.Р. по адресу: <адрес>, зашел Мерзлых В.Н., начал ходить по квартире в верхней одежде и уличной обуви. На вопрос истца: «Вы кто такой? Выйдите из квартиры», ответчик, обращаясь к Дюпину Б.М. сказал про истца: «<данные изъяты>», после чего Дюпин Б.М. засмеялся.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Жилин А.Р. указал, что фраза «<данные изъяты>» унизила его честь и достоинств, высказывания ответчика причинили ему моральные страдания, он испытал стыд, обиду, горечь, бессилие, стресс. Негативная характеристика умственных свойств истца, высказанная ответчиком, нарушила право истца на высокую внутреннюю самооценку (достоинство) и на положительное отношение к нему общества (честь).

В ходе рассмотрения дела судом назначена лингвистическая экспертиза. Согласно заключению эксперта ФБУ «<данные изъяты>» № № от <дата> в формулировках «<данные изъяты>», высказанной Мерзлых В.Н. в адрес Жилина А.Р., содержится значение унизительной оценки лица. В указанном высказывании не имеется лингвистических признаков неприличной формы выражения. В исследовательской части заключения указано, что при лингвистическом анализе формы выражения высказывания «<данные изъяты>», значения компонентов «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» зафиксированы в академических толковых словарях современного русского литературного языка. Значение, которое реализует компонент «<данные изъяты>», не зафиксировано в академических толковых словарях современного русского литературного языка и словарях субстандартной лексики. Данное слово не имеет инвективного характера, вносит в высказывание смысловой оттенок предположения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из отсутствия совокупности необходимых условий для удовлетворения иска. Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности другого лица, имеющую обобщенный характер и унижающую честь и достоинство (ст. 5.61 КоАП РФ). Как следует из заключения эксперта, в вышеназванном высказывании не имеется лингвистических признаков неприличной формы выражения. Поскольку действующим законодательством предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда за высказывание в оскорбительной форме, исковые требования Жилина А.Р. удовлетворению не подлежат.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы жалобы Жилина А.Р. сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом, влияли бы на принятое решение, основаны на неверном толковании норм материального права. Ссылки на позицию, изложенную в определении Верховного суда РФ № 49-КГ18/15 от 26.06.2018, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку не затрагивают предмет настоящего спора.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 03 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жилина А.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи