Решение по делу № 2-572/2018 от 28.02.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2018 года Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Чагочкиной М.В.,

при секретаре Игумновой Е.П.,

с участием истца Звездочкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-572/2018 по исковому заявлению Звездочкиной Н.В. к Акционерному обществу «Альфа-Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Звездочкина Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением, указав, что 24 сентября 2015 года в обособленном подразделении «Магазин № 2 г. Братск» ООО «Эльдорадо» по адресу: Иркутская область, г. Братск, пр. Стройиндустрии, 18, ею заключен договор купли-продажи в отношении следующих товаров: холодильник LG GA- B409SAQA, стоимостью 32 999 рублей; керамическая плитка HANSA FCCW 68204, стоимостью 24 999 рублей; смартфон Apple iPhone 5S 16 Gb CPO (Gold), также ею оплачена доставка товаров в размере 330 рублей, страховка «На всякий случай» в размере 2 599 рублей.

С целью оплаты стоимости указанных товаров и услуг 24 сентября 2015 года она заключила договор потребительского кредита № M0ILA110S15092402063 с АО «Альфа- Банк».

Как следует из индивидуальных условий договора потребительского кредита, выданных АО «Альфа-банк», сумма кредита составляет 102 920 руб. 38 коп., срок возврата кредита - 24 месяца, начиная с даты предоставления кредита, процентная ставка 29,60% годовых, количество ежемесячных платежей - 24, сумма ежемесячного платежа – 5 800 рублей.

В пункте 11 индивидуальных условий «Цели использования заемщиком потребительского кредита» указано: на оплату приобретаемого товара, работы, услуги; получатель ООО «Эльдорадо»; список товаров: холодильник LG GA B409SAQA, керамическая плитка HANSA FCCW 68204, доставка, смартфон Apple iPhone 5S 16 Gb CPO (Gold), страховка.

Указанные выше холодильник и керамическая плитка были приобретены ею под заказ. В связи с тем, что доставленные товары не соответствовали заказанным ею по цвету и иным характеристикам, 02 октября 2015 года ею с ООО «Эльдорадо» расторгнут договор купли-продажи в отношении холодильника LG GA-B409SAQA, стоимостью 32 999 рублей и керамической плитки HANSA FCCW 68204, стоимостью 24 999 рублей. Отказ от указанных товаров ею осуществлен в магазине ООО «Эльдорадо», доставка товаров на дом ей не осуществлялась.

В подтверждение расторжения договора купли-продажи в отношении указанных товаров и услуги, 02 октября 2015 года работниками ООО «Эльдорадо» составлено и выдано ей приложение 1 к Порядку выдачи, возврата и обмена товара, приобретенного за счет кредита, предоставленного АО «Альфа-Банк».

Согласно указанному документу, ею сдан холодильник LG GA-B409SAQA, стоимостью 32 999 рублей; керамическая плитка HANSA FCCW 68204, стоимостью 24 999 рублей, а также осуществлен отказ от доставки, стоимость которой составляет 330 рублей, а всего на сумму 58 328 рублей. Выдано клиенту через кассу торговой точки - 0 рублей; причитается к выплате клиенту путем перечисления на счет в АО «Альфа-Банк» - 58 328 рублей.

Договор потребительского кредита № MOILА110S15092402063 от 24 сентября 2015 года заключен ею с АО «Альфа-Банк» в помещении магазина ООО «Эльдорадо». Однако 02 октября 2015 года АО «Альфа-Банк» уже прекратил деятельность в данном магазине, в связи с чем, она не имела возможности обратиться к сотруднику кредитного учреждения с вопросом о перерасчете суммы задолженности.

По причине отсутствия отделений и филиалов АО «Альфа-Банк» в г. Братске в течение последующего времени она также не смогла лично решить данный вопрос. При этом она неоднократно осуществляла звонки ответчику по различным номерам телефонов с просьбой направить ей график платежей по кредитному договору, сформированный после возврата денежных средств в размере 58 328 рублей. На ее неоднократные обращения ответчик не реагировал, уточненный график платежей с указанием суммы ежемесячного платежа до настоящего времени ей не предоставлен.

С целью добросовестного исполнения принятых на себя по кредитному договору обязательств по оплате стоимости смартфона Apple iPhone 5S 16 Gb CPO (Gold), с момента заключения сделки она производила оплату задолженности в пользу АО «Альфа-Банк» в размере 2 100 рублей ежемесячно. Указанное обстоятельство подтверждается приложенными ею к иску чеками.

В феврале 2016 года она направила в АО «Альфа-Банк» претензию, в которой изложила указанные выше обстоятельства, указав о своем несогласии производить ежемесячные платежи в размере 5 800 рублей, исходя из суммы кредита, равной 102 920 руб. 38 коп., просила произвести перерасчет суммы задолженности и суммы ежемесячного платежа, исходя из стоимости смартфона Apple iPhone 5S 16 Gb CPO (Gold) и оплаченной за него страховки.

Направленная ею претензия получена АО «Альфа-Банк» 26 февраля 2016 года, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма. Претензия не рассмотрена ответчиком до настоящего времени.

В марте 2016 года Звездочкина – ее дочь, действующая в ее интересах на основании доверенности, обратилась в филиал АО «Альфа-Банк» в г. Воронеже с целью получения информации по заключенному ею 24 сентября 2015 года договору потребительского кредита № M0ILA110S15092402063.

Как следует из выданной ответчиком справки по потребительскому кредиту на 03 марта 2016 года, содержащей график погашения суммы кредита, по состоянию на 26 октября 2015 года сумма задолженности по основному долгу составляла 102 920 руб. 38 коп., по состоянию на 25 ноября 2015 года – 47 179 руб. 77 коп.

Изложенные обстоятельства подтверждают, что денежные средства за товар на общую сумму 58 328 рублей возвращены ООО «Эльдорадо» ответчику, в связи с чем, ответчик обязан был произвести перерасчет задолженности по кредитному договору 02 октября 2015 года. АО «Альфа-Банк» этого сделано не было.

В данном случае она является потребителем предоставляемой АО «Альфа-Банк» услуги по предоставлению кредитов физическим лицам и отказ в перерасчете задолженности по кредитному договору и выдаче графика платежей по кредитному договору с учетом частичного погашения задолженности влечет нарушение ее прав как потребителя указанной услуги.

В данном случае кредитная организация АО «Альфа-Банк» после частичного погашения задолженности по кредитному договору обязана в одностороннем порядке произвести изменение условий договора в части суммы задолженности, процентов и иных выплат по кредитному договору, произвести перерасчет графика платежей.

Поскольку кредитный договор является двусторонней сделкой, после совершения указанных действий ответчик обязан предоставить экземпляр договора с измененными условиями другой стороне договора - заемщику.

Однако, действуя недобросовестно, АО «Альфа-Банк», несмотря на ее устные и письменные обращения, в течение более двух лет необоснованно уклоняется от выдачи ей экземпляра кредитного договора с измененными условиями.

В соответствии с требованиями закона, в порядке досудебного урегулирования спора, она неоднократно обращалась с письменными претензиями и заявлениями в АО Альфа-Банк», однако все ее обращения оставлены без рассмотрения.

Следовательно, изменения к договору потребительского кредита № M0ILA110S15092402063 от 24 сентября 2015 года должны быть совершены в письменной форме с подписанием документа сторонами сделки.

Учитывая изложенные выше обстоятельства и требования закона, считает, что действия АО «Альфа-Банк», выражающиеся в отказе от перерасчета суммы задолженности по кредитному договору, перерасчета графика платежей и выдаче ей экземпляра указанных документов, являются незаконными.

Представленными ею доказательствами подтверждается факт нарушения ответчиком ее прав как потребителя, в связи с чем, учитывая обстоятельства причинения морального вреда, размер его компенсации с учетом требований разумности и справедливости составляет 1 000 рублей.

Поскольку она не обладает познаниями в области юриспруденции, для составления претензии она обратилась к юристу, стоимость услуг которого составила 2 000 рублей.

Факт несения ею указанных выше расходов подтверждается договором об оказании юридических услуг и квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Просит:

Обязать АО «Альфа-Банк» произвести перерасчет задолженности по договору потребительского кредита № M0ILA110S15092402063 от 24 сентября 2015 года, заключенному с Звездочкиной Н.В., после частичного погашения задолженности 02 октября 2015 года в размере 58 328 рублей.

Обязать АО «Альфа-Банк» выдать Звездочкиной Н.В. график платежей к договору потребительского кредита № M0ILA110S15092402063 от 24 сентября 2015 года, скорректированный после частичного погашения задолженности 02 октября 2015 года в размере 58 328 рублей.

Взыскать с АО «Альфа-Банк» в пользу Звездочкиной Н.В. компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Взыскать с АО «Альфа-Банк» в пользу Звездочкиной Н.В. судебные расходы в размере 2 000 рублей.

Истец Звездочкина Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

24 сентября 2015 года АО «Альфа-Банк» (банк, кредитор) и Звездочкина Н.В. заключили договор потребительского кредита № M0ILA110S15092402063 на следующих условиях: 1. Сумма кредита 102 920 руб. 38 коп.; 2. Договор потребительского кредита действует до полного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита и до дня его расторжения по инициативе банка в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов. Срок возврата кредита 24 месяца, начиная с даты предоставления кредита; 4. процентная ставка 29,6 % годовых; 6. Количество ежемесячных платежей – 24. Платежи заемщика осуществляются в соответствии с графиком платежей. Сумма каждого ежемесячного (за исключением последнего платежа) составляет – 5 800 рублей; 7. При частичном досрочном погашении задолженности по договору потребительского кредита график платежей пересчитывается: сумма ежемесячного платежа остается прежней, при этом количество платежей и срок кредита уменьшается; 11. Цели использования заемщиком потребительского кредита: на оплату: приобретаемого товара, работы, услуги получатель ООО «Эльдорадо». Список товаров: хол-к LG GA B409SAQA, кер.пл. HANSA FCCW68204, доставка, с/ф APPLE IPHONE 5S, страховка; страховой премии по договору страхования, заключенному по программе «Расширенная – 0,77% в мес.».

Из копии товарного чека ООО «Эльдорадо» № 2099602 от 24 сентября 2015 года следует, что был приобретен товар: с/ф Apple iPhone 5S 16GB CPO (Gold) стоимостью 25 999 рублей, страховка «На всякий случай» стоимостью 2 599 рублей.

Согласно приложению № 1 к Порядку выдачи, возврата и обмена товара, приобретенного за счет кредита, предоставленного ОАО «АЛЬФА-БАНК» Звездочкина Н.В. обратилась 02 октября 2015 года в ООО «Эльдорадо» с заявлением, в котором просит произвести возврат денежных средств в связи с возвратом товаров: 1. хол-к LGGA-B409SAQA стоимостью 32 999 рублей; 2. кер.пл. HANSA FCCW 68204 стоимостью 24 999 рублей; 3. доставка Эльдорадо, зона № 1 стоимостью 330 рублей. Причитается к выплате клиенту путем перечисления на счет в ОАО «АЛЬФА-БАНК» 58 328 рублей.

26 февраля 2016 года в АО «Альфа-Банк» поступила претензия Звездочкиной Н.В.

Согласно выписке по счету Звездочкиной Н.В. в рамках договора № M0ILA110S15092402063 от 24 сентября 2015 года ОАО «Альфа-Банк» 25 сентября 2015 года предоставило кредит в размере 102 920 руб. 38 коп., 07 октября 2015 года был произведен возврат денежных средств в размере 58 328 рублей.

Согласно ч. 8 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при досрочном возврате части потребительского кредита (займа) кредитор в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), обязан предоставить заемщику полную стоимость потребительского кредита (займа) в случае, если досрочный возврат потребительского кредита (займа) привел к изменению полной стоимости потребительского кредита (займа), а также уточненный график платежей по договору потребительского кредита (займа), если такой график ранее предоставлялся заемщику.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Площадь квадратной рамки должна составлять не менее чем пять процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).

Полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется в процентах годовых по формуле:

ПСК = i x ЧБП x 100,

где ПСК - полная стоимость кредита в процентах годовых с точностью до третьего знака после запятой;

ЧБП - число базовых периодов в календарном году. Продолжительность календарного года признается равной тремстам шестидесяти пяти дням;

i - процентная ставка базового периода, выраженная в десятичной форме.

Судом установлено, что 07 октября 2015 года досрочно возвращена часть потребительского кредита в размере 58 328 рублей по договору № M0ILA110S15092402063 от 24 сентября 2015 года, в связи с чем, в соответствии п. 7 договора подлежит уменьшению количество платежей и срок кредита, что в свою очередь влечет к изменению полной стоимости кредита.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению требования истца в части обязании АО «Альфа-Банк» выдать Звездочкиной Н.В. график платежей к договору потребительского кредита № M0ILA110S15092402063 от 24 сентября 2015 года, скорректированный после частичного погашения задолженности 07 октября 2015 года в размере 58 328 рублей. Ответчиком не представлено доказательств выдачи истцу указанного графика после частичного погашения задолженности, что свидетельствует о нарушении прав истца, как потребителя.

В удовлетворении требований истца об обязания АО «Альфа-Банк» произвести перерасчет задолженности по договору потребительского кредита № M0ILA110S15092402063 от 24 сентября 2015 года, заключенному с Звездочкиной Н.В., после частичного погашения задолженности 07 октября 2015 года в размере 58 328 рублей следует отказать, поскольку, как было указано выше, согласно условиям кредитного договора, согласованным сторонами, подлежит уменьшению только количество платежей и срок кредита.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом Верховный Суд Российской Федерации в пункте 45 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения АО «Альфа-Банк» прав Звездочкиной Н.В., как потребителя, поэтому с учетом обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая обстоятельства причинения истцу морального вреда, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию указанного вреда в размере 500 рублей, в остальной части требования отказать.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом взыскания с ответчика компенсации морального вреда в сумме 500 рублей, с АО «Альфа-Банк» в пользу Звездочкиной Н.В. надлежит взыскать штраф в размере 250 рублей. Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, в том числе в период нахождения дела в суде.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

14 марта 2018 года ИП Алекса А.В. (исполнитель) и Звездочкина Н.В. (заказчик) заключили договор об оказании юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги: изучить представленные заказчиком документы и осуществить консультирование заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса; составить исковое заявление Звездочкиной Н.В. к АО «Альфа-банк» о защите прав потребителей для предъявления в суд в соответствии с правилами подведомственности и подсудности (п. 1.1). Стоимость услуг по настоящему договору составляет 2 000 рублей (п. 3.1).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 08 от 14 марта 2018 года ИП Алекса А.В. принято от Звездочкиной Н.В. по договору об оказании юридических услуг от 14 марта 2018 года денежные средства в размере 2 000 рублей.

Таким образом, надлежит взыскать с АО «Альфа-Банк» в пользу истца расходы по оплате расходов за составление искового заявления в размере 2 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, на основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход муниципального образования города Братска в размере 300 рублей.

В силу ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 2, 3 Постановления Пленума от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что предъявление настоящего иска направлено не на восстановление нарушенного права, а на затягивание дела по взысканию задолженности, не могут быть приняты во внимание. Так как ответчик не лишен возможности воспользоваться своим правом на предъявление иска о взыскании задолженности по кредитному договору, что им не было сделано более двух лет с момента последнего произведенного истцом платежа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Звездочкиной Н.В. к Акционерному обществу «Альфа-Банк» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Обязать Акционерное общества «Альфа-Банк» выдать Звездочкиной Н.В. график платежей к договору потребительского кредита № M0ILA110S15092402063 от 24 сентября 2015 года, скорректированный после частичного погашения задолженности 07 октября 2015 года в размере 58 328 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Альфа-Банк» в пользу Звездочкиной Н.В. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Альфа-Банк» в пользу Звездочкиной Н.В. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 250 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Альфа-Банк» в пользу Звездочкиной Н.В. расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении оставшихся исковых требований Звездочкиной Н.В. к Акционерному обществу «Альфа-Банк» о защите прав потребителей о защите прав потребителей отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Альфа-Банк» в доход муниципального образования города Братска государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, начиная с 13 апреля 2018 года.

Судья: М.В.Чагочкина