Решение по делу № 33-532/2024 от 12.01.2024

УИД 68RS0016-01-2023-000478-12

№ 33-532/2024 (9-92/2023)

Судья Борисова О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 февраля 2024 года                            г. Тамбов

Суд апелляционной инстанции Тамбовского областного суда в составе судьи Юдиной И.С., при ведении протокола помощником судьи Красовой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Шлыкова С.Н. на определение Мучкапского районного суда Тамбовской области от 28 ноября 2023 г. о возврате искового заявления,

установил:

Шлыков С.Н. обратился к ФКУ ГБ МСЭ по Тамбовской области Минтруда России, ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России о признании решения экспертного состава смешанного профиля № 4 ФГБУ ФБ МСЭ и решение экспертного состава смешанного профиля № 5 ФКУ ГБ МСЭ по Тамбовской области проводившего в заочной форме освидетельствование в заочной форме незаконными.

Определением Мучкапского районного суда Тамбовской области от 28 ноября 2023 г. исковое заявление возвращено Шлыкову С.Н. в связи с неподсудностью спора Мучкапскому районному суду Тамбовской области.

В частной жалобе Шлыков С.Н. считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, поскольку, по его мнению, подлежит применению Закон «О защите прав потребителей», поэтоу выбор между несколькими судами, которым подсудно дело принадлежит истцу.

В порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения суда не находит.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с частями 2 и 9 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Согласно ст. 54 п. 2 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах не установлено иное.

Судом первой инстанции верно установлено и подтверждается материалами дела, что местом нахождения ответчика, к которому предъявлено исковое требование ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России является адрес: ***, а местом нахождения ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Тамбовской области» Минтруда России является адрес: ***.

Данная территория, как правильно указал судья суда первой инстанции, не относится к подсудности Мучкапского районного суда Тамбовской области.

Довод частной жалобы о том, что подлежит применению Закон «О защите прав потребителей», подлежит отклонению.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.

По смыслу указанной нормы, требования о защите прав потребителя могут быть заявлены гражданином, который является потребителем на основании договорных правоотношений.

Применительно к заявленному спору истец Шлыков С.Н. оспаривает решение медико-социальной экспертизы об отказе в установлении ему группы инвалидности.

Правилами признания лица инвалидом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05 апреля 2022 года N 588 "О порядке и условиях признания лица инвалидом", предусмотрено, что гражданин может обжаловать решение бюро в главное бюро (пункт 55); решение главного бюро может быть обжаловано в Федеральное бюро (пункт 58); решения бюро, главного бюро, Федерального бюро могут быть обжалованы в суд (пункт 59).

Споры по вопросам установления инвалидности, реализации индивидуальных программ реабилитации, абилитации инвалидов, предоставления конкретных мер социальной защиты, а также споры, касающиеся иных прав и свобод инвалидов, рассматриваются в судебном порядке (часть 2 статьи 32 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации").

Таким образом, требования Закона РФ "О защите прав потребителей" на возникшие правоотношения не распространяются.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку основаны на неправильном толковании положений действующего гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 329, 333 - 335, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил

определение Мучкапского районного суда Тамбовской области от 28 ноября 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу Шлыкова С.Н. – без удовлетворения.

Судья