Решение по делу № 2-2311/2024 от 22.03.2024

50RS0№-56

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 июня 2024 года                                                                                <адрес>

Дмитровский городской суд <адрес> в составе судьи Немцевой Е.Н., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

С участием представителя ответчика ФИО6, представителя третьего лица Управления Роспотребнадзора по МО ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 07.03.2024г. в размере 137 324 руб. 20 коп., из которых: сумма основного долга – 109 779 руб. 66 коп.; сумма комиссий – 4 343 руб. 98 коп.; сумма штрафов – 7 300 руб.; сумма процентов – 15 900 руб. 56 коп.; а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 946 руб. 48 коп. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ХКФ Банк» заключён кредитный договор №, на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту. Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен следующий овердрафт: с 21.02.2014г. – 10 000 руб., с 05.07.2014г. – 30 000 руб. с 22.12.2018г. – 11 000 руб. В соответствии с условиями договора, процентная ставка составляет 28.6% годовых, на срок 36 месяцев; ответчик обязан был погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные по кредиту, путём осуществления ежемесячных платежей, однако обязательства выполнял недобросовестно, в связи с чем, образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, представила ходатайство о применении срока исковой давности, представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, просит о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по МО ФИО4 просила отказать в удовлетворении требований, применив срок исковой давности.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 заключён кредитный договор №, по которому была выпущена кредитная карта, код иднтификации по карте №.

Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен следующий овердрафт: с 21.02.2014г. – 10 000 руб., с 05.07.2014г. – 30 000 руб. с 22.12.2018г. – 11 000 руб.

Согласно представленного расчёта, у ответчика имеется задолженность перед истцом по состоянию на 07.03.2024г. в размере 137 324 руб. 20 коп., из которых: сумма основного долга – 109 779 руб. 66 коп.; сумма комиссий – 4 343 руб. 98 коп.; сумма штрафов – 7 300 руб.; сумма процентов – 15 900 руб. 56 коп.

Согласно положениям статей 309,310,314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговорённых законом случаев.

Согласно статье 807, пункта 1 статьи 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда; считается договор займа заключённым с момента передачи денег; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы.

В данном случае по предъявленным требованиям ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В силу положений статьи 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункта 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункта 2 стати 200 ГК РФ, по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения; по обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности) (пункт 10); в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не тычет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путём заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети "Интернет" (пункт 17); по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа; в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18); течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ); к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчётов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга; признание части долга, в том числе путём уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником; в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20).

В данном случае ответчику истцом направлено требование о досрочном погашении долга от 05.12.2020г. до ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах, срок исковой давности подлежал исчислению с ДД.ММ.ГГГГ и истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 настоящего Постановления, на основании части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

В соответствии с пунктом 18 настоящего Постановления начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа, при этом в случае его отмены, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

           Исходя из условий договора, а также имеющихся в материалах дела сведений о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, его отмене ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание дату обращения истца с иском в суд – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62), учитывая указанные выше нормы закона и разъяснения по их применению, суд приходит к выводу, что данном случае истец обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору за пределами трёхлетнего срока исковой давности, при этом ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, в связи с чем суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности и находит законным и обоснованным применить соответствующие последствия и отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требованиях.

В данном случае суд принимает во внимание, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих обращение в суд в пределах срока исковой давности, о восстановлении данного срока не заявлено, как и не представлено каких-либо уважительных причин пропуска такого срока.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ не имеется и оснований для взыскания с ответчика расходов на уплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Дмитровского городского суда                                Е.Н.Немцева