Решение по делу № 9-4054/2015 от 04.09.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 сентября 2015 года

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Морозова М.М., ознакомившись с исковым заявлением Администрации г. Екатеринбурга к Белоглазову <иные данные> о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца Администрации г. Екатеринбурга обратился в суд с указанным исковым заявлением с нарушением требований ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление судом было оставлено без движения и предоставлен срок для исправления недостатков, указанных в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец представил суду пояснение, договор аренды земельного участка, ходатайство об изменении исковых требований, расчет в двух экземплярах.

Однако, содержание представленных документов не позволяет суду считать их исправлением недостатков.

Как следует из определения суда от ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков представителю истца надлежало указать полную цену иска; в просительной части указать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на взысканную сумму с момента вступления в законную силу решения суда и до его фактического исполнения, которую просит взыскать истец с ответчика, конкретный период ее начисления; представить суду расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму с момента вступления в законную силу решения суда и до его фактического исполнения в двух экземплярах; представить суду приложения – арендная плата, акт обследования и передачи в аренду земельного участка, план земельного участка, в двух экземплярах.

Вместе с тем, представителем истца не указана полная цена иска; в просительной части не указана сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на взысканную сумму с момента вступления в законную силу решения суда и до его фактического исполнения, которую просит взыскать истец с ответчика, конкретный период ее начисления; не представлен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму с момента вступления в законную силу решения суда и до его фактического исполнения в двух экземплярах.

Указанные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ недостатки истцом не устранены, поэтому у суда имеются все основания, предусмотренные п. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для возвращения вышеуказанного заявления со всеми приложенными к нему документами.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Администрации г. Екатеринбурга к Белоглазову <иные данные> о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами – возвратить.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней, путем подачи жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья