Решение от 26.05.2021 по делу № 2-1760/2021 от 30.03.2021

Дело № 2-1760/21

УИД: 36RS0006-01-2021-002056-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2021 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Буслаевой В.И.,

при секретаре Поповой Е.И.,

с участием представителя истца по доверенности Карпусь Е.В., представителя ответчика АО «СОГАЗ» по доверенности Орлова Т.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Витюговой Карины Руслановны к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки в размере 300 000,00 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000,00 руб.,

установил:

Витюгова К.Р. обратилась в суд с настоящим иском к АО «СОГАЗ», просила взыскать неустойку за период с 23.09.2018 по 14.02.2020 и с 23.09.2018 по 13.11.2020 в размере 300 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб.

Заявленные требования мотивировала тем, что 23.07.2018 в 13 ч. 50 мин. по адресу: г. Воронеж, пр-т Патриотов, 26 произошло ДТП с участием автомобилей: №, №, и №, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль. Виновным в ДТП был признан водитель №.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ», полис ХХХ №.

03.09.2018 Витюгова К.Р. обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставила необходимый комплект документов, а также был предоставлен поврежденный автомобиль на осмотр страховщику.

11.09.2018 страховщиком была осуществлена выплата в размере 160 212,00 руб.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в независимую экспертную организацию. Согласно заключению ООО «Экспертиза и Правовая защита» №АО295/18 от 07.10.2019 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 465200,00 руб., с учетом износа – 267600,00 руб.

Витюгова К.Р. обратилась к ответчику с досудебной претензией с требованием произвести доплату страхового возмещения, выплата осуществлена не была.

Истец Витюгова К.Р. обратился в Службу финансового уполномоченного, решением №У-19-86984/5010-008 от 03.02.2020 требования частично удовлетворены.

14.02.2020 ответчиком осуществлена выплата в размере 20 881,32 руб.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 14.09.2020 с АО «СОГАЗ» в пользу Витюговой К.Р. взыскано страховое возмещение в размере 33842 руб., штраф в размере 16921,34 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб. Решение суда исполнено 13.11.2020.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец Витюгова К.Р. судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Карпусь Е.В., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ», действующий на основании доверенности Орлов Т.Ю., просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, в случае удовлетворения иска просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки, снизить размер компенсации морального вреда.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 23.07.2018 в 13 ч. 50 мин. по адресу: г. Воронеж, пр-т Патриотов, 26 произошло ДТП с участием автомобилей: № №, и № в результате которого был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль. Виновным в ДТП был признан водитель №

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ», полис ХХХ №.

03.09.2018 Витюгова К.Р. обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставила необходимый комплект документов, а также был предоставлен поврежденный автомобиль на осмотр страховщику.

11.09.2018 страховщиком была осуществлена выплата в размере 160 212,00 руб.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в независимую экспертную организацию. Согласно заключению ООО «Экспертиза и Правовая защита» №АО295/18 от 07.10.2019 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 465200,00 руб., с учетом износа – 267600,00 руб.

Витюгова К.Р. обратилась к ответчику с досудебной претензией с требованием произвести доплату страхового возмещения, выплата осуществлена не была.

Истец Витюгова К.Р. обратился в Службу финансового уполномоченного, решением №У-19-86984/5010-008 от 03.02.2020 требования частично удовлетворены (л.д. 10-16).

14.02.2020 страховщик осуществил выплату по решению финансового уполномоченного в размере 20 881,32 руб., исполнив его в полном объеме.

14.12.2020 Витюгова К.Р. обратилась к страховщику с досудебной претензией (л.д. 29-30).

22.12.2020 АО «СОГАЗ» претензия оставлена без удовлетворения (л.д. 31-32).

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 14.09.2020 с АО «СОГАЗ» в пользу Витюговой К.Р. взыскано страховое возмещение в размере 33 842 руб., штраф в размере 16 921,34 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб. (л.д. 17-26)

Решение суда исполнено 13.11.2020 (л.д. 27-28).

Истец просит взыскать с АО «СОГАЗ» неустойку за период с 23.09.2018 по 14.02.2020, с 23.09.2018 по 13.11.2020 в размере 300 000,00 рублей,

Согласно п. 21 ст. 12 Закон об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, предусмотренная Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства страховщика по своевременному удовлетворению законных требований потерпевшего, направленной на восстановление нарушенного права последнего.

По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу начисление неустойки производится за период с момента окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потерпевшего о выплате страховой суммы, либо отказа от удовлетворения такого требования, по момент фактического исполнения обязанности по выплате денежных средств.

Учитывая, что возникшие между сторонами отношения по возмещению ущерба регулируются Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», требование истца о взыскании недоплаченного страхового возмещения, подлежало удовлетворению ответчиком в двадцатидневный срок со дня его предъявления. Нарушение указанных сроков влечет наступление предусмотренной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответственности ответчика в виде уплаты истцу неустойки.

Следовательно, начисление неустойки в данном случае подлежит с момента окончания предусмотренного законом срока для удовлетворения требований истца по момент фактического удовлетворения данного требования.

Как указывалось выше, 03.09.2018 Витюгова К.Р. обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков, заявление получено страховщиком 03.09.2018, следовательно, должно быть рассмотрено в срок до 23.09.2018.

11.09.2018 страховщиком была осуществлена выплата в размере 160 212,00 руб.

Решением Финансового уполномоченного №У-19-86984/5010-008 от 03.02.2020 требования Витюговой К.Р. частично удовлетворены.

Решение исполнено страховщиком 14.02.2020.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 14.09.2020 с АО «СОГАЗ» в пользу Витюговой К.Р. взыскано страховое возмещение в размере 33 842 руб., штраф в размере 16 921,34 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб. Решение суда исполнено 13.11.2020.

На основании изложенного суд считает, что с АО «СОГАЗ» в пользу Витюговой К.Р. подлежит взысканию неустойка за период с 23.09.2018 по 14.02.2020 в размере 106289.38 руб. (20881,32*1%*509 дней), с 23.09.2018 по 13.11.2020 в размере 264652,26 руб. (33842,68*1%*782 дня).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 300000,00 руб.

В судебном заседании представитель ответчика в случае удовлетворения исковых требований просит снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ с учетом обстоятельств дела.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Предусмотренный ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В соответствии с пунктом 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу указанной нормы закона неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из п. 78 указанного постановления следует, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе и пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2.2 Определения от 15.01.2015 года №7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе, неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, последствия и сроки нарушения АО «СОГАЗ» договорных обязательств, период взыскиваемой неустойки, суд, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, считает, что неустойка в размере 300 000,00 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить ее размер до 40000 рублей.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, период просрочки исполнения обязательства, с учетом разумности и справедливости, суд считает, что размер компенсации морального вреда необходимо определить в размере 1000,00 рублей, что будет соответствовать указанным требованиям закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчисления, установленным бюджетным законодательством РФ.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления на основании Закона «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) зачисляется в бюджеты муниципальных районов.

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 1 400,00 руб., исходя из размера удовлетворенных имущественных требований и следующего расчёта: ((40000-20001)?3%+800), за требование неимущественного характера 300 рублей, а всего 1 700,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Витюговой Карины Руслановны неустойку в размере 40 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 руб.

В остальной части заявленных исковых требований - отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход муниципального бюджета госпошлину в размере 1 700,00 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Буслаева В.И.

Решение в окончательной форме составлено 26 мая 2021 года.