Решение по делу № 33-3099/2023 от 01.03.2023

Судья Орлова И.А. №33-3099/2023

24RS0028-01-2022-001613-62

2.129

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2023 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Русанова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юдиной О.С.,

рассмотрев гражданское дело по иску Савельевой Е.В., Кокориной И.О. к Ксенофонтовой Н.Н. о признании договора купли-продажи заключенным, признании права собственности на квартиру, признании сделок недействительными

по частной жалобе представителя третьего лица Юрченко А.А. - Чигодайкина Г.П.,

по частной жалобе истцов Савельевой Е.В., Кокориной И.О.

на определение Кировского районного суда г. Красноярска от 19 января 2023 года, которым постановлено:

«Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Кировского районного суда г. Красноярска от 15 апреля 2022 года, с учетом апелляционного определения от 06 июня 2022 года в виде:

- запрета Управлению Росреестра по Красноярскому краю совершать любые регистрационные действия в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №».

У С Т А Н О В И Л А:

Савельева Е.В., Кокорина И.О. обратились в суд с иском к Ксенофонтовой Н.Н. о признании договора купли-продажи заключенным, признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признании сделок недействительными.

В ходе рассмотрения дела определением суда от 15 апреля 2022 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 06.06.2022 года в целях обеспечения иска Савельевой Е.В. и Кокориной И.О. по данному гражданскому делу приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Красноярскому краю совершать любые регистрационные действия в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решением Кировского районного суда города Красноярска от 27 июня 2022 года исковые требования Савельевой Е.В., Кокориной И.О. к Ксенофонтовой Н.Н. о признании договора купли-продажи от 17 апреля 1998 года заключенным, признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, признании договора дарения квартиры от 24 июля 2020 года недействительным, признании договора займа и залога квартиры от 11 августа 2020 года недействительным,- оставлены без удовлетворения в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19 сентября 2022 года решение суда оставлено без изменения.

Судом инициировано разрешение вопроса об отмене обеспечительных мер, принятых на основании определения Кировского районного суда г. Красноярска от 15 апреля 2022 года.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Савельева Е.В. и Кокорина И.О. просят определение суда отменить, ссылаясь на то, что ими подано в суд другое исковое заявление о расторжении договора купли-продажи жилого помещения и взыскании денежных средств, а снятие обеспечительных мер может затруднить исполнение решения суда по новому делу, что нарушит их права.

В частной жалобе представитель третьего лица Юрченко А.А. - Чигодайкин Г.П. просит определение суда отменить, указывая, что 08 августа 2022 года между Ксенофонтовой Н.Н. и департаментом градостроительства <адрес> заключено соглашение о предоставлении в собственность квартиры по адресу: <адрес> взамен изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> нарушение процедуры, установленной заочным решением суда 23.12.2021 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте ее рассмотрения.

Проверив материалы дела по доводам частных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда города Красноярска от 27 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19 сентября 2022 года исковые требования Савельевой Е.В., Кокориной И.О. к Ксенофонтовой Н.Н. о признании договора купли-продажи от 17 апреля 1998 года заключенным, признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, признании договора дарения квартиры от 24 июля 2020 года недействительным, признании договора займа и залога квартиры от 11 августа 2020 года недействительным, - оставлены без удовлетворения.

Разрешая вопрос об отмене мер обеспечения иска, суд первой инстанции верно исходил из того, что обеспечительные меры принимались в связи с рассмотрением иска Савельевой Е.В., Кокориной И.О. к Ксенофонтовой Н.Н. о признании договора купли-продажи недействительным, признании права собственности на квартиру в целях обеспечения исполнения решения суда, а учитывая, что решением суда в удовлетворении исковых требований отказано, пришел к выводу об отсутствии оснований для сохранения мер обеспечения иска, ранее принятых судом.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, сделаны при правильном применении норм процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, а в частной жалобе истцов Савельевой Е.В., Кокориной О.И., а также третьего лица Юрченко А.А. их обоснованность не опровергнута.

По правилам п. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда, тогда как в удовлетворении исковых требований Савельевой Е.В. и Кокориной И.О. в настоящем деле отказано и данное решение суда вступило в законную силу.

Ссылка в жалобе истцов Савельевой Е.В. и Кокориной О.И. на необходимость сохранения мер обеспечения иска в связи с подачей ими в суд другого иска о расторжении договора купли-продажи жилого помещения и взыскании денежных средств не может служить основанием для отмены определения суда, поскольку Савельева Е.В. и Кокорина О.И. не лишены возможности обратиться в рамках рассмотрения нового гражданского дела с заявлением о принятии мер обеспечения иска.

Доводы частных жалоб Савельевой Е.В. и Кокориной О.И., а также представителя Юрченко А.А. - Чигодайкина Г.П. сводятся к немотивированному несогласию с выводами суда, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции являются правильными, полностью основанными на нормах действующего процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Кировского районного суда города Красноярска от 19 января 2023 года оставить без изменения, а частные жалобы представителя третьего лица Юрченко А.А. - Чигодайкина Г.П., истцов Савельевой Е.В., Кокориной И.О. - без удовлетворения.

Председательствующий: Русанов Р.А.