Решение по делу № 2-223/2019 от 09.01.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 января 2019 года                       город Воркута

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего Старовойтовой Н.Г.

при секретаре Шелыгиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-223/2019 по иску Милова А.В. к Куприянову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

16.11.2013 между ОАО «Сбербанк России» (с 04.08.2015- ПАО «Сбербанк России») и Куприяновым А.В. был заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере в размере 217 000 руб. под 16,5% годовых на 60 месяцев, а ответчик обязался согласно графику платежей производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами.

28.07.2016 банк в соответствии с договоросм уступки № ... уступил права (требования) по кредитному договору Милову А.В. ....

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Куприяновым А.В. своих обязательств по возврату заемных денежных средств, Милов А.В. обратился в суд к указанному заемщику о взыскании суммы задолженности по вышеназванному кредитному договору в размере 246 206, 38 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины 5 662, 07 руб.

Истец Милов А.В. просил рассмотреть дело в свое отсутствие. На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел это возможным.

Ответчик Куприянов А.В. в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просил. Суд определил в порядке ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в заочном производстве.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ненадлежащее исполнение обязательства, в частности, просрочка исполнения, является основанием для взыскания с должника неустойки, предусмотренной договором (ст.330 ГК РФ).

Факты заключения вышеуказанного кредитного договора, ознакомления сторон со всеми его условиями, а также получения ответчиком заемных денежных средств, последним не опровергнуты.

До настоящего времени договор в установленном законом порядке не расторгался, не изменялся, по искам сторон недействительным не признавался.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату заемных денежных средств, что привело к образованию задолженности.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на

тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

В силу п.1, п.2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как разъяснено в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Право кредитора полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика предусмотрено п.4.2.4 кредитного договора.

Таким образом, условие о возможности уступки права требования кредитора по кредитному договору иному лицу сторонами согласовано при заключении договора. Передача такого права истцу на основании договора цессии не противоречит закону, личность кредитора в данном случае не имеет существенного значения для должника.

На основании договора от 28.07.2016 №... ПАО «Сбербанк России» передал Милову А.В. по акту приема-передачи прав (требований) от 29.07.2016 права требования задолженности в размере 246 814,46 руб., в том числе основного долга 202 251,62 руб., по кредитному договору №... от 16.11.2013 к должнику Куприянову А.В.

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Судебный приказ мирового судьи Тундрового судебного участка г.Воркуты от 13.04.2015, о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору отменен определением от 28.09.2017 в связи с поступлением возражений Куприянова А.В.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

На основании приведенных правовых норм применительно к установленным обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы истца по оплате госпошлины в размере 5 662, 07 руб., исчисленном по правилам подп. 1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

взыскать с Куприянова А.В. в пользу Милова А.В. 246 206 рублей 38 копеек, судебные расходы в размере 5 662 рубля 07 копеек, а всего 251 868 рублей 45 копеек.

Ответчик вправе подать в Воркутинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы в Воркутинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Председательствующий Н.Г. Старовойтова