Решение от 08.12.2022 по делу № 2-5356/2022 от 16.08.2022

Дело №2-5356/22 Великий Новгород

УИД 53RS0022-01-2022-007992-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2022 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Марухина С.А.

при секретаре Афанасьевой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева Е.А. к Корогодину М.А. о и взыскании денежных средств,

установил:

Лебедев Е.А. обратился в суд с иском к Корогодину М.А. о взыскании 143 000 рублей, уплаченных по договору подряда, а также убытков в сумме 25 100 рублей, указав в обоснование заявленных требований, что 01 июня 2022 года заключил с ответчиком договор подряда, по которому Корогодин М.А. был обязан выполнить подъём дома, частично ленточный фундамент, цоколь, демонтаж и монтаж полов. При этом ответчик частично выронил работы – разобрал нижние венцы, чем нарушил герметичность и устойчивость дома, но иных работ не произвёл. Истец в свою очередь оплатил 143 000 рублей по договору. Помимо этого в доме проживает мать истца и его брат, которые в связи с производимыми работами не смогли проживать в доме и истец был вынужден снимать для них контейнер для проживания. Убытки в таком случае составили 25 100 рублей. На основании изложенного Лебедев Е.А. просит суд удовлетворить заявленные требования.

Истец, его представитель и ответчик в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства. На основании ч.3 и ч.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 01 июня 2022 года между сторонами заключён договор подряда с физическим лицом, по условиям которого ответчик обязался выполнить подъём дома, частично ленточный фундамент, цоколь, демонтаж и монтаж полов по адресу: <адрес>.

Стоимость работ определена в 150 000 рублей. Срок выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ.

По расписке ответчика от ДД.ММ.ГГГГ Корогодин М.А. получил от Лебедева Е.А. 143 000 рублей.

Истец указывает, что работы были только начаты - демонтированы нижние венцы дома, но далее работа не продолжалась выполнением. В связи с такими работами нарушилась герметичность и устойчивость дома, проживание в нём невозможно.

Ответчик в свою очередь не доказал обратного.

В силу п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из п.1 и п.2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Поскольку обязательства по договору подряда не выполнены, постольку истец вправе требовать от ответчика возврата денежных средств по договору. Следовательно с Корогодина М.А. в пользу Лебедева Е.А. следует взыскать 143 000 рублей, полученных ответчиком.

Согласно п.1 и п.2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды блок контейнеров № Лебедев Е.А. арендовал контейнер для проживания по адресу: <адрес>.

Он был арендован для проживания в нём ФИО6 и ФИО7 (<данные изъяты>.), зарегистрированных по адресу места проведения работ, и фактически там проживающих.

Факт оплаты аренды контейнера подтверждается данными о банковских переводах от истца к арендодателю на общую сумму в 25 100 рублей.

Учитывая, что такие убытки понесены из-за бездействия ответчика по не полному выполнению работ, то такие денежные средства суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

По ч.1 ст. 98 ГПК РФ с Корогодина М.А. в пользу Лебедева Е.А. следует взыскать госпошлину в сумме 4 412 рублей.

Также с Корогодина М.А. в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в сумме 150 рублей, недоплаченную истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 168 100 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 412 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 150 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░ 2023 ░░░░.