Решение по делу № 33а-15520/2017 от 15.11.2017

Судья Панченко Л.В. Дело 33а-15520/2017

А-017а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2017 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в

составе: председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Шавриной А.И., Корниенко А.Н.

при секретаре Копейкиной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Удаловой Ольги Владимировны к управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю о признании незаконными действий, возложении обязанности устранить нарушения,

по апелляционной жалобе Удаловой О.В.

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 31 августа 2017 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Корниенко А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Удалова О.В. обратилась с административным иском к управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о признании незаконным и отмене решения от 04.07.2017 № № о приостановлении государственной регистрации прав без одновременного государственного кадастрового учета, возложении обязанности зарегистрировать переход права на 1/4 долю в праве собственности на квартиру общей площадью 53 кв. м, по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что 30 мая 2017 г. ее отец - Удалов В.А. подарил ей 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. При регистрации данного объекта недвижимости регистрирующий орган приостановил указанные действия, поскольку договор дарения не был нотариально удостоверен. Не соглашаясь с указанными действиями регистратора, Удалова О.В. обжаловала приостановление государственной регистрации права, но решением апелляционной комиссии управления Росреестра по Красноярскому краю 24 июля 2017г. ей отказано в удовлетворении требований.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Удалова О.В. просила отменить решение суда, ссылаясь на обстоятельства и правовую позицию, изложенную в административном исковом заявлении, полагая, что суд первой инстанции не дал им должной оценки.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель управления Росреестра по Красноярскому краю по доверенности Ляпина О.А. просила решение суда оставить без изменения, как постановленное в соответствии с требованиями закона.

Заслушав представителя управления Росреестра по Красноярскому краю по доверенности Ляпину О.А., просившую об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие остальных неявившихся сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела, судебная коллегия, проверив материалы дела в полном объеме, считает, что решение суда изменению не подлежит по следующим основаниям.

На основании ст.163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

Нотариальное удостоверение сделок обязательно:1) в случаях, указанных в законе; 2) в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

Согласно положениям части 1 статьи 42 ФЗ РФ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» подлежат нотариальному удостоверению сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении участниками долевой собственности своих долей по одной сделке.

В соответствии с п.13 ч.1 ст. 26 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, является ничтожной.

Как следует из материалов дела, 16 июня 2017 года в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю» обратились Удалов В.А. с заявлением о государственной регистрации перехода права и Удалова О.В. с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на <адрес>, о чем в книгу учета входящих документов № КУВД-002/2017 г. была внесена запись №.

В качестве основания перехода права предоставлен договор от 30 мая 2017 года дарения 1/4 доли в квартире по адресу: <адрес>, заключенный между Удаловым В.А. и Удаловой О.В. в простой письменной форме.

Государственным регистратором в соответствии со ст.26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» принято решение о приостановлении государственной регистрации права сроком до 04.10.2017г., так как установлено несоответствие предоставленного для государственной регистрации документа требованиям о нотариальном удостоверении сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество.

Признавая решение о приостановлении регистрации соответствующим закону, суд исходил из того, что сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на вышеприведенных нормах закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Удалов В.А. являлся единоличным собственником спорного недвижимого имущества, как на основание к отмене решения, судебная коллегия считает несостоятельными, так как в данном случае Удалов В.А. отчуждает 1/4 долю в праве собственности на спорное имущество, что требует нотариального удостоверения сделки для дальнейшей регистрации перехода права.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого решения, не установлено. Руководствуясь ст. ст. 309- 311 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 31 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи: