Решение по делу № 2-1517/2024 от 11.03.2024

                                                                                                       дело № 2-1991/2024

                                                                             УИД 26RS0002-01-2024-002206-31

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2024г.                                                                                г.Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при секретаре Михеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чупахиной Ю. А. к Т. управлению Росимущества в Ставропольском крае о признании принявшим наследство, признании права собственности на наследственное имущество,

                                                           установил:

Чупахина Ю.А. обратилась в суд с иском к Т. управлению Росимущества в Ставропольском крае о признании принявшим наследство, признании права собственности на наследственное имущество.

        Стороны, будучи надлежащим образом извещенными, дважды не явились в судебные заседания, доказательств уважительности причин неявки в суд не предоставили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

        Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд полагает, что стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебных заседаний, и обязаны были явиться, либо представить заявления в порядке ст.167 ГПК РФ.

Кроме того, сведения о времени и месте проведения судебных заседаний размещаются на официальном сайте Ленинского районного суда города Ставрополя, который является доступным для всех пользователей.

Истец и ответчик не проявили должного интереса к результатам судебного разбирательства, безразлично отнеслись к поданному исковому заявлению, не известили суд о причинах неявки в судебные заседания.

        Суд полагает, что интерес истца и ответчика к объекту спора утрачен.

        Стороны не явились по вторичному вызову суда без уважительных причин, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

      Согласно ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

     В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Руководствуясь ст. ст. 222,223, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

          исковое заявление Чупахиной Юлии А. Т. управлению Росимущества в Ставропольском крае о признании принявшим наследство, признании права собственности на наследственное имущество - оставить без рассмотрения.

     Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и не возможности сообщения о них суду.

              Судья                                                                                   А.Д. Крикун