Решение по делу № 2-2193/2019 от 21.02.2019

Дело № г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гришаковой Н.Б.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "ЮниКредит ФИО3" к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО "ЮниКредит ФИО3" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "ЮниКредит ФИО3" ( ФИО3, Истец) и ФИО1 (Заемщик, Ответчик) был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля. Указанный договор заключен в офертно-акцептной форме и считается заключенным с даты предоставления денежных средств Заемщику путем согласования Сторонами Индивидуальных условий договора потребительского ФИО2 на следующих условиях:

Сумма ФИО2 – 805 605,12 руб.

ФИО2 предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Процентная ставка по ФИО2 – 14,50% годовых.

Погашение основного долга и уплата начисленных на его сумму процентов производится Заемщиком ежемесячно равными аннуитетными платежами в 15 день каждого месяца и дату полного погашения. Размер ежемесячного аннуитетного платежа – 27 730,00 руб. Заемщик обязуется передать в залог ФИО3 транспортное средство в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению задолженности по ФИО2 и иных денежных обязательств по договору. Цели использования ФИО2: оплата части стоимости приобретаемого Заемщиком у ООО «АЗИЯ-АВТО» транспортного средства – автомобиля № №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика составляет 217 605,02 руб., из которых:

- 157 228,51 руб. – просроченная задолженность по основному долгу;

- 6 327,64 руб. –просроченные проценты, начисленные по текущей ставке;

- 33 281,64 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке;

- 20 767,23 руб.- штрафные проценты.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО "ЮниКредит ФИО3" задолженность по договору в сумме 217 605,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 376,06 рублей. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль №) №, 2013 года выпуска, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ « Об исполнительном производстве».

В судебное заседание представитель истца АО «ЮниКредит ФИО3» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставлено пояснение к расчету задолженности по кредитному соглашению.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просил, об уважительности причин неявки не сообщил, извещен судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 113 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями), регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителями за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшейся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Суд, определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее – ГК РФ ), обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО2) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1 Закона РФ «О залоге» от ДД.ММ.ГГГГ № в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с ч.2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 23 Закона РФ «О залоге» за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.

Согласно ст. 24.1 Закона РФ «О залоге» обращение взыскания на заложенное движимое имущество для удовлетворения требований залогодержателя осуществляется в порядке, установленном настоящим Законом, если иное не установлено другими федеральными законами.

Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 28.1 Закона РФ « О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно ст. 28.2 Закона РФ « О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "ЮниКредит ФИО3" ( ФИО3, Истец) и ФИО1 (Заемщик, Ответчик) был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля. Указанный договор заключен в офертно-акцептной форме и считается заключенным с даты предоставления денежных средств Заемщику путем согласования Сторонами Индивидуальных условий договора потребительского ФИО2 на следующих условиях:

Сумма ФИО2 – 805 605,12 руб.

ФИО2 предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Процентная ставка по ФИО2 – 14,50% годовых.

Погашение основного долга и уплата начисленных на его сумму процентов производится Заемщиком ежемесячно равными аннуитетными платежами в 15 день каждого месяца и дату полного погашения.

Цели использования ФИО2: оплата части стоимости приобретаемого Заемщиком у ООО «АЗИЯ-АВТО» транспортного средства – автомобиля Nissan Teana, (VIN) №, 2013 года выпуска.

АО «ЮниКредит ФИО3» выполнило взятые на себя по кредитному договору обязательства по предоставлению ФИО2 заемщику, что подтверждено материалами дела.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа – 27 730,00 руб.

Заемщик обязуется передать в залог ФИО3 транспортное средство в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению задолженности по ФИО2 и иных денежных обязательств по договору.

В случае несвоевременного возврата ФИО2 в сроки, предусмотренные договора, предусмотрена неустойка в размере 20 % за каждый день просрочки от суммы задолженности по ФИО2.

Из истории всех погашений по кредитному договору видно, что ответчик производила платежи по кредитному договору нерегулярно, допускала просрочки по уплате ФИО2 п. 12.

В соответствии с представленным ФИО3 расчетом за ФИО1 числится задолженность состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика составляет 217 605,02 руб., из которых: - 157 228,51 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; - 6 327,64 руб. –просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; - 33 281,64 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; - 20 767,23 руб.- штрафные проценты.

Основанием для предъявления настоящего иска послужило ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, многократное нарушение сроков внесения платежей по ФИО2. То есть только лишь за ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нарушил условия Договора 5 раз. За ДД.ММ.ГГГГ такие нарушения графика были ежемесячные, начиная с января по октябрь месяц. И лишь в ДД.ММ.ГГГГ платеж осуществлен вовремя. Продажа заложенного транспортного средства третьему лицу без согласия ФИО3-залогодержателя ( смена регистрации ТС в органах ГИБДД произошла ДД.ММ.ГГГГ).

Суд приходит к выводу о нарушении со стороны заемщика ФИО1 обязательств по кредитному договору в части возврата ФИО2 и процентов по нему.

В этой связи, требования АО «ЮниКредит ФИО3» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору заявлены правомерно.

Представителем истца также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль №) №, ДД.ММ.ГГГГ

В силу п.3.8 договора ФИО3 вправе обратить взыскание на автомобиль в судебном порядке в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств.

Учитывая, что судом установлено наличие правовых оснований для применения норм об обращении взыскания на предмет залога - ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, размер задолженности ответчика и период просрочки, суд считает исковые требования АО «ЮниКредит ФИО3» об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль Nissan Teana, (VIN) №, 2013 года выпуска, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из системного толкования ст. 329, 334 ГК РФ требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество является самостоятельным требованием, цель которого - получение залогодержателем в случае неисполнения должником своего обязательства удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. Данное требование является реализацией способа обеспечения исполнения обязательств и не является требованием о взыскании денежных средств, в связи с неисполнением обязательств залогодателем. По своей правовой природе заявление, содержащее такое требование, является заявлением неимущественного характера.

Однако правила уплаты государственной пошлины, определенные в подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации для искового заявления неимущественного характера применяются при подаче заявления об обращении взыскания на заложенное имущество лишь в том случае, когда требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлено в суд как самостоятельное требование без требования о взыскании денежных средств. В данном случае истцом заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору, поэтому уплате подлежала государственная пошлина исходя из размера имущественного требования, установленного в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований суд считает взыскать с ответчика в пользу АО «ЮниКредит ФИО3» понесенные расходы по уплате госпошлины в сумме 11 376,06 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЮниКредит ФИО3» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит ФИО3» задолженность по договору в сумме 217 605,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 376,06 руб., а всего 228 981 ( двести двадцать восемь тысяч девятьсот восемьдесят один) рубль 08 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль № №, 2013 года выпуска, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ « Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявление об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гришакова Н.Б.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья Гришакова Н.Б.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>