Решение по делу № 12-423/2016 от 09.08.2016

Дело № 12-423/16 г.

Р Е Ш Е Н И Е

14 сентября 2016 года          гор. Махачкала

Судья Ленинского районного суда гор. Махачкала Магомедов С.И.,

рассмотрев жалобу Курбанова ФИО6, на постановление мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района гор. Махачкалы от 20 мая 2016 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

                     У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района гор. Махачкалы от 19 июля 2016 года Курбанов Ф.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 ( один) год 6 ( шесть) месяцев.

Курбанов Ф.М. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи считая его незаконным и необоснованным указывая, что он не управлял транспортным средством, от освидетельствования на месте не отказывался, с процессуальными документами и их копиями ознакомлен не был, понятые не при составлении процессуальных документах не присутствовали, подписи учинены не ими.

В судебное заседание Курбанов Ф.М. надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела об АП не явился.    

Исследовав письменные материалы дела об АП, суд считает, что в удовлетворении жалобы Курбанова Ф.М. следует отказать.

К такому выводу суд приходит на основании следующих данных, установленных в судебном заседании.

В соответствии со ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей установлено, что Курбанов Ф.М. 23 января 2016 года примерно в 23 часа 15 минут в <адрес> управлял автомобилем ВАЗ-21144 с государственным регистрационным знаком Е905НН/05РУС, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершив правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно:

-протоколом об АП 05 СМ 458461 от 23 января 2016 года;

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством 05 СК №093708 от 22 января 2016 года;

- Актом 05 СК 027712 освидетельствования от 22 января 2016 года;

-протоколом 05 СК 026857 о направлении на медицинское освидетельствование от 22 января 2016 года;

- Актом 000176 о направлении освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

- рапортом ИДПС ОБ ДПС УМВД РФ по гор.Махачкале Каримхановым Ф.С.

Совокупность исследованных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, суд первой инстанции нашел достаточной для рассмотрения дела, с чем суд, рассматривающий жалобу. соглашается, Мировой судья в полном объеме проверил и оценил доказательства. Никаких сомнений и неясностей материалы дела об административном правонарушении не содержат. Протокол об административном правонарушении, его содержание и оформление соответствует требованиям ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ существенных нарушений при его составлении не допущено и никаких оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется. Протоколы составлены уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС.

Данные доказательства виновности Курбанова Ф.М. нашли полное подтверждение при рассмотрении его жалобы на постановление мирового судьи.

Наличие понятых при составлении соответствующих протоколов сомнений у суда рассматривающего жалобу, не вызывает. Сведениями о фальсификации протоколов суд не располагает. В соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ, понятые удостоверяют факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, в случаях, предусмотренных главой 27 КоАП РФ.

Доводы жалобы Курбанова Ф.М. о том, что мировым судьей не продлен срок рассмотрения дела о АП не могут быть приняты судом во внимание.

    В соответствии с разъяснениями, с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" судам надлежит соблюдать требования статьи 29.1 и части 1 статьи 29.4 КоАП РФ по каждому делу об административном правонарушении. Имея в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях допускается продление только двухмесячного срока рассмотрения дел при наличии названных в части 2 статьи 29.6 КоАП РФ оснований, а течение срока давности привлечения к административной ответственности приостанавливается исключительно в предусмотренном частью 5 статьи 4.5 КоАП РФ случае, подготовку к рассмотрению дела необходимо начинать в возможно короткие сроки после поступления судье протокола об административном правонарушении и других материалов дела. В том случае, когда данным Кодексом установлены сроки совершения названных в определении судьи процессуальных действий (например, направления истребованных судьей сведений или уведомления о невозможности представления таких сведений), в целях своевременного выполнения соответствующих действий эти сроки необходимо указывать в определении. Судам не следует оставлять без внимания факты несоблюдения установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях сроков выполнения указанных в определении судьи процессуальных действий, особенно в тех случаях, когда эти нарушения привели к истечению срока давности привлечения к административной ответственности до рассмотрения дела по существу. Учитывая, что этим Кодексом не предусмотрена возможность вынесения какого-либо процессуального документа, в котором могло быть обращено внимание соответствующих организаций и должностных лиц на факты несвоевременного совершения названных в определении судьи процессуальных действий, на выявленные нарушения необходимо реагировать путем направления писем.

При рассмотрении дела мировым судьей не вынесено определение о продлении срока рассмотрения дела об АП, однако отсутствие данного определения не привело к истечению срока давности привлечения к административной ответственности согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ до рассмотрения дела по существу, что не является соответственно не повлекло нарушению прав Курбанова Ф.Г. либо нарушениям процессуальных норм КоАП РФ.

Имеющихся в материалах дела доказательств, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности достаточно для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода доказанности вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вопреки доводу о незаконности и необоснованности принятого постановления, мировым судьей все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.

Каких либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые могли бы повлиять на обжалуемое решение мировым судьей не допущено, дело рассмотрено в пределах установленных п.п. 1.1, 2 ст. 29.6 КоАП РФ сроков, полно и всесторонне.

Таким образом, совокупность вышеприведенных доказательств подтверждает вину Курбанова Ф.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а доводы Курбанова Ф.М. о незаконности постановления мировым судьей опровергаются материалами административного дела.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района гор. Махачкалы от 20 мая 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении Курбанова Ф.М. и прекращения производства по делу, суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 30.4-30.9, 31.1 КоАП РФ.

                    РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района гор. Махачкалы от 20 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Курбанова ФИО7 без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно после вынесения.

Судья                                     С.И. Магомедов