Решение от 24.11.2014 по делу № 5-2767/2014 от 17.11.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Москва                                                                           25 ноября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24.11.2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.11.2014 г.

Федеральный судья Замоскворецкого районного суда города Москвы Коробченко Е.С., с участием Чикачева Г.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Чикачева имя отчество, родившегося <дата> г. в <данные изъяты>., гражданина <данные изъяты>, женатого, имеющего малолетнего ребенка <дата> г.р.., работающего аналитиком в ООО «название», зарегистрированного по адресу: г<адрес> ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

<дата> г. в 12 час. 55 мин. по <адрес> произошло ДТП: наезд на стоящее транспортное средство. Водитель Чикачев Г.С., управляя а/м Опель Астра, г.р.з. №*** совершил наезд на а/м Фольксваген, г.р.з. №***, повредив передний бампер, после чего водитель Чикачев Г.С. в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Чикачев Г.С. в судебное заседание явился, вину в совершении данного административного правонарушения не признал, и пояснил, что факта наезда на автомобиль «Фольксваген» он не видел. То, что он причинил ущерб кому-либо, он не понимал и не осознавал. Никаких звуковых или иных сигналов со стороны Кабирова не видел, что подтверждается материалами дела. У его автомобиля есть незначительные потёртости лишь на заднем бампере справа. Он физически не мог видеть факт столкновения с кем-либо. Таким образом, он не мог умышленно покинуть место совершения ДТП и нарушить п 2.5 Правил дорожного движения РФ.

Изучив материалы административного дела, выслушав Чикачева Г.С., суд приходит к следующему.

Судом установлено, что водитель Чикачев Г.С. <дата> г. в 12 час. 55 мин., управляя а/м Опель Астра, г.р.з. №*** по адресу<адрес>, в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5. Правил Дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

- немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

- принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

- освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

- сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Несмотря на не признание вины самим Чикачевым Г.С., его вина в совершении правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно:

- протоколом №*** об административном правонарушении от <дата> года, отражающим событие и сам факт совершения Чикачевым Г.С. административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (л.д.№***);

- рапортом о ДТП и схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.№***);

- объяснениями Кабирова В.А., который будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КРФоАП, указал, что <дата> г. в 12:55 он двигался по <адрес> в сторону области на принадлежащем ему автомобиле марки Фольксваген-Туарег г.р.з. №*** в третьей полосе движения, на перекрестке с <адрес> горел разрешающий сигнал светофора, перед стоп линией перекрестка из четвертой полосы движения выехал автомобиль марки опель и резко свернул направо на <адрес> в сторону <адрес>. В тот момент, когда он совершил данный маневр он притерся своим автомобилем к его автомобилю, тем самым поцарапал левую сторону переднего бампера и левое крыло принадлежащего ему автомобиля. Гос. номер указанного выше автомобиля марки опель №*** синего цвета (л.д.№***);

- справкой о ДТП от <дата> г. (л.д. №*** согласно которой <дата> г. произошло столкновение автомобиля Фольксваген г.р.з. №*** с неустановленным автомобилем, в результате ДТП у а/м Фольксваген установлены повреждения переднего бампера, переднего левого крыла;

- протоколом осмотра транспортного средства – а/м Опель Астра, г.р.з. №***, в результате которого, установлены повреждения заднего бампера с правой стороны в виде царапины (л.д№***);

- протоколом совместного осмотра транспортных средств – а/м Опель Астра, г.р.з. №***, в результате которого, установлены повреждения заднего бампера с правой стороны в виде царапины на высоте №*** см. от земли, у а/м Фольксваген-Туарег г.р.з. №*** установлены повреждения переднего бампера с левой стороны в виде царапины на высоте №*** см-№*** от земли (л.д. №***) с приложением фототаблицы;

- копией СТС (л.д. №***);

- копией страхового полиса (л.д. №***).

    Достоверность вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает вину Чикачева Г.С. установленной и доказанной. Оснований не доверять исследованным доказательствам у суда не имеется.

Таким образом, оценивая представленные материалы в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт оставления Чикачевым Г.С. в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, установлен и доказан, а действия Чикачева Г.С. суд квалифицирует ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, а именно совершение грубого нарушения Правил дорожного движения, а также данные о личности правонарушителя, который ранее не привлекался к административной ответственности в области дорожного движения.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение правонарушение лицом ранее подвергавшимся к административной ответственности за однородные правонарушения.

С учетом вышеизложенного, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым назначить Чикачеву Г.С. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах срока, установленного ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.29.9 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.27 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.32.7 ░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ 3-░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                                 ░░░░░░░░░░ ░.░.