Решение по делу № 33-26902/2023 от 26.07.2023

Судья: Левченко М.Б.                Дело № 33-26902/2023

50RS0052-01-2022-005425-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область            7 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Поляковой Ю.В.,

судей Коноваловой С.В., Панцевич И.А.,

при помощнике судьи Щегловой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП Межрайонный Щелковский водоканал к ФИО, ФИО, ФИО о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

по апелляционной жалобе ФИО на решение Щелковского городского суда Московской области от 13 апреля 2023 года

заслушав доклад судьи Коноваловой С. В.,

установила:

МУП «Межрайонный Щелковский Водоканал» обратился в суд с иском к ФИО, ФИО, ФИО о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, ссылаясь на то, что на основании Постановлений Администрации Щелковского городского округа и Устава МУП «Межрайонный Щелковский Водоканал» является ресурсоснабжающей организацией по постановке в многоквартирные дома следующих коммунальных услуг: холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и отопления, а также содержания жилого фонда. Коммунальные сети по поставке холодного водоснабжения и водоотведения закреплены на праве хозяйственного ведения за МУП «Межрайонный Щелковский Водоканал» согласно Постановлению Администрации Щелковского муниципального района от 30.03.2020 № 1059. Объекты теплоснабжения переданы в хозяйственное ведение МУП ГОЩ «Межрайонный Щелковский Водоканал» согласно Постановлению Администрации г.о. Щелково от 16.07.2020 № 1727. Ответчики зарегистрированы и являются собственниками жилого помещения по адресу: <данные изъяты>. Ответчик ФИО является собственником ? доли, ФИО – ? доли, ФИО – ? доли. В данное жилое помещение поступают следующие ресурсы: водоотведение, холодное водоснабжение и отопление. Ранее мировым судьей судебного участка № 281 Щелковского судебного района был вынесен судебный приказ <данные изъяты> от 17.01.2022 о взыскании солидарно с ответчиков задолженности за период с 01.11.2020 по 31.12.2021 в размере 60 941,33 рубль. Определением от 07.02.2022 указанный судебный приказ отменен. Задолженность по оплате за водоотведение, холодное водоснабжение и отопление за период с 01.11.2020 по 31.12.2021 по лицевому счету <данные изъяты> составляет 60 941,33 рубль. На образовавшуюся задолженность начислены пени за период с 12.01.2021 по 11.01.2022 в размере 6 431,47 рубль.

На основании изложенного, истец просил взыскать задолженность по оплате за водоотведение, холодное водоснабжение и отопление за период с 01.11.2020 по 31.12.2021 пропорционально долям собственности:

- с ФИО задолженность в размере 15 235,33 рублей, пени за период с 12.01.2021 по 11.01.2022 в размере 1 607,86 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 555 рублей 25 копеек;

- с ФИО задолженность в размере 30 470,67 рублей, пени за период с 12.01.2021 по 11.01.2022 в размере 3 215,75 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 110 рублей 50 копеек;

- с ФИО задолженность в размере 15 235,33 рублей, пени за период с 12.01.2021 по 11.01.2022 в размере 1 607,86 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 555 рублей 25 копеек.

В судебном заседании представитель истца МУП «Межрайонный Щелковский Водоканал», не явился, извещался надлежащем образом.

В судебное заседание ответчики ФИО, ФИО, ФИО не явились, неоднократно извещались судом о времени и месте рассмотрения дела, извещены надлежащем образом.

Решением Щелковского городского суда Московской области исковые требования МУП Межрайонный Щелковский водоканал к ФИО, ФИО, ФИО о взыскании задолженности за коммунальные услуги были удовлетворены. Взыскана с ФИО в пользу МУП «Межрайонный Щелковский Водоканал» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 15 235 рублей 33 копейки, пени в сумме 1 607 рублей 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 555 рублей 25 копеек.

Взыскано с ФИО в пользу МУП «Межрайонный Щелковский Водоканал» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 30 470 рублей 67 копеек, пени в размере 3 215 рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1110 рублей 50 копеек.

Взыскана с ФИО в пользу МУП «Межрайонный Щелковский Водоканал» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 15 235 рублей 33 копейки, пени за период с 12.01.2021 по 11.01.2022 в размере 1 607 рублей 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 555 рублей 25 копеек.

Не согласившись с указанным решением, представителем ФИО на него была подана апелляционная жалоба, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

    В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащем образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского областного суда

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения.

            Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.

             В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    Разрешая исковые требования, суд, руководствуясь положениями статей 153, 154, 155, 157, 158 ЖК РФ, ст. ст. 309, 310, 330, 249, 210 ГК РФ, ст. 67, 56 ГПК РФ, постановления Пленума Верховного суда от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, с чем соглашается судебная коллегия.

Судом установлено и из материалов дела следует, что собственниками квартиры по адресу: <данные изъяты> являются: ФИО – ? доли, ФИО – ? доли, ФИО – ? доли (л.д.30-33).

Факт наличия задолженности ответчиков за холодное водоснабжение, водоотведение и отопление подтверждается справкой о начислениях и оплате по лицевому счету <данные изъяты>, которая одновременно представляет собой расчет суммы задолженности.

Взыскание с ответчиков в долевом порядке задолженности за коммунальные услуги водоотведения, холодного водоснабжения и отопления за период с 01.11.2020 по 31.12.2021 в размере 60 941,33 рубль основано на указанных выше нормах права, обоснованность указанного взыскания подтверждается представленными доказательствами. Поскольку сумма задолженности полежит взысканию с ответчиков пропорционально их долям в праве общей долевой собственности, с ФИО правомерно взыскана сумма в размере 15 235,33 рублей, с ФИО – 30470,67 рублей, с ФИО – 15 235,33 рублей.

Довод ответчика ФИО о том, что исковые требования в части взыскания с нее задолженности по оплате коммунальных услуг не подлежат удовлетворению, так как решением Арбитражного Суда Московской области от 04.02.2021 по делу № А41-58450/20 она признана несостоятельной (банкротом) являются необоснованными в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что 04.02.2021 решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-58450/20 ФИО признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура банкротства сроком на 6 месяцев, то есть до 04.08.2021.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 5 данного Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

По смыслу данной нормы права, текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Как следует из материалов дела МУП «Межрайонный Щелковский Водоканал» заявляет исковые требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.11.2020 по 31.12.2022.

Учитывая, что заявление о признании ФИО банкротом принято к производству Арбитражного суда Московской области определением от 30.10.2020, следовательно данные платежи являются текущими, и доводы ответчика ФИО являются несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, и сводятся к переоценке добытых судом доказательств, обстоятельств дела, установленных и исследованных судом, надлежащая оценка которым дана в решении суда, также не содержат обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении судебного решения и имели бы правовое значение для разрешения спора, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не опровергают их.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Решение суда законно и обоснованно.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Щелковского городского суда Московской области от 13 апреля 2023 года – оставить без изменения,

апелляционную жалобу ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи