Решение по делу № 2-2096/2022 от 22.02.2022

66RS0007-01-2022-001324-22

гражданское дело № 2-2096/2022

решение в окончательной форме изготовлено 11 мая 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                             06 мая 2022 года

    Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой О.В. при ведении протокола помощником судьи Воронковой П.О. (до объявления перерыва), при секретаре Булатовой О.А. (после окончания перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриевцевой ФИО10, Краснова ФИО11 к Непомнящих ФИО12, ООО «УК РЭМП УЖСК» о взыскании ущерба, причиненного заливом,

установил:

    истцы обратились с указанными требованиями, просили взыскать ущерб, причинный затоплением жилого помещения в сумме 224294 руб., в возмещение расходов по досудебному исследованию в сумме 15000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5443 руб.

    В судебное заседание истцы Дмитриевцева С.А., Краснов В.А. не явились, извещены о дне слушания дела.

    Представитель истца Дмитриевцевой С.А. – Зуева П.Е., действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивала.

    Представитель ответчика ООО «УК РЭМП УЖСК» Мирошникова И.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании (до объявлении судом перерыва) в удовлетворении иска к данному ответчику просила отказать.

    Ответчик Непомнящих К.А. в судебное заседание не явился, извещался судом по известным суду адресам.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора на стороне ответчика – ООО «Строительная компания «Ремсервис» в судебное заседание представителя не направило, извещено о дне слушания дела.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

С учетом мнения явившихся участников процесса, руководствуясь ст. 48, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные материалы дела, допросив свидетеля, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Установлено, что истцы являются собственниками жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес> (квартира находится в общей совместной собственности истцов). Ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 23-31).

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истцов из вышерасположенной <адрес>.

Согласно наряд-заданию от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 обратился в управляющую организацию с жалобой на течь в санузле. Выезжал на основании заявки Свидетель №1 По результатам выезда указано, что причиной затопления явилась сгнившая резьба на бачке унитаза. Было перекрыто ХВС в квартире.

Эти же обстоятельства подтвердил допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1, который указал, что причиной затопления явился прогнивший вентиль сливного бачка унитаза, общедомовое водоснабжения не перекрывалось.

У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с описанными выше материалами дела, доказательств личной заинтересованности свидетеля в исходе дела суду не представлено.

Из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что требуется ремонт: помещение коридора площадью 5 кв.м: пол – ламинат, местами вздутие ? 2 кв.м, обои бумажные, попадание воды (намокание) ? 3 кв.м, потолок – плиты (намокание). <адрес>ю ? 10 кв.м: пол – ламинат, местами набух, обои бумажные 2,5 м высота, намокание 2,5 м ? 2 кв.м потолок – покрытие обойное бумажное (намокание ? 2 кв.м). Ванная комната ? 4 кв.м, стены материал – плитка настенная выс. 50 см ? 2 кв.м (размокание плитки). Туалет ? 2 кв.м, стены: покраска высотой 2,5 м (отслоение материала), потолок побелка (намокание), отслоение материала (л.д. 22).

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №-Э-02, подготовленному ООО «Независимая экспертиза и оценка», стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению последствий затопления составляет 224294 руб. (л.д. 41-151).

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) возмещение убытков является способом защиты нарушенного гражданского права.

Лицо, право которого нарушено, в соответствии со ст. 15 ГК РФ вправе требовать возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указаны следующие положения: по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании положений статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (часть 1).

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (часть 3).

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4).

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В судебном заседании установлено, что подводной шланг холодной воды от сливного бачка унитаза, разрыв которого послужил причиной залива квартиры истцов, к общему имуществу многоквартирного дома не относится.

Таким образом, по заявленным требованиям в иске к ООО «УК РЭМП УЖСК» надлежит отказать, поскольку общество является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, ответственность за причинение ущерба квартире истцов несет Непомнящих К.А., как собственник жилого помещения, из которого произошло затопление квартиры истцов.

Определяя сумму, подлежащую взысканию в пользу истца, суд считает возможным принять за основу экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №-Э-02, подготовленное ООО «Независимая экспертиза и оценка».

Вместе с тем, суд находит необходимым исключить из суммы ущерба стоимость восстановления жилой комнаты площадью 23,90 кв.м, поскольку в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ не установлено повреждения указанной комнаты, указанный акт стороной истца не оспорен.

Таким образом, из суммы 224294 руб. подлежит исключению: 23901,80 руб. – итоговая стоимость работ (л.д. 66, сумма итоговой стоимости, таблица 4.3), 1912 руб. – сумма дополнительных расходов 23,90 кв.м. х 80 руб. (л.д. 69), 4439,20 руб. – стоимость отделочных и расходных материалов (таблица 4.5, л.д. 70-71, сумма остаточной стоимости), 717 руб. – расходные материалы: 30 руб. х 23,90 кв.м (л.д. 73)., итого подлежит исключению 30970 руб., с ответчика Непомнящих К.А. подлежит взысканию 193324 руб. (224294 – 30970), по 96662 руб. (193324 /2) в пользу каждого из истцов.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования истцов удовлетворены на 86% от заявленных, в пользу истцов подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4680,98 руб. (5443 х 86%), по 2340,49 руб. в пользу каждого; в пользу Дмитриевцевой С.А. подлежит взысканию в возмещение расходов по подготовке оценки 12900 руб. (15000 руб. х 86%).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Дмитриевцевой ФИО13, Краснова ФИО14 к Непомнящих ФИО15, ООО «УК РЭМП УЖСК» о взыскании ущерба, причиненного заливом удовлетворить частично:

взыскать с Непомнящего ФИО16 в пользу Дмитриевцевой ФИО17, Краснова ФИО18 в возмещение ущерба, причиненного затоплением <адрес> руб., по 96662 руб. в пользу каждого, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4680,98 руб., по 2340,49 руб. в пользу каждого.

Взыскать с Непомнящего ФИО19 в пользу Дмитриевцевой ФИО20 в возмещение расходов по подготовке оценки 12900 руб.

В удовлетворении большей части заявленных требований, требований к ООО «УК РЭМП УЖСК» отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья                                         О.В.Маслова