Решение по делу № 2-863/2023 от 27.03.2023

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                         26 мая 2023 года

Краснокамский городской суд <адрес>,

в составе председательствующего судьи Катаевой А.А.

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 595 182 руб. 08 коп., в том числе: 517858 руб. 59 коп. – просроченный основной долг, 77 323 руб. 49 коп. – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 151 руб. 82 коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого ФИО1 был выдан кредит в сумме 650 000 руб.00 коп., на срок 60 мес. под 13,9 % годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 595 182 руб. 08 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещён судом надлежащим образом, корреспонденция вручена 23.05.2023г., для участия посредством видеоконференц связи не ходатайствовал, также не представил ходатайств об отложении судебного заседания, письменных пояснений.

Суд считает, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неучастие Ответчика в судебном заседании нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание посредством видеоконференц связи, а его неучастие суд расценивает как неявку в суд без уважительных причин.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 Гражданского кодекса РФ предусматривает ответственность за нарушение обязательств по договору займа. В том числе не исключает применение санкций кредитором в соответствии с договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Основные положения статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" о последствиях нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа).

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (часть 2 ст. 14 Закона о потребительском кредите).

Из материалов дела следует, что между ПАО <данные изъяты> и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор. Данное следует из заявления-анкеты на получение потребительского кредита за подписью ответчика (л.д.24), Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов физических лиц по продукту Потребительский кредит (л.д.35-37), «Индивидуальных условий «Потребительского кредита», с которыми ответчик был ознакомлен под роспись (л.д.26).

Как следует из Соглашения сторон, ответчику Банком предоставлены следующие индивидуальные условия кредитования: сумма кредита – 650 000 руб., под 13,9 % годовых. Срок возврата 60 месяцев. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 15 090 руб. 69 коп. Платежная дата 12 число месяца.

Банк свои обязательства перед ответчиком исполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается копией лицевого счета.(л.д.15).

Ответчик, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ банком заемщику было направлено требование о досрочном возврате задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.45).

Доказательств оплаты задолженности стороной ответчика суду не представлено. Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности правомерны и подлежат удовлетворению.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 595 182 руб. 08 коп., в том числе: 517 858 руб. 59 коп. – просроченный основной долг, 77 323 руб. 49 коп. – просроченные проценты.(л.д.39-42).

Данный расчет проверен судом, признан правильным, ответчиком указанный расчет не оспорен, иного расчета им не представлено.

До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 595 182 руб. 08 коп., в том числе: 517 858 руб. 59 коп. – просроченный основной долг, 77 323 руб. 49 коп. – просроченные проценты.

На основании ч.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч.2 ст. 450 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из расчета задолженности следует, что ответчиком были допущены неоднократные нарушения срока выплат по кредитному договору, в адрес ответчика истцом направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, которое добровольно не исполнено (л.д. 45).

При таких обстоятельствах требования о расторжении кредитного договора истца суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению, кредитный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО1 должен быть расторгнут.

    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в размере 15 151 руб. 82 коп.(л.д.10).

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный публичным акционерным обществом «<данные изъяты>» с ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу публичного акционерного общества «<данные изъяты>» (ИНН №, ОГРН №), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 595 182 руб. 08 коп., в том числе: 517 858 руб. 59 коп. – просроченный основной долг, 77 323 руб. 49 коп. – просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «<данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 151 руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                  А.А.Катаева