Решение по делу № 2-14/2013 (2-538/2012;) от 18.09.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» апреля 2013 года г.Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.П., при секретаре судебного заседания Лавровой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-14/13 по иску Шиковой О.Н. к Администрации г.Зарайска о признании договора социального найма на жилое помещение недействительным, ничтожным, применении последствий недействительности сделки, обязании ответчика предоставить по договору социального найма другое жилое помещение, соответствующее ст.ст.15, 16 ЖК РФ, по самостоятельному требованию Понкрашкиной Э.И. к Администрации г.Зарайска об обязании предоставить другое жилое помещение, соответствующее ст.ст. 15, 16 ЖК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шикова О.Н. (с учетом уточнений принятых судом) обратилась в суд с иском к Администрации г.Зарайска о признании договора социального найма на жилое помещение недействительным, ничтожным, применении последствий недействительности сделки, обязании ответчика предоставить по договору социального найма другое жилое помещение, соответствующее ст.ст.15, 16 ЖК РФ.

Иск мотивирован тем, что орган местного самоуправления в 1987г. по договору социального найма предоставил истице и её двум малолетним (в то время) детям жилое помещение - две комнаты в коммунальной квартире №---, дома №---, по ул.----, г.-----, т.е. коммунальное жилье. При этом за семьей сохранено право на улучшение жилищных условий.

Шикова О.Н. считает, что орган местного самоуправления изначально знал, что предоставленные две проходные комнаты не являются частью коммунальной квартиры, тем самым нарушил её права и права членов её семьи, лишив права на получение по договору социального найма освободившейся комнаты в коммунальной квартире, на ее аренду или выкуп.

Как установлено решением Зарайского городского суда от 16.11.2001г., две комнаты, жилой площадью ---- кв.м., являются жилой площадью, находящейся в помещении коридорной системы, состоящей из 19 жилых комнат, общей (жилой) площадью ---- кв.м.

Поэтому договор социального найма в силу выводов, содержащихся в решении Зарайского городского суда от 25.06.2009г., признан заключенным на «жилую площадь в помещении коридорной системы».

Ст.16 ЖК РФ установлен исчерпывающий перечень видов жилых помещений. Такого вида жилого помещения, как помещения коридорной системы, в нем нет.

Истица полагает, что в её случае речь идет о жилом помещении, находящемся в общежитии коридорного типа.

Шикова О.Н. настаивает, что ответчик знает, что жилое помещение в общежитии по договору социального найма для постоянного проживания не предоставляется и приватизации не подлежит.

Администрация г.Зарайска несуществующее по законодательству жилое помещение - жилую площадь незаконно позиционирует как квартиру.

Согласно выписки из реестра муниципального имущества города Зарайска (письмо от13.12.2011г. №-----исх) жилая площадь находится не в помещении коридорной системы, состоящей из 19 жилых комнат, общей (жилой) площадью ---- кв.м, а в квартире, и является квартирой №---, в д.--- по ул.----общей площадью ---- кв.м., что противоречит установленным судебным решением от 16.11.2001г. Зарайского городского суда обстоятельствам, а также нормам ст. ст.15,16 ЖК РФ.

Таким образом, по мнению истицы, без законных оснований жилое помещение без вспомогательных помещений, без удобств ответчик считает благоустроенной отдельной квартирой.

При этом согласно данных выписки из финансового лицевого счета две комнаты, состоящие только из жилой площади ---- кв.м., являются квартирой. Истица обращает особое внимание на то, что в помещении имеется 1 кухня на 6 семей, водопровод, канализация, газ, что незаконно и нарушает ее права и права членов её семьи на жилище и достойные условия проживания, гарантированные Конституцией РФ, ст.ст. 40, 42 Конституции РФ.

Орган местного самоуправления под видом коммунальной квартиры незаконно предоставил общежитие коридорного типа, которое, как указывает Шикова О.Н., ей не предлагалось и не предоставлялось, и согласия на получение такого жилого помещения она не давала.

Истица настаивает, что Администрация г.Зарайска незаконно, в зависимости от ситуации позиционирует общежитие, то как несуществующее по законодательству жилое помещение, находящееся в помещении коридорной системы, то как благоустроенную отдельную квартиру, то как коммунальную квартиру, чем нарушает конституционные, жилищные и гражданские права, свободы и законные интересы семьи Шиковой О.Н..

Договор социального найма на такое жилое помещение не может быть законным, соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации.

На основании изложенного, истица просит договор социального найма на жилое помещение по адресу: (адрес 1) признать недействительным, ничтожным и применить последствия недействительности сделки; обязать ответчика предоставить ей и её сыну Шикову Н.И. по договору социального найма другое жилое помещение, соответствующее требованиям ст. ст. 15,16 ЖК РФ.

В судебном заседании истица Шикова О.Н. поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске, просила его удовлетворить в полном объеме.

3-е лицо Понкрашкина Э.И., выступающая от своего имени и как законный представитель несовершеннолетнего П.К.С., заявила самостоятельное требование о предоставлении ей и её сыну П.К.С. другого жилого помещения, соответствующего ст.ст. 15, 16 ЖК РФ по договору социального найма.

Свои требования она обосновала теми же доводами, что и истица Шикова О.Н.. При этом дополнила, что её матери, на семью из 3-х человек: мать, брат и она, было предоставлено две комнаты в коммунальной квартире №---, д.---- ул.-----, г. -----. Их семья была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, с 1987г. они стоят на очереди на улучшение жилищных условий много лет, номер льготной очереди - № 1.

Когда возникло право на освободившуюся комнату в коммунальной квартире №---- в 1999г., Понкрашкиной Э.И. было -- лет, брату --- лет.

Решением Зарайского городского суда от 16.11.2001г. они были лишены права на занятие освободившейся комнаты, так как суд посчитал, что занимаемые ими две комнаты и освободившаяся комната – это жилая площадь не в одной коммунальной квартире, а в помещении коридорной системы, состоящей из 19 жилых комнат.

Понкрашкина Э.И. настаивает, что по указанной причине, она и её малолетний сын 06.09.2006г., зарегистрированный по данному адресу и проживающий вместе с матерью, лишены конституционного права на жилище, так как, согласно ст. ст. 15 и 16 ЖК РФ, помещение коридорной системы, состоящей из жилых площадей, не является объектом жилищных прав и такого вида жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма не существует. Такое, якобы, жилое помещение не может быть законным.

Орган местного самоуправления, по мнению Понкрашкиной Э.И., изначально нарушил её жилищные права, предоставив под предлогом жилого помещения-двух комнат в коммунальной квартире по договору социального найма несуществующее жилое помещение - жилую площадь, находящуюся в помещении коридорной системы, состоящую из 19 жилых комнат, тем самым нарушив право граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания.

В настоящее время у Понкрашкиной Э.И. самостоятельная семья, она проживает вместе с мужем и ребенком. Проживание её семьи с семьей матери и брата в двух проходных комнатах коридорной системы без вспомогательных помещений, предназначенных для удовлетворения бытовых и иных нужд, не возможно.

Как член семьи нанимателя она имеет право на улучшение жилищных условий по договору социального найма.

В судебное заседание Понкрашкина Э.И. не явилась, уведомлена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ранее письменно просила рассмотреть дело без её участия, свои требования и требования Шиковой О.Н. она поддерживает.

3-е лицо Шиков Н.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика Администрации г.Зарайска по доверенности Грузнова Т.В. возражала против удовлетворения иска Шиковой О.Н. и самостоятельного требования Понкрашкиной Э.И. В дело представлено заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников в порядке ст.167 ГПК РФ без ущерба для судебного разбирательства.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, тщательно исследовав и юридически оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, не находит оснований для удовлетворения искового заявления Шиковой О.Н. и самостоятельного требования Понкрашкиной Э.И.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1 ст.67 ГПК РФ).

Суд установил, что Шиковой О.Н. на семью из 3-х человек (мать и двое детей) решением Исполкома Зарайского горсовета народных депутатов от 01.12.1987г. № ---- предоставлена освободившаяся благоустроенная жилая площадь, состоящая из комнат площадью ---- кв.м. в коммунальной квартире по адресу: (адрес 1).

В дело представлен контрольный талон к ордеру от 09.12.1987г., который подтверждает, что семья истицы заселилась в квартиру в 1987г.

Постановлением Администрации Зарайского района Московской области от 20.07.2004г. № ---- Шиковой О.Н., семья 3 чел., предоставлена также жилая площадь по договору социального найма по адресу: (адрес 2), площадью ---- кв.м.

Из материалов дела установлено и не оспаривается участниками процесса, что в жилом помещении по адресу: (адрес 1) зарегистрированы: с 10.12.1987г. истица Шикова О.Н., её дети: Шиков Н.И. с 24.07.2001г., Понкрашкина Э.И. с 18.07.2004г. и внук П.К.С. с ---- г..

При этом фактически в квартире проживают только истица Шикова О.Н. и её сын Шиков Н.И.

Третье лицо, заявившее самостоятельное требование Понкрашкина Э.И., с семьей - супругом П.С.В. и сыном П.К.С. фактически проживают с 2004г. в жилом помещении по адресу: (адрес 2), что подтверждается актом обследования жилого помещения от 21.02.2013г., выполненным сотрудниками Администрации г.Зарайска Грузновой Т.В., М.Т.А., при участии начальника домоуправления ПУ №---- МУП «ЕСКХ Зарайского района» Б.А.Ю., в присутствии участкового уполномоченного полиции М. М.В. и лично Понкрашкиной Э.И.. Данный факт не оспаривается также участниками процесса.

Решением Зарайского городского суда от 16.11.2001г. в удовлетворении исковых требований Шиковой О.Н. к Ш.В.М., Ш.А.Н., Администрации Зарайского района об отмене постановления №---- от 04.08.1999г., о признании ордера недействительным, о выселении Ш., о признании права на жилую площадь отказано. Из решения следует, что Шикова О.Н. с детьми вселилась и живет в квартире по адресу: (адрес 1), с февраля 1987г.

При вынесении данного решения суд установил, что в «техническом паспорте дома №---, представленного в судебное заседание для обозрения, указано, что жилая площадь находится в помещении коридорной системы, состоящей из 19 жилых комнат, общей площадью ---- кв.м. Ответчик в судебном заседании подтвердил, что статус коммунального жилья этому дому не присваивался. Постановление главы Администрации по этому вопросу не выносилось. Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт, что квартиры в доме № --- не коммунальные. Каждая комната в этом доме имеет свой номер, места общего пользования расположены отдельно и, таким образом, все эти комнаты не образуют одной квартиры…».

Вышеназванное решение суда вступило в законную силу 20.12.2001г.

Те же выводы содержатся в решении Зарайского городского суда от 25.06.2009г. по делу по иску Шиковой О.Н. к Администрации Зарайского муниципального района, МУП «ЕСКХ Зарайского района», Администрации г.Зарайска о признании договора социального найма не заключенным.

В своем решении Зарайский городской суд отказал истице в удовлетворении её иска к ответчикам о признании договора социального найма не заключенным.

Судом по указанному делу установлено, что «между сторонами сложились фактические отношения на условиях договора социального найма относительно спорного жилого помещения. Сторонами договора исполняются права и обязанности в рамках данного договора, предусмотренные ЖК РФ по всем существенным условиям договора».

Решение по названному делу вступило в силу 28.07.2009г.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

В соответствии с Законом Московской области «О разграничении муниципального имущества между Зарайским муниципальным районом Московской области и вновь образованным в его составе городским поселением Зарайск», на основании акта приема – передачи здания (сооружения) ОС-1а от 01.01.2009г. № ----, жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес 1), общей площадью --- кв.м., передано муниципальному образованию «Городское поселение Зарайск» Зарайского района Московской области, как жилье социального использования.

Рассматривая поданное исковое заявление Шиковой О.Н. и самостоятельное требование Понкрашкиной Э.И., выступающей в защиту своих интересов и интересов несовершеннолетнего сына П.К.С., суд приходит к выводу о том, что правоотношения между истицей, членами её семьи, с одной стороны, и собственником муниципального жилья, с другой стороны, о пользовании жилым помещением по адресу: (адрес 1), на условиях договора социального найма сложились с декабря 1987г.

Всоответствии с ч.3 ст.672 ГК РФ договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила ст.ст. 674, 675, 678, 680, пунктов 1 - 3 ст. 685 Гражданского кодекса РФ.

В силу ч.1 ст. 673 ГК РФ объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

В соответствии с ч.1 ст.62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления), либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ (ч.1).

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия (ч.2). Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения (ч.3).

В соответствии с выпиской из реестра муниципальной собственности в собственности муниципального образования «Городское поселение Зарайск» значится квартира № ---, общей площадью --- кв.м., состоящая из двух комнат №-----площадью ---- кв.м. и №--- - ---- кв.м., в д.--- по ул. ---- г.-----.

При таких обстоятельствах предметом договора социального найма по настоящему спору является жилое помещение, состоящее из двух комнат площадью ---- кв.м, по адресу: (адрес 1).

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В основе сделки всегда лежит волеизъявление (решимость, желание) лица, лиц.

Ничтожная сделка считается недействительной независимо от судебного признания (ст.166 ч.1 ГК РФ). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст.168 ГК РФ).

Решением Зарайского городского суда Московской области от 25.06.2009г. установлено, что сторонами исполняются права и обязанности в рамках договора, социального найма, предусмотренные ЖК РФ, по всем существенным условиям договора, и договор считается заключенным в соответствии с ЖК РФ.

Шикова О.Н. и Понкрашкина Э.И. настаивают на том, что договор социального найма в их случае противоречит требованиям ст. ст. 15, 16 ЖК РФ.

Однако суд полагает такие выводы заявителей безосновательными.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отверг те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление данных обстоятельств.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение по сделке.

Представитель ответчика Администрации г.Зарайска по доверенности Грузнова Т.В. заявила о применении последствий пропуска срока исковой давности, ссылаясь на то, что спорное жилье было предоставлено Шиковой О.Н. и членам семьи в 1987г. Из решения Зарайского городского суда от 16.11.2001г. следует вывод о том, что занимаемая семьей истицы жилая площадь находится в помещении коридорной системы и не является коммунальной квартирой. С момента, когда истица начала проживать в спорном жилом помещении, и с момента, когда она узнала о том, что спорное помещение следует рассматривать «как жилая площадь в помещении коридорной системы», прошло более 3-х лет, в связи с чем, срок исковой давности для признания договора социального найма ничтожным и применения последствий недействительности сделки пропущен.

Суд полагает данное заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку доводы представителя Администрации г.Зарайска в суде подтвердились.

В связи с изложенным, по доводам, которые представили Шикова О.Н. и Понкрашкина Э.И. в качестве основания для предоставления им другого жилого помещения, соответствующего ст.ст.15, 16 ЖК РФ, их требования удовлетворены быть не могут.

Принимая решение по названному делу, суд также учитывает, что Понкрашкина Э.И. и члены ее семьи проживают с 2004г. в жилом помещении по адресу: (адрес 2). Следовательно, доводы третьего лица, заявляющего самостоятельные требования о том, что она и члены ее семьи нуждаются в жилом помещении, не соответствуют действительности.

Руководствуясь ст. ст. 181, 195, 199 ч.2 ГК РФ, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шиковой О.Н. к Администрации г.Зарайска о признании договора социального найма на жилое помещение недействительным, ничтожным, применении последствий недействительности сделки, обязании ответчика предоставить по договору социального найма другое жилое помещение, соответствующее ст. ст. 15, 16 ЖК РФ – оставить без удовлетворения.

В удовлетворении самостоятельного требования Понкрашкиной Э.И. к Администрации г.Зарайска об обязании предоставить другое жилое помещение, соответствующее ст. ст. 15, 16 ЖК РФ – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Зарайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение принято судом 22 апреля 2013 года.

Судья Н.П. Бондаренко

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 06.11.2013г. решение Зарайского городского суда от 09.04.2013г. оставлено без изменения.