Решение по делу № 12-36/2022 (12-1300/2021;) от 08.12.2021

12-36/2022 (12-1300/2021;)

26MS0013-01-2021-002268-64

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 января 2022 года                                                                      г. Ставрополь

Судья Промышленного района г. Ставрополя Ставропольского края Донских Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> ходатайство Зверева В. Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 26.08.2021г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 26.08.2021г., Зверев В. Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев.

Зверев В. Н. не согласившись с вынесенным постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Из доводов жалобы и письменного ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы следует: инспектором не соблюден установленный порядок фиксации процессуальных действий при направлении на медицинское освидетельствование, нарушены требования ст.25.7, ст.27.12, ст.27.12.1 КоАП РФ. Протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством дата составлен в отсутствии понятых, что является грубым нарушением установленного порядка отстранения от управления ТС, предусмотренное КоАП РФ, где сотрудник ДПС не показал сертификат на алкотестор юпитер, целостность клейма, печать, подпись, не сделал тестовый режим из окружающей среды, на бумажном носителе, чеке нет записи м/г на литр выдыхаемого воздуха. Срок обжалования постановления мирового судьи пропущен, в связи с неполучением постановления от 24.11.2021г., уведомления с почты не получал. Текст жалобы и заявления приобщен к материалам дела.

    В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Зверев В. Н., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, - не явился, причины неявки суду не известны, ходатайство об отложении не заявлено.

    КоАП РФ закрепляет положение о допустимости рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, его законного представителя, потерпевшего, при наличии данных об их надлежащем извещении.

    Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по этому делу. Данная гарантия, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, носит общий характер и распространяется на все стадии производства по делу об административном правонарушении, в которых проводится судебное заседание, и предполагает надлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о каждом из дней, на которые назначено судебное заседание, в том числе проводимое на одной и той же стадии производства по делу (Определение от дата N 251-О). В силу ст. 25.4 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Зверева В.Н.

В судебное заседание заинтересованное лицо ОСВ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> (инспектор Жуков А.А.), - извещены судом надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, о причине своей неявки суд не уведомили. На основании ст. 25.1 ч 2 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствии.

Суд, исследовав материалы дела, доводы ходатайства, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 указанной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 2, часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

При этом возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных заявителем в подтверждение причин пропуска срока доказательств. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

При этом законодателем не определены причины, которые могут быть признаны судом уважительными и являться основанием для восстановления пропущенного срока обжалования судебного акта.

Вместе с тем из толкования действующего законодательства следует, что уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, например, нахождение лица на лечении в медицинском учреждении, применение к лицу изоляционных мер различного характера в порядке, предусмотренном законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения или мер ограничительного характера, примененных в соответствии с законодательством о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Как следует из материалов дела: дата (резолютивная часть от 25.08.2021г.) постановлением мирового судьи судебного участка N <адрес> Зверев В. Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копия указанного постановления направлена мировым судьей заказным письмом по адресу места жительства Зверева В.Н., указанному в протоколе об административном правонарушении и неоднократно лично указанному самим заявителем, а именно: <адрес>.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N № корреспонденция направлена Звереву В. Н. -дата, прибыла в место вручения дата и по истечении срока хранения почтового отправления с пометкой "Судебное" возвращена отправителю дата. 16.09.2021г. покинуло место возврата, прибыло в место вручения, 22.09.2021г. вручено адресату. Адрес направления корреспонденции заявитель не опровергает.

В соответствии с пунктом 11.1 Приказа ФГУП "Почта России" от дата N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (вместе с "Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2)" почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При этом данных, свидетельствующих о нарушении условий хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" не имеется.

В силу пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, последним днем обжалования судебного акта являлось дата.

В соответствии со штампом входящей корреспонденции мирового судьи 25.11.2021г. Зверев В.Н., с использованием средств электронного документа оборота, подал ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи от 26.08.2021г., которое было возвращено судьей, в связи с отсутствием жалобы на постановление мирового судьи от 26.08.2021г.

29.11.2021г. Зверевым В.Н., с использованием средств электронного документа оборота, подана жалоба на постановление мирового судьи от 26.08.2021г., с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 02.12.2021г. жалоба Зверева В.Н. на постановление мирового судьи от 26.08.2021г. возвращена.

В соответствии со штампом входящей корреспонденции мирового судьи 03.12.2021г. (почтовый штемпель - 29.11.2021г.) Зверевым В.Н. подана жалоба на постановление мирового судьи от 26.08.2021г., с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление.

Таким образом, уже при первом обращении в суд по вопросу обжалования постановления суда (при этом без соблюдения требований закона) заявителем уже был пропущен срок.

В соответствии с установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядком обжалования постановления по делу об административном правонарушении рассмотрение по существу жалобы, поданной с нарушением установленного срока обжалования, без разрешения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока недопустимо.

Как указано Конституционным Судом РФ в определении от дата №-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от дата N 990-О-О, от дата N 465-О-О, от дата N 749-О-О, от дата N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из доводов ходатайства следует, что срок обжалования постановления является уважительным, так как постановление мирового судьи от 26.08.2021г. не получал по почте, а получил его лишь лично в суде дата.

Однако причину, указанную заявителем в ходатайстве о восстановлении срока на обжалование судебного акта, суд не может признать уважительной, поскольку, как следует из материалов дела, Зверев В.Н. принимал участие в судебном заседании, когда было вынесено и оглашено обжалуемое постановление суда, что также свидетельствует о его осведомленности относительно оспариваемого судебного акта. Копия указанного постановления в установленные законом сроки направлена мировым судьей заказным письмом по адресу места жительства Зверева В.Н., указанному в протоколе об административном правонарушении и неоднократно лично указанному самим заявителем, а именно: <адрес>.

Ходатайство не содержит достоверных сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, указанные заявителем - не являются таковыми.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи Зверевым В.Н. жалобы в установленный законом срок, не установлено.

Мировым судьей созданы необходимые условия для реализации права Зверева В.Н. как на участие в судебном заседании, так и на возможность своевременно подать жалобу на принятое решение по делу.

Таким образом, довод о неполучении копии обжалуемого постановления мирового судьи не влечет исчисление срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении с указанной заявителем даты – дата, поскольку установление сроков для обжалования постановления обусловлено необходимостью обеспечить стабильность правового регулирования и исполнимость принятого по делу постановления.

При таких обстоятельствах правовых оснований для восстановления пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи от 26.08.2021г. не имеется, обстоятельства, объективно препятствующие или исключающие своевременную подачу жалобы, отсутствуют. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, суду не представлено.

На основании вышеизложенного, учитывая приведенные нормы права, судья приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства Зверева В. Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 26.08.2021г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Отказ в восстановлении процессуального срока обжалования судебного акта не является препятствием для подачи жалобы в порядке статьи 30.14 КоАП РФ на постановление, вступившее в законную силу.

В абзаце 2 пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что, несмотря на то, что названный Кодекс не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, это определение, исходя из общих принципов осуществления правосудия, может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

При этом указанное определение обжалуется в соответствии с правилами, установленными 30 главой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 29.12, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства Зверева В. Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 26.08.2021г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, - отказать.

Жалобу Зверева В. Н. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 26.08.2021г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, - возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                              Н.В. Донских