Решение по делу № 11-1/2015 (11-25/2014;) от 03.12.2014

Дело № <адрес> дело № г.

                      Мировой судья Митрофанов В.И.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики

В составе председательствующего судьи Иванова С.В.

При секретаре Павловой В.П.

С участием представителя истца Васильева Л.И., представителя ответчика Васильева С.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Васильева Л.И. на решение мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: в удовлетворении иска Илларионова в.Е. к Долговой Г.Г.+ о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – отказать

УСТАНОВИЛ:

Илларионов В.Е. обратился с исковым заявлением к Долговой Г.Г. о взыскании с нее суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Свои требования представитель истца мотивировал тем, что Илларионов В.Е. является собственником по 1/2 доли в праве общей долевой собственности:

на двухкомнатную квартиру №, общей площадью 38,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

на земельный участок с кадастровым номером №, обшей площадью 600 кв. м., расположенный в садоводческом товариществе «Овощевод», участок № 140, Атлашевское сельское поселение Чебоксарского района, на основании свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным недвижимым имуществом пользуется ответчица, он, в свою очередь, предлагал Ильиной Т.Е. и Долговой Г.Г. воспользоваться правом преимущественной покупки ? его доли, однако, ответчица своим правом не воспользовалась. Считает, что Долгова Г.Г. неосновательно обогатилась за счёт него за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должна возместить ему <данные изъяты> рублей из расчёта <данные изъяты> рублей в месяц (28 мес. х 1500 руб.).

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

В удовлетворении иска Илларионова В.Е. к Долговой Г.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – отказать.

Не согласившись с указанным решением, представитель истца по доверенности Илларионов В.Е. подал апелляционную жалобу, указав, что мировым судьёй неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что является основанием для отмены решения суда. Также мировой судья не применил закон, подлежащий применению (ст. 8, 260,288, 1102 ГК РФ). Указывает, что неправильное применение норм материального права также является основанием для отмены судебного акта в апелляционной инстанции. Считает, что действующим законодательством не допускается безвозмездное владение и пользование участником долевой собственности, частью общего имущества, приходящегося другим участникам.

Истец Илларионов В.Е. в судебное заседание не явился, обеспечив явку представителя с надлежаще оформленной доверенностью.

В судебном заседании представитель истца Васильев Л.И. исковые требования и доводы жалобы поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика Васильев С.А. исковые требования не признал, просил решение мирового судьи оставить без изменения.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со

Из изложенного следует, что предметом доказывания по данному делу является наличие факта приобретения или сбережения имущества ответчиком в результате самостоятельных непосредственных действий, поступление имущества непосредственно от его собственника в фактическое незаконное владение ответчика, невозможность истребования имущества в натуре из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия – в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого, вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящихся на его долю соответствующей компенсации.

Мировым судьёй, а также судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик Долгова Г.Г. не препятствует истцу в доступе в спорную квартиру, то есть не чинит препятствия в пользовании его ? долей квартиры и дачного участка. Указанное имущество находится в общем пользовании.