Решение по делу № 33-1458/2023 от 21.03.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Суворова В.Ю. УИД: 18RS0004-01-2021-000957-41

Апел. производство: № 33-1458/2023

1-я инстанция: № 2-2935/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2023 года      г. Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи         Шалагиной Л.А.,

судей          Стех Н.Э., Фроловой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Рогалевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Матюшиной И. В. на решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 21 октября 2022 года по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Матюшиной И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников и обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Фроловой Ю.В., пояснения представителя ответчика Матюшиной И.В. - Телицина А.О., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности <данные изъяты> от 05 августа 2021 года, выданной на срок три года, ордера адвоката № <данные изъяты> от 24 апреля 2023 года ( представлено удостоверение адвоката № <данные изъяты>), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - истец, ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Матюшиной И.В. (далее – ответчик) исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования обоснованы тем, что 30.03.2017 года между ПАО «Совкомбанк» и Матюшиным В. П. ( заемщик) был заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) №<данные изъяты>, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 765 706,45 руб. под 7,9% годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В обеспечение и надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из указанного договора, заемщиком в залог ПАО «Совкомбанк» передано транспортное средство марки LADA Vesta красного цвета, <данные изъяты> года выпуска, VIN <данные изъяты>. О данном факте имеется уведомление о возникновении залога недвижимого имущества. В последующем Банку стало известно о том, что <данные изъяты> года заемщик Матюшин В.П. умер. Просроченная задолженность по ссуде возникла 04.05.2018 года, по состоянию на 29.01.2021 года суммарная продолжительность просрочки составляет 527 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 30.04.2019 года, по состоянию на 29.01.2021 года суммарная продолжительность просрочки составляет 482 дня. Заемщиком в период пользования кредитом произведены выплаты в размере 517 550 руб. По состоянию на 29.01.2021 года общая задолженность перед Банком составляет 520 308,14 руб., из них: просроченная ссуда 430 038,87 руб., просроченные проценты 8 224,34 руб., проценты по просроченной ссуде 2 941,61 руб., неустойка по ссудному договору 11 049,20 руб., неустойка на просроченную сумму 68 054,12 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. Смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. В данном случае, в связи со смертью должника открылось наследство, следовательно, кредиторы в соответствии с п.3 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее- ГК РФ) вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Истец просит взыскать с ответчика Матюшиной И.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере 520 308,14 руб., обратить взыскание на предмет залога - автомобиль LADA Vesta красного цвета, <данные изъяты> года выпуска, VIN <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В судебное заседание не явились стороны ПАО « Совкомбанк», Матюшина И.В., третьи лица Матюшин И.В., ООО « Капитал Лайф Страхование Жизнь», извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

     Решением суда исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Матюшиной И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников и обращении взыскания на предмет залога удовлетворены. Взыскан с Матюшиной И. В. (паспорт <данные изъяты>, выдан ОУФМС России по УР в <данные изъяты> <данные изъяты> года, код подразделения <данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) долг наследодателя Матюшина В. П. по кредитному договору №<данные изъяты> от 30.03.<данные изъяты> года, образовавшийся на 29.01.2021 года, в размере 520 308,14 руб., в том числе просроченная ссуда в размере 430 038,87 руб., просроченные проценты в размере 8224,34 руб., проценты по просроченной ссуде в размере 2 941,61 руб., неустойка по ссудному договору в размере 11 049,20 руб., неустойка на просроченную сумму в размере 68 054,12 руб. Обращено взыскание на транспортное средство – автомобиль LADA GFL110 VESTA, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, двигатель №<данные изъяты>, кузов №<данные изъяты>, цвет – красный, принадлежащий Матюшину В. П., реализация определена путем продажи с публичных торгов. Взысканы с Матюшиной И. В. в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 403,08 руб.

В апелляционной жалобе ответчик Матюшина И.В. просит решение отменить. Считает, что судебный акт требованиям закона не отвечает, поскольку Банк выступил страхователем по страхованию жизни и здоровья Матюшина В.П. и обязан был заключить в собственных интересах за счет потребителя договор страхования по риску первичного диагностирования у заемщика смертельно опасных заболеваний. В период действия кредитного договора и действия Программы добровольного страхования наступило страховое событие, 26.04.2018 года впервые диагностировали смертельно опасное заболевание ( онкология), а <данные изъяты> года Матюшин В.П. умер. 25.10.2018 года Матюшина И.В. известила ПАО « Совкомбанк» о наступлении страхового события с заемщиком и о необходимости погашения задолженности по кредитному договору за счет средств страховой компании ООО СК « СК РГС-Жизнь». Банк никаких действий по представлению интересов заинтересованного лица не произвел, с требованиями к ответчику обратился только 08.02.2021 года, чем способствовал увеличению задолженности, в связи с чем считает, что действия Банка нельзя признать добросовестными. Также указывает, что суду первой инстанции был предъявлен встречный иск о признании действия (бездействия) ПАО « Совкомбанк» по неисполнению финансовых услуг, связанных со страхованием жизни и здоровья Матюшина В.П. и дальнейшему взаимодействию со страховой компанией недобросовестными, принятии мер по защите интересов Матюшиной И.В., взыскании убытков в размере задолженности по кредитному договору в результате наступления страхового события. Однако судом встречный иск не был принят без объяснения причин, чем грубо нарушены права ответчика. Также суд не убедился в надлежащем извещении участников процесса о судебном заседании, полагает, что имеющиеся в материалах дела конверты свидетельствуют о нарушении сотрудниками почтовой связи порядка приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда « Судебное» ( Приказ ФГУП « Почта России» от 05.12.2014 года № 423-п). Кроме того, судом не привлечен в качестве соответчика сын умершего – Матюшин И.В., его доля в наследственном имуществе не определялась. Истцом не были представлены доказательства фактической стоимости принятого Матюшиной И.В. наследственного имущества, суд ограничился установлением кадастровой стоимости квартиры.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, ответчик, третьи лица не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика Матюшиной И.В. – адвокат Телицын А.О. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал. Пояснил, что доказательств о том, что ответчику не вручались почтовые уведомления, а также того, что Матюшин И.В. принял наследство не имеется. Относительно стоимости наследственного имущества ходатайств о назначении экспертизы по определению стоимости 1/8 доли квартиры не заявляют. Спора о стоимости автомобиля в ходе рассмотрения дела не заявляли. Встречный иск судом не был принят. Считает, что действия Банка подлежат оценке.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение не подлежит изменению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,

30.03.2017 года Матюшин В.П. обратился в ПАО « Совкомбанк» с заявлением, в котором просил рассмотреть возможность предоставления ему потребительского кредита в сумме 765 706,45 руб. на срок 36 месяцев.

В заявлении Матюшин В.П. указал, что просит ПАО «Совкомбанк» заключить с ним договор потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются Условия по потребительским кредитам с лимитом кредитования ( далее- Условия).

Банк, рассмотрев заявление Матюшина В.П., предложил ему заключить договор на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях от 30.03.2017 года.

Согласно указанным условиям, сумма кредита составила 765 706,45 руб. сроком на 36 месяцев, к договору установлена процентная ставка в размере 7,9 % годовых.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка LADA Vesta, <данные изъяты> года выпуска, VIN <данные изъяты>, паспорт транспортного средства (автомобиля): серия <данные изъяты> номер <данные изъяты> (п.10 Условий).

Подписанные Матюшиным В.П. лично Индивидуальные условия, содержащие информацию о полной стоимости кредита и размере процентной ставки по кредиту, были предоставлены в Банк 30.03.2017 года, на основании чего Банк открыл клиенту счет, предоставив на условиях, согласованных сторонами в Индивидуальных условиях, кредит в сумме 765 706,45 руб., зачислив сумму кредита на указанный счет.

В Индивидуальных условиях Матюшин В.П. указал и своей подписью подтвердил, что он ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать. Общие условия договора потребительского кредита под залог транспортного средства являются неотъемлемой частью настоящих Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Подписью в Индивидуальных условиях, в графике платежей заемщик подтвердил получение на руки указанных документов. В данных документах (заявление, Условия и график платежей) содержатся все существенные условия договора.

30.03.2017 года Матюшин В.П. обратился с заявлением на включение в Программу добровольного страхования, просил осуществить списание денежных средств с его счета, открытого в Банке, путем их перечисления в сумме 44 065,91 руб.

30.03.2017 года между ООО «Р» (продавцом) и Матюшиным В.П. (покупателем) был заключен договор купли-продажи автомобиля LADA Vesta, <данные изъяты> года выпуска, VIN <данные изъяты>, стоимостью 814 875 руб.

04.04.2017 года Банк зарегистрировал залоговый автомобиль в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (номер уведомления о возникновении залога (<данные изъяты>).

Матюшин В.П. являлся собственником автомобиля LADA Vesta, 2017 года выпуска, VIN <данные изъяты>, являющегося предметом залога по договору, с 04.04.2017 года. 15.09.2019 года право собственности на указанный автомобиль зарегистрировано за Матюшиной И.В. 13.12.2019 года данная запись аннулирована в связи с наличием сведений о смерти физического лица, являющегося собственником транспортного средства. 20.03.2020 года право собственности зарегистрировано за Матюшиным В.П.

Матюшин В.П. умер <данные изъяты> года.

25.10.2018 года Матюшина И.В. обратилась в ООО «СК «РГС-Жизнь» с заявлением о страховой выплате в связи с наступлением страхового случая - смерти застрахованного лица.

Сумма страхового возмещения не выплачена.

Из представленного наследственного дела №<данные изъяты>, открытого после смерти Матюшина В.П. следует, что Матюшина И.В. - дочь наследодателя обратилась к нотариусу г. Ижевска Б. с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество, состоящее из 1/8 доли квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, автомобиля марки LADA Vesta, <данные изъяты> года выпуска. Указав, что наследником по закону также является сын наследодателя - Матюшин И.В.

08.05.2019 года нотариусом г. Ижевска Бузиловой И.В. Матюшиной И.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону, наследство, на которые выданы свидетельства состоит из 1/8 доли квартиры, находящейся по адресу: <данные изъяты>, автомобиля марки LADA Vesta, 2017 года выпуска, VIN <данные изъяты>, цвет красный, стоимостью 480 000 руб., принадлежащего наследодателю на основании паспорта транспортного средства <данные изъяты>, выданного 13.02.2017 года ПАО «Автоваз», свидетельство о регистрации ТС <данные изъяты>, выдано 04.04.2017 года МРЭО ГИБДД МВД по УР.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 13.05.2019 года кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, составляет 1 559 758,69 руб.

26.03.2019 года нотариусом г. Ижевска в адрес Матюшина И.В. направлено письмо, в котором указано о том, что Матюшин И.В. имеет право на наследство по закону в наследственном имуществе. Сообщено о необходимости до 04.04.2019 года предоставить нотариусу г. Ижевска Б. заявление о принятии наследство по закону или заявление об отказе от наследства.

Сведений об обращении Матюшина И.В. в адрес нотариуса с указанным заявлением материалы наследственного дела не содержат.

Наличие у наследодателя иного имущества не установлено.

25.11.2020 года ПАО «Совкомбанк» в адрес Матюшиной И.В. направлено уведомление об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности по кредитному договору, согласно которому Банк заявил об обязательном для исполнения требовании о возврате суммы задолженности в срок до 20.12.2020 года. Сумма просроченной задолженности по кредитному договору на 20.11.2020 года составляет 504 734,76 руб. Сумма, необходимая для полного исполнения обязательств по кредитному договору на 20.11.2020 года составляет 504 734,76 руб.

Требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено, что явилось основанием для обращения Банка в суд за защитой своего нарушенного права.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 29.01.2021 года составляет 520 308,14 руб., из них: просроченная ссуда - 430 038,87 руб., просроченные проценты - 8 224,34 руб., проценты по просроченной ссуде - 2 941,61 руб., неустойка по ссудному договору - 11 049,20 руб., неустойка на просроченную сумму - 68 054,12 руб.

Принимая по делу решение, суд первой инстанции на основании условий кредитного договора, ст. ст. 1, 8, 161, 309, 310, 334, 348, 349, 350, 418, 420, 421, 432, 434, 438, 807, 820, 1111, 1112, 1142, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее- ГК РФ), положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», положений Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ч. ч. 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 56, 57, 88, 98 ГПК РФ пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд исходил из того, что между Банком и заемщиком Матюшиным В.П. был заключен кредитный договор, который соответствует положениям закона, истец свои обязательства по перечислению кредитных средств заемщику исполнил, заемщик умер, его наследник – ответчик Матюшина И.В., которая приняла наследство по закону, а, следовательно, в том числе приняла и долги наследодателя, по требованию Банка обязательство по возврату кредита в добровольном порядке не исполнила. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, он соответствует действующему законодательству, условиям договора, периоду просрочки, положен в основу решения. Ответчик доказательств, опровергающих размер задолженности не представил. Стоимость наследственного имущества соотносима с суммой задолженности по кредитному договору, в связи с чем на ответчика возложена обязанность по оплате задолженности заемщика в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

Кроме того, учитывая, что при этом допущенная задолженность по кредитному договору имеет значительный размер и объем требований кредитора соразмерен стоимости заложенного имущества, суд, пришел к выводу о том, что кредитор имеет право на удовлетворение его требований из стоимости заложенного имущества, в связи с чем, принял решение об обращении взыскания на заложенное имущество ( автомобиль) путем продажи с публичных торгов, при том, что первоначальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства.

Также на основании статьи 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме14403,08 руб.

В целом вышеуказанные выводы суда судебная коллегия полагает верными, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам ст. 56, 67 ГПК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ (здесь и далее нормы ГК РФ приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В п. 2 ст. 432 и п. 1 ст. 433 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя)

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как определено ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе, вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В п. 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1 ст. 418 ГК РФ).

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1153 ГК РФ установлены два способа принятия наследства: 1) путем подачи наследником по месту открытия наследства уполномоченному лицу заявления о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство; 2) путем фактического принятия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входят имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Из разъяснений, данных в п. 60 Постановления Пленума по делам о наследовании ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В п. 61 данного Постановления разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В целом возникновение задолженности у заемщика перед Банком, ее размер стороной ответчика в суде не оспаривались.

Поскольку материалами дела установлено, что наследник Матюшина И.В. в установленном законом порядке заявила о принятии наследства и имеются сведения о фактическом принятии ею наследства, сын наследодателя Матюшина В.П. – Матюшин И.В. с заявлением о принятии наследства не обращался, то является верным вывод суда первой инстанции о том, что надлежащим ответчиком по делу является Матюшина И.В.

В апелляционной жалобе ответчик указала, что истцом не представлены доказательства фактической стоимости принятого ею наследственного имущества.

Согласно материалов дела и материалов наследственного дела Матюшина В.П. наследство, на которое выданы свидетельства Матюшиной И.В. состоит из 1/8 доли квартиры, находящейся по адресу: г. Ижевск, ул. Дзержинского, д.93, кв.44, стоимость квартиры - 1 492 084,34 руб. ( л.д. 126 т.1 ) и автомобиля марки LADA Vesta, <данные изъяты> года выпуска, VIN <данные изъяты>, цвет красный, стоимостью 480 000 руб.( л.д. 127 т.1).

Стоимость автомобиля определена нотариусом из отчета ( выписка из отчета № <данные изъяты>) об оценке рыночной стоимости транспортного средства LADA GFL 110 Vesta, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Матюшину В. П. на дату оценки <данные изъяты> года ( л.д. 120-121 т.1).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 08.04.2019 года кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, составляет 1 492 084,34 руб. ( л.д. 118 т.1).

Стоимость 1/8 доли указанной квартиры ответчиком в суд не представлено, от представления доказательств в данной части и заявления ходатайств о проведении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости на дату открытия наследства Матюшина В.П. в суде апелляционной инстанции представитель ответчика отказался. В связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным определить стоимость 1/8 доли указанной квартиры исходя из ее кадастровой стоимости, в размере не менее 178 635,54 руб. ( из расчета: 1 429 084,34/8).

Таким образом, всего стоимость наследственного имущества не менее 658 635,54 руб. ( из расчета: 178 635,54 + 480 000 ).

Согласно расчету истца сумма неисполненных денежных обязательств по состоянию на 29.01.2021 года составила 520 308,14 руб., что не превышает размер принятого ответчиком наследственного имущества.

Кроме того, по мнению ответчика, Банк не предпринял мер к обращению в страховую компанию в связи с возникновением страхового случая – смерти заемщика при первичном диагностировании у заемщика смертельно опасного заболевания по Программе добровольной финансовой и страховой защиты.

Указанный довод основан ответчиком на том, что согласно заявления о предоставлении потребительского кредита от 30.03.2017 года ( л.д. 22-23 т.1) в разделе Г « Программа добровольной финансовой и страховой защиты» в п. 1.1 отражено согласие заемщика на включение его в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита ( далее-Программа), согласно условиям которой он будет являться застрахованным лицом ( при условии оплаты всех страховых премий самим Банком), от возможности наступления следующих страховых случаев:

- смерти заемщика;

- постоянной полной нетрудоспособности заемщика;

- дожития до события недобровольной потери заемщиком работы;

-первичного диагностирования у заемщика смертельно опасных заболеваний.

При этом в п.1.2 заемщик понимает и согласен с тем, что будет являться застрахованным лицом и выгодоприобретателем по договору добровольного группового ( коллективного) страхования, а в случае его смерти- его наследники.

Согласно п. 2 указанного раздела заявления о предоставлении потребительского кредита Программа является отдельной платной услугой Банка, направленной на снижение рисков заемщика по обслуживанию кредита и включает в себя, в том числе, обязанности Банка ( п.2.1) застраховать заемщика за счет Банка в страховой компании от возможности наступления следующих страховых случаев: смерти заемщика; постоянной полной нетрудоспособности заемщика; дожитие до события недобровольной потери заемщиком работы; первичного диагностирования у заемщика смертельно опасных заболеваний.

Банк обязался ( п.2.2, п. 2.3 заявления о предоставлении потребительского кредита) осуществить все необходимые финансовые расчеты, связанные с участие в Программе; гарантировать исполнение страховой компанией своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая, включая выплату страхового возмещения, независимо от поступления денежных средств от страховой компании, и осуществление всех связанных с такой выплатой расчетов.

В связи с чем ответчик полагает, что Банк выступил страхователем по страхованию жизни и здоровья Матюшина В.П. и обязан был заключить в собственных интересах за счет потребителя договор страхования по риску первичного диагностирования у заемщика смертельно опасных заболеваний.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно подп. 2 п. 2 ст. 942 ГК РФ условие о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), является существенным условием договора страхования.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» ( далее- Закон РФ № 4015-1) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2), а страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (пункт 1).

Исходя из приведенных положений действующего законодательства, для признания случая страховым необходимо наличие определенных условий, которые в совокупности образуют юридический состав, и соответственно, обязанность страховщика осуществить выплату в рамках действия договора страхования.

Объектами страхования жизни могут быть имущественные интересы, связанные с дожитием граждан до определенных возраста или срока либо наступлением иных событий в жизни граждан, а также с их смертью - страхование жизни (пункт 1 статьи 4 Закона РФ № 4015-1 ).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом.

Исходя из изложенного, страховым случаем по договору личного страхования является наступление предусмотренного договором страхования события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (к примеру, причинение вреда жизни или здоровью, смерть, дожитие до определенного возраста).

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Вместе с тем при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (п. 3 ст. 943 ГК РФ).

Согласно материалов дела ( л.д. 24 - 25 т.1, л.д. 85-86 т.2 ) Матюшиным В.П. 30.03.2017 года было оформлено заявление на включение в Программу добровольного страхования, в котором он понимал и соглашался с тем, что подписав заявление будет являться застрахованным лицом по договору добровольного коллективного страхования № <данные изъяты> от 20.01.2017 года, заключенному между ПАО « Совкомбанк» и ООО « СК « РГС-Жизнь» ( страховщик) по следующей программе страхования: Программа № 4 со страховыми рисками : а) смерть в результате несчастного случая, б) инвалидность 1 группы в результате несчастного случая.

Следовательно, Матюшин В.П. являлся застрахованным лицом по кредитному договору, и выгодоприобретателем по договору добровольного группового ( коллективного) страхования, а в случае его смерти - его наследники, по страховым рискам: смерть в результате несчастного случая; инвалидность 1 группы в результате несчастного случая.

Условия, на которых Матюшин В.П. был застрахован не оспорены и недействительными не признаны.

Таким образом, условия страхования на которых Матюшин В.П. был застрахован, к событиям, при наступлении которых производятся страховые выплаты по указанной Программе № 4, относится смерть застрахованного лица в результате последствий несчастного случая, произошедшего с застрахованным лицом в период действия договора страхования. При этом к последствиям несчастного случая относится травма, случайное острое отравление, удушье при попадании в дыхательные пути инородных тел, утопления, переохлаждения организма и анафилактический шок.

Из содержания Программы № 4 раздела « Страховые случаи/ страховые риски» следует, что не являются несчастным случаем остро возникшие или хронические заболевания и их осложнения ( как ранее диагностированные, так и впервые выявленные), в том числе спровоцированные воздействием внешних факторов, в частности инфаркт миокарда, инсульт, аневризмы, опухоли, функциональная недостаточность органов, врожденные аномалии органов) ( л.д. 101 т.2).

25.10.2018 года Матюшина И.В. обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения ( л.д. 79 т.2), с приложением медицинского свидетельства о смерти серии <данные изъяты> № <данные изъяты>, из которого следует, что смерть Матюшина В.П. наступила вследствие <данные изъяты>.

Письмом от 24.06.2021 года № <данные изъяты> страховая компания ООО « Капитал Лайф Страхование Жизни» ( наименование изменено с ООО СК « Росгосстрах Жизнь») подтвердило факт подключения Матюшина В.П. к программе страхования: Программа № 4, на период с 03.03.2017 года по 30.03.2020 года и отказало в страховой выплате ввиду того, что причиной смерти застрахованного явилось <данные изъяты> ( л.д. 124 оборотная сторона т.2).

Поскольку заключая договор страхования, стороны определили характер события, на случай наступления которого осуществляется страхование - это смерть застрахованного лица в результате несчастного случая в период действия страхования, при том, что к несчастным случаям не отнесены остро возникшие или хронические заболевания и их осложнения ( как ранее диагностированные, так и впервые выявленные), в том числе опухоли, в связи с чем, у страховщика имелись основания для отказа в выплате страхового возмещения.

Указание страхового риска - первичного диагностирования у заемщика смертельно опасных заболеваний при согласии заемщика на страхование в заявлении на получение кредита, при том, что страховой риск в виде болезни ( первичного диагностирования у заемщика смертельно опасных заболеваний) страховщик на себя не принимал, и на случай наступления болезни Матюшин В.П. не застрахован, то оснований для признания смерти заемщика страховым случаем не имеется. Обстоятельства, на которых ответчик Матюшина И.В. основывает свои доводы, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований Банка о взыскании кредитной задолженности.

Доводы жалобы о том, что Банк не произвел никаких действий по представлению интересов застрахованного лица в страховой компании и в суде по вопросам взыскания страхового возмещения, не предпринял мер к уменьшению убытков и обратился с требованиями к Матюшиной И.В. только 08.02.2021 года судебная коллегия отклоняет как не обоснованные.

Согласно договора добровольного коллективного страхования № <данные изъяты> от 20.01.2017 года ( п. 2.1.6) Банк обязуется направить застрахованное лицо при наступлении случая, имеющего признаки страхового, к страховщику для получения соответствующих разъяснений и (или) урегулирования требования. Направление к страховщику означает информирование лица, обратившегося в Банк, об адресе ближайшего к заявителю Центра урегулирования убытков.

Согласно письма от 24.10.2018 года ( л.д. 84 т.2) ПАО « Совкомбанк» обратился в ООО « СК « РГС-Жизнь» с заявлением о производстве страховой выплаты по кредитному договору № 114928014 от 30.03.2017 года в связи с наступлением страхового события с Матюшиным В.П., с приложением справки о составе задолженности по кредитному договору по состоянию на 24.10.2018 года.

С исковым заявлением ПАО « Совкомбанк» к Матюшиной И.В. обратился 05.02.2021 года.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

По смыслу абзацев 2 и 3 пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Истец в иске просил взыскать с наследника сумму основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами по ст. 809 ГК РФ, а также неустойки, начисленной за период с 07.05.2018 года по 12.05.2018 года (за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства) и, по истечении 6 месяцев после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, начиная с 29.11.2019 года 20.01.2021 года.

Для установления факта злоупотребления правом необходимо наличие совокупности условий: намеренное без уважительных причин длительное непредъявление кредитором требований об исполнении обязательств по кредитному договору к наследникам; факт неизвестности наследникам о заключении кредитного договора.

Согласно п. 2.3.6 договора добровольного коллективного страхования № <данные изъяты> от 20.01.2017 года страховщик обязуется при наступлении с застрахованным лицом события, имеющего признаки страхового случая, принять решение о признании случая страховым ( или отказать в выплате) в течении 10 рабочих дней после получения последним из запрошенных страховщиком документов, подтверждающих факт, причины и обстоятельства наступления заявленного события, имеющего признаки страхового случая.

Из указанных положений ( п. 2.3.6 и п. 2.1.6) договора добровольного коллективного страхования следует, что на Банк не возлагается обязанность по уведомлению наследника, подавшего заявление о страховой выплате, о принятом страховщиком решении.

25.11.2020 года Банк направил наследникам Матюшина В.П. – Матюшиной И.В. уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, согласно которого потребовал вернуть сумму задолженности в размере 504 734,76 руб. по состоянию на 20.11.2020 года в срок до 20.12.2020 года.

Указанное требование Матюшиной И.В. не исполнено.

Таким образом, оснований полагать, что в настоящем случае имеется факт злоупотребления правом, а именно намеренное без уважительных причин длительное непредъявление кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым было известно о его заключении, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, не имеется оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 10 ГК РФ для отказа в удовлетворении исковых требований по мотиву злоупотребления истцом своими гражданскими правами.

Доводы ответчика о нарушении судом первой инстанции ее прав отказом в принятии встречного иска к Банку о признании действий ( бездействия) по неисполнению финансовых услуг, связанных со страхованием жизни и здоровья Матюшина В.П., взыскании с Банка убытков в размере задолженности по кредитному договору, судебной коллегией отклоняются.

В материалах дела имеются сведения о возбуждении 24.08.2021 года искового производства по иску Матюшиной И.В. к ООО СК « РГС-Жизнь» о взыскании суммы страхового возмещения, третьи лицом привлечено ПАО « Совкомбанк» ( л.д. 140-145 т.2).

Отказывая в принятии встречного иска, суд первой инстанции не установил условий, предусмотренных статьей 138 ГПК РФ. При этом непринятие судом первой инстанции встречного иска не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства.

Кроме того, ответчик изложила в апелляционной жалобе по существу доводы и те обстоятельства, которые излагала во встречном иске.

Оснований для привлечения к рассмотрению дела в качестве ответчика сына умершего Матюшина И.В. как наследника принявшего наследство, судебная коллегия не находит, так как в материалах дела отсутствуют сведения об его обращении с заявлением о принятии наследства, а также отсутствуют доказательства фактического принятия им наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика. Вопреки ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного в суд не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении участников процесса противоречит материалам дела. Ссылка в апелляционной жалобе на нарушение сотрудниками почтового отделения Приказа ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 N 423-п «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» судебной коллегией отклоняется, поскольку указанный нормативный документ утратил силу в связи с изданием Приказа ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 года N 98-п.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе ( ч. 1 ст. 117 ГПК РФ).

В силу ч. 1 и 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из материалов дела следует, что Матюшина И. В. зарегистрирована и проживает по адресу: <данные изъяты>. Данный адрес указан ответчиком и в апелляционной жалобе.

Согласно п. 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 года N 234 (ред. от 19.11.2020 года) «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» ( зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2014 года N 35442) почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Судебная корреспонденция, направленная судом на судебное заседание ( на 21.10.2022 года) по адресу ответчика 11.10.2022 года возвращена ОПС 426039 в суд 21.10.2022 года с указанием причины возврата: истек срок хранения ( л.д. 46 т.3 ).

Из отчета об отслеживании почтовых отправлений следует, что указанная корреспонденция 07.10.2022 года ( принято электронное письмо) прибыла в место вручения ( ОПС 426039) 12.10.2022 года, 20.10.2022 года после неудачной попытки вручения осуществлен возврат отправителю по иным обстоятельствам, 21.10.2022 года осуществлено вручение отправителю.

Таким образом, с учетом режима работы почтового отделения 7 дней хранения в объекте почтовой связи места назначения были соблюдены.

По правилам п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из изложенных норм права и обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции были предприняты возможные меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, при том, что возврат судебной корреспонденции по истечении срока хранения, направленной по месту его жительства (регистрации) свидетельствует о том, что ответчик уклонился от получения адресованной ему почтовой корреспонденции, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

Доказательств нарушения сотрудниками почтового отделения порядка вручения судебной корреспонденции на судебное заседание ответчиком в рамках рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Иных доводов, способных повлиять на выводы принятого решения, апелляционная жалоба ответчика не содержит, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Процессуальных нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 21 октября 2022 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Матюшиной И. В. - оставить без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 мая 2023 года.

Председательствующий судья      Л.А. Шалагина

Судьи                          Н.Э. Стех

                                                                             Ю.В. Фролова