Решение по делу № 2-1207/2019 от 11.02.2019

2-1207/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2019 года г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Багдасарян Г.В.,

при секретаре судебного заседания Куделя В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Автоколонна №1559" к Савину В. С. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "Автоколонна №1559" обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований, что Савин В.С. работал в ООО «Автоколонна №1559» в должности водителя служебного автомобиля марки Хендэ Каунти, гос.рег.номер №, на основании трудового договора №269ТД/2015 от 21 января 2015 года.

12 августа 2016 года ответчик при исполнении своих трудовых обязанностей совершил дорожно-транспортное происшествие по адресу г.Ростов-на-Дону, ул. Зорге,д.17, в результате которого третьему лицу Биятенко А.Ю. были причинены телесные повреждения, от которых потерпевший Биятенко А.Ю. скончался 28 сентября 2015 года.

Вина ответчика установлена приговором Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 01.04.2016 года, судом назначено наказание в виде трех лет лишения свободы.

06.09.2016 года решением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону с Истца взыскано в пользу матери умершего - Биятенко Г.В. моральный вред в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

29.03.2018 года определением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону в порядке процессуального правопреемства суд заменил сторону взыскателя с Биятенко Г.В на Авилову Светлану Викторовну.

Во исполнение решения суда от 06.09.2016г. по делу №2-2569/2016 истец выплатил Авиловой С.В. 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, то есть исполнил решение суда в полном объеме.

Полагая выплату указанной суммы действительным материальным ущербом, истец просит взыскать с Савина В.С. в счет возмещения материального ущерба, причиненного работником работодателю – 500 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 8200 руб.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, Гавриленко М.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В отсутствии надлежаще извещенного ответчика, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. По делу в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынесено заочное решение.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Ст.241 ТК РФ регламентирует, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

П.6 ст.243 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Савин В.С. работал в ООО «Автоколонна №1559» в должности водителя служебного автомобиля марки Хендэ Каунти, гос.рег.номер Е753ТЕ161, на основании трудового договора №269ТД/2015 от 21 января 2015 года.

12 августа 2016 года ответчик при исполнении своих трудовых обязанностей совершил дорожно-транспортное происшествие по адресу г.Ростов-на-Дону, ул. Зорге,д.17, в результате которого третьему лицу Биятенко А.Ю. были причинены телесные повреждения, от которых потерпевший Биятенко А.Ю. скончался 28 сентября 2015 года.

Вина ответчика установлена приговором Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 01.04.2016 года, судом назначено наказание в виде трех лет лишения свободы.

06.09.2016 года решением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону с Истца взыскано в пользу матери умершего - Биятенко Г.В. моральный вред в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

29.03.2018 определением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону в порядке процессуального правопреемства суд заменил сторону взыскателя с Биятенко Г.В на Авилову С. В..

Во исполнение решения суда от 06.09.2016г. по делу №2-2569/2016 ООО «Автоколонна №1559» выплатило Авиловой С.В. присужденную судом сумму в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в полном объеме.Данные обстоятельства были установлены в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, сторонами не оспаривались.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. N52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» согласно п.6 ч.1 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом. Учитывая это, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено Постановление о назначении административного наказания (п.1 абз.1 ч.1 ст.29.9 КРФ об АП), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен (п.12).

При определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу ст.238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам (п.15).

В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В подтверждение заявленного в сумме 500 000 руб. ущерба истцом представлены платежные поручения №3920 от 30.11.2018 на сумму 50000 руб., №3576 от 07.11.2018 на сумму 50000 руб., №1743 от 30.05.2018 на сумму 100000 руб., №2028 от 29.06.2018 на сумму 100 000 руб., №2725 от 31.08.2018 на сумму 50000 руб., №2371 от 30.07.2018 на сумму 50000 руб., №3096 от 28.09.2018 на сумму 50000 руб., №4316 от 27.12.2018 на сумму 50000 руб., свидетельствующие о перечислении суммы ущерба Авиловой С.В.

В соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт причинения ответчиком материального ущерба ООО «Автоколонна №1559» и его размер нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, обстоятельств, предусмотренных ст.239 ТК РФ, при наличии которых имеется возможность освобождения работника от ответственности за материальный ущерб, судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к обоснованности заявленных истцом требований и признает их подлежащими удовлетворению в этой части в заявленном размере.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8200 руб., что подтверждается соответствующим платежным поручением (л.д.10), которые истец просит взыскать с ответчика.

В соответствии п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ при подаче иска имущественного характера, подлежащего оценке, должна быть оплачена государственная пошлина, исходя из цены иска. Истцом заявлена ко взысканию сумма в размере 500 000 руб., подлежащая уплате государственная пошлина составляет 8200 руб., именно эта сумма и подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Автоколонна №1559" к Савину В. С. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,– удовлетворить.

Взыскать с Савина В. С. в пользу ООО «Автоколонна №1559» в счет возмещения материального ущерба – 500 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 8200 руб.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.04.2019 года.

Судья: