Решение по делу № 2-4395/2016 от 06.05.2016

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2016 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Болотовой Ж.Т. при секретаре Бардахановой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению РООЗПП "Правое дело" в интересах Юрьева В. М. к ПАО "Сбербанк" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ПАО Сбербанк денежные средства в размере 79900 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. В обоснование исковых требований указано, что между ПАО Сбербанк и Юрьевым В. М. был заключен договор банковского обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках данного договора Истцом была получена карта №********№ Maestro Социальная. ДД.ММ.ГГГГ с карты истца были совершены операции перевода денежных средств на карту третьего лица № **** **** № в размере 79 000 руб. с комиссией 790 руб., 100 руб. с комиссией 10 руб. Перевод денежных средств был осуществлен ответчиком без согласия истца: реквизиты банковской карты, ПИН-код и прочие персональные данные истец никогда не сообщал третьим лицам, карту и ПИН-код хранил в надлежащих условиях. В день совершения списаний средств банковская карта и мобильный телефон были у истца. По факту совершения несанкционированных операций истец обратился с заявлением в Управление МВД России по г. Улан-Удэ, в связи, с чем было возбуждено уголовное дело №. Предварительное следствие приостановлено в связи с неустановлением лица, которое похитило денежные средства.

В судебном заседании истец Юрьев В.М. исковые требования поддержал в полном объеме, дал суду пояснения, аналогичные вышеизложенному. Просит удовлетворить исковые требования.

Представитель истца по доверенности Дашибалова С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что довод ответчика о том, что спорные операции были произведены с использованием услуги Мобильный банк, неверны. Операции были проведены посредством услуги банка Сбербанк Онлайн, что подтверждается распечатками, представленными истцом. При этом в соответствии с журналом регистрации входов, входы в систему Сбербанк Онлайн осуществлялись ДД.ММ.ГГГГ (операция перевода денежных средств сиделке) с IP адреса Юрьева В.М., ДД.ММ.ГГГГ — с IP адресов, зарегистрированных в <адрес> и в <адрес>. Кроме того, в соответствии с детализацией СМС-сообщений, полученных истцом в ПАО МТС, видно, что СМС-запрос на № с номера телефона истца №) в спорный период совершался лишь один раз ДД.ММ.ГГГГ в 18:32:25 (время улан-удэнское). Никаких иных ни исходящих, ни входящих СМС-сообщений с номера телефона истца на № не было.

Таким образом, доводы банка о том, что операции были совершены с согласия клиента и подтверждены посредством Мобильного банка, не соответствуют действительности.

Кроме того, представитель ответчика в заседании пояснила, что якобы истец подключил услугу Сбербанк Онлайн в банке, когда получал карту, посредством терминала самообслуживания. На самом деле, сотрудники банка вручили карту истцу с выездом на дом, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ года Юрьев В.М. после перенесенного инсульта является лежачим больным, получить карту и тем более активировать услугу Сбербанк Онлайн в офисе банка в № году он не мог. Это подтверждается копией справки МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика поясняет, что информацию о полученных от клиента СМС-запросах и конкретных обстоятельствах подключения услуги Сбербанк Онлайн невозможно получить вследствие значительности срока, прошедшего с момента совершения операций и ссылается на то, что истец столь долгое время не обращался с иском в суд. Клиент обратился в банк с обращением о спорной операции ДД.ММ.ГГГГ, однако Банк более полугода не предоставлял ответ на указанное обращение и информацию о том, каким образом произошло списание средств. Истец был вынужден неоднократно писать в банк заявления о том, чтобы банк выдал ответ на обращение. Также считает, что банк по спорным операциям обязан хранить всю информацию хотя бы в течение срока исковой давности и ссылки ответчика на то, что якобы истец сам виноват в том, что так долго не обращался в суд и банк не может представить данные, поскольку операции были произведены давно, несостоятельны. В соответствии с вышеизложенным просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО Сбербанк по доверенности Маглаева Р.Р. исковые требования не признала, суду пояснила, что подключение услуги «Мобильный банк» к номеру № Юрьева В.М. произведено ДД.ММ.ГГГГ с помощью устройства самообслуживания №. Подтверждение подключения и действия данной услуги не отрицается истцом и подтверждается материалами дела (распечатка СМС-сообщений по номеру +№).

ДД.ММ.ГГГГ посредством услуги «Мобильный банк» с использованием телефонного номера +№ со счета карты Юрьева В.М. были списаны денежные средства в сумме 79 000 руб., 790 руб. и 100 руб.

В соответствии со ст. 847 ГК РФ права лица на распоряжение средствами на счете, удостоверяются клиентом путем предоставления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Также договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 ГК), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом. Согласно ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина вследствие недостатков услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации об услуге, подлежит возмещению лицом, оказавши услугу, независимо от их вины. В тоже время, согласно ст. 1098 ГК РФ исполнитель услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования услугой. В соответствии с нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», которые устанавливают обязанность банка информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом (ч. 4 ст. 9 ФЗ о НПС), при этом в случае неисполнения обязанности по информированию клиента о совершенной операции Банк обязан возместить клиенту сумму операции, о которой клиент не был проинформирован и которая была совершена без согласия клиента (ч.13 ст.9 ФЗ о НПС). При подключении услуги «Мобильный банк» истец подтвердил свое ознакомление и согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц ОАО «Сбербанк России» (далее - Условия) и обязался их выполнять. Согласно пп. 6.2, 6.5, 6.6 п. 6 Условий Банк осуществляет отправку СМС-сообщений по каждой совершенной операции для Держателей, подключенных к полному пакету услуги «Мобильный банк»; Обязанность Банка по информированию Держателя о совершенных операциях считается исполненной при направлении уведомления о совершенных операциях в соответствии с п. 6.1 и/или п. 6.2 Условий согласованных с Держателем способом. Согласно пп. 10.1, 10.7, 10.8, 10.9, 10.12, 10.15, 10.16, 10.19, 10.20, 10.21 п. 10 «Предоставление услуги «Мобильный банк»- услуга дистанционного доступа Держателя к своим счетам карт и другим сервисам Банка, предоставляемая Банком Клиенту с использованием мобильной связи (по номеру(ам) мобильного(ых) телефона(ов));- Банк информирует Держателя о мерах безопасности, рисках Держателя и возможных последствиях для Держателя в случае несоблюдения мер информационной безопасности, рекомендованных Банком. Информирование осуществляется на веб-сайте Банка, в подразделениях Банка, путем отправки СМС-сообщений на номер мобильного телефона, подключенного Держателем к услуге «Мобильный банк»;- Держатель обязуется ознакомиться с мерами безопасности и неукоснительно их соблюдать;- Банк публикует актуальный Перечень операций, доступных Держателю посредством услуги «Мобильный банк» на веб-сайте Банка. Банк имеет право в любой момент по собственному усмотрению изменить Перечень операций, предоставляемых посредством услуги «Мобильный банк»;-Для целей получения услуги «Мобильный банк» Держатель обязан самостоятельно обеспечить поддержку функции передачи и получения СМС-сообщений на своем мобильном телефоне, а также подключении к услугам передачи и получения СМС-сообщений у соответствующего оператора мобильной связи;- Держатель подтверждает, что полученное Банком Сообщение рассматривается Банком как распоряжение (поручение) на проведение операций по счетам карт Держателя и на предоставления других услуг Банка, полученное непосредственно от Держателя;- Сообщения (электронные документы), направленные Держателем в Банк посредством услуги «Мобильный банк», имеют юридическую силу документов на бумажных носителях, заверенных собственноручной подписью Держателя, оформленных в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и порождают аналогичные им права и обязанности Держателя и Банка по настоящему договору. Данные документы в электронной форме могут служить доказательством в суде;- Держатель обязан исключить возможность использования третьими лицами мобильного телефона, номер которого используется для предоставления услуги «Мобильный банк»;- Держатель обязан информировать Банк о прекращении использования третьими лицам мобильного телефона, подключенного к услуге «Мобильный банк»;- Банк не несет ответственности: за недоставку сообщения на телефон Держателя, в случае если это обусловлено причинами, не зависящими от Банка (сообщение не отправлено оператором мобильной связи, телефон Держателя недоступен длительное время и. т. п.): за последствия исполнения распоряжения, переданного в Банк с использованием номера мобильного телефона Держателя, в том числе, в случае использования мобильного телефона Держателя неуполномоченным лицом.

Согласно п. 2.14 условий держатель обязуется не сообщать ПИН-код и контрольную информацию, не передавать Карту (ее реквизиты) для совершения операций другими лицами, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты. Нести ответственность по операциям, совершенным с не пользованием ПИН-кода. Как было установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец передал свою карту третьему лицу тем самым нарушил Условия действия договора. В соответствии со статьей 854 Гражданского кодекса РФ списание средств со счета банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. Согласно ч.З ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. В соответствии с ч. 3 ст. 847 ГК РФ, договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным, на это лицо. Таким образом, спорная операция от ДД.ММ.ГГГГ. была совершена с номера телефона Юрьева В.М. к которому самим Клиентом была подключена услуга «Мобильный банк», операция была совершена с введением специального кода, что является для Банка распоряжением Клиента и данное распоряжения для Банка было обязательно к исполнению, в связи с чем, при совершении операции по списанию денежных средств ОАО «Сбербанк России» действовал от имени и по поручению клиента, основания для отказа в совершении операции отсутствовали. Считает, что Банк надлежащим образом исполнил поручения клиента, перевел денежные средства по указанным клиентом реквизитам, таким образом, нарушения прав истца со стороны Банка допущено не было. На основании изложенного просит в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 847 ГК РФ, права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиентов операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 2 ст. 849 ГК РФ, банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Юрьевым В. М. был заключен договор банковского обслуживания, в рамках которого Истцом была получена карта №********№ Maestro Социальная.

ДД.ММ.ГГГГ посредством услуги «Мобильный банк» с использованием телефонного номера +№ со счета карты Юрьева В.М. были списаны денежные средства в сумме 79 000 руб., с комиссией 790 руб., 100 руб. с комиссией 1 руб. Перевод денежных средств был осуществлен с использованием услуг «Сбербанк ОнЛ@йн» без соответствующих распоряжений истца, о чем истцом сообщено банку. Кроме того, истец обратился с заявлением о хищении денежных средств со счета в ОП №.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.158 ч 2 п.в УК РФ, которое ДД.ММ.ГГГГ приостановлено в связи с неустановлением лиц, причастных к совершению данного преступления.

ПАО Сбербанк в результате проведенной проверки пришел к выводу о том, что все списания денежных средств по счетам клиента были произведены с его согласия.

Однако данный вывод суд считает необоснованным и не соответствующим действительности.

Согласно Федеральному закону № 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее Закон № 161-ФЗ) от 27.06.2011 под электронными денежными средствами понимаются денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства ) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.
Электронное средство платежа - средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

Перевод электронных денежных средств осуществляется на основании распоряжений плательщиков в пользу получателей средств.

Электронное средство платежа - средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

Перевод электронных денежных средств осуществляется на основании распоряжений плательщиков в пользу получателей средств.

В соответствии с ч.4,5 ст.8 Закона № 161-ФЗ при приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Если право клиента распоряжаться денежными средствами не удостоверено, а также если реквизиты перевода не соответствуют установленным требованиям, оператор по переводу денежных средств не принимает распоряжение клиента к исполнению и направляет клиенту уведомление об этом не позднее дня, следующего за днем получения распоряжения клиента.

Согласно п.п. 1.23, 1.24 "Положения о правилах осуществления перевода денежных средств ", утв. Банком России 19.06.2012 № 383-П, банк обеспечивает возможность воспроизведения, в том числе по запросу, в электронном виде и на бумажных носителях (в формах, установленных для соответствующих распоряжений) принятых к исполнению и исполненных распоряжений в электронном виде.

Распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).
При воспроизведении распоряжений в электронном виде в соответствии с пунктом 1.23 настоящего Положения должна обеспечиваться возможность установления лица (лиц), указанного (указанных) в настоящем пункте.
В соответствии с главой 2 Положения № 383-П процедуры приема к исполнению распоряжений включают, в том числе удостоверение права распоряжения денежными средствами (удостоверение права использования электронного средства платежа) (п. 2.1).

Удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 настоящего Положения (п.2.3).
При положительном результате процедур приема к исполнению распоряжения в электронном виде банк принимает распоряжение к исполнению и направляет отправителю распоряжения уведомление в электронном виде о приеме распоряжения к исполнению с указанием информации, позволяющей отправителю распоряжения идентифицировать распоряжение и дату приема его к исполнению.

При отрицательном результате процедур приема к исполнению распоряжения в электронном виде банк не принимает распоряжение к исполнению и направляет отправителю распоряжения уведомление в электронном виде об аннулировании распоряжения с указанием информации, позволяющей отправителю распоряжения идентифицировать аннулируемое распоряжение, дату его аннулирования, а также причину аннулирования, которая может быть указана в виде кода, установленного банком и доведенного до сведения отправителя распоряжения (п.2.13).
Согласно ст. 9 Закона № 161-ФЗ оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом (ч.4).

Оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица (ч.15).
В силу ч.4 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
В ходе судебного разбирательства не были установлены обстоятельства, подтверждающие списание денежных средств с карты по вине истца, не были опровергнуты доводы истца о том, что списание денежных средств произошло в связи с непринятием Банком необходимых мер для обеспечения технической защищенности банковской карты от несанкционированного доступа к денежным средствам держателя банковской карты.

Так, Сбербанк ссылается на то, что получал с номера телефона истца, зарегистрированного в системе Мобильный банк, СМС-запросы на вход в Сбербанк Онлайн и на совершение операций, тогда как в соответствии с детализацией СМС-сообщений, полученных истцом в ПАО МТС, видно, что СМС-запрос на № с номера телефона истца №) в спорный период совершался лишь один раз ДД.ММ.ГГГГ в 18:32:25 (время улан-удэнское). Никаких иных ни исходящих, ни входящих СМС-сообщений с номера телефона истца на № не было.

Таким образом, доводы банка о том, что операции были совершены с согласия клиента и подтверждены посредством Мобильного банка, не соответствуют обстоятельствам дела.

Соответственно ПАО Сбербанк осуществил переводы денежных средств, не получив на то распоряжения клиента, то есть без согласия клиента.

При этом сами операции переводов совершены из <адрес> и <адрес>, что подтверждается запросами IP адресов. Так, согласно журналу регистрации входов в систему Сбербанк Онлайн, ДД.ММ.ГГГГ при списании денежных средств со счета истца вход совершен через IP-адрес №, который зарегистрирован в <адрес>; вторичный вход в систему Сбербанк Онлайн совершен через IP-адрес №, зарегистрированный в <адрес>.

Списание денежных средств со счета истца без его распоряжения свидетельствует о ненадлежащем качестве оказанной банком услуги.

На основании изложенного суд полагает, что банк не обеспечил техническую защищенность банковской карты и проведений операций по картам с использованием услуги «мобильный банк», обеспечивающие защиту от неправомерного получения реквизитов банковской карты и совершения мошеннических действии по снятию денег с банковского счета, в связи с чем должен нести риски, связанные с недостатками предоставляемой услуги.

А в соответствии с ч.15 ст.9 Закона № 161-ФЗ, ч.4 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" обязанность доказать, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента, возложена на оператора по переводу денежных средств (в данном случае на ПАО).

При таких обстоятельствах исковые требования Юрьева В.М. о взыскании убытков подлежат удовлетворению.

Учитывая, что со счета были списаны денежные средства в размере 79000 рублей с комиссией 790 руб. и 100 руб. с комиссией 1. Руб., подлежат взысканию с ответчика убытки в размере 79 891 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая, что ответчиком нарушены права потребителя Юрьева В.М., с учетом конкретных обстоятельств дела, объема нарушенных прав потребителя, степени и характера понесенных им нравственных страданий, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 2000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты. С ПАО Сбербанк подлежит взысканию государственная пошлина в доход МО « город Улан-Удэ» в размере 2596,73 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление РООЗПП "Правое дело" в интересах Юрьева В. М. к ПАО "Сбербанк" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с к ПАО "Сбербанк" в пользу Юрьева В. М. убытки в размере 79891 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Взыскать с ПАО "Сбербанк" в доход МО « город Улан-Удэ» госпошлину в размере 2596,73 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Болотова Ж.Т.