Решение по делу № 33-7602/2019 от 29.10.2019

Строка статотчета 042, г/п 3000 =00
Судья: Каркавцева А.А.	Дело № 33-7602/2019	11 декабря 2019 года
Докладчик: Маслов Д.А.	г. Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего	Хмара Е.И.
судей	Бланару Е.М. и Маслова Д.А.

при секретаре Искусовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2-2267/2019 по иску Клим Анастасии Александровны                  к открытому акционерному обществу «Северодвинский хлебокомбинат»                 об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании невыплаченных денежных сумм, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе представителя открытого акционерного общества «Северодвинский хлебокомбинат» Давыдовой И.С. на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 23 августа 2019 года, с учетом определения               того же суда об исправлении явной арифметической ошибки                                         от 18 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Маслова Д.А., суд апелляционной инстанции

установил:

Клим А.А. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу (далее – ОАО) «Северодвинский хлебокомбинат» о признании незаконным дисциплинарного взыскания, наложенное приказом от 2 апреля 2019 года № 151; взыскании невыплаченных премии за основные результаты хозяйственной деятельности предприятия за март 2019 года в размере                   10069 рублей 24 копейки; денежной компенсации за неиспользованный отпуск, недоначисленной в связи с лишением указанной премии; денежной компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав, сославшись на неправомерность оспариваемого приказа, которым ей был объявлен выговор за формальное исполнение должностных обязанностей как <данные изъяты> ОАО «Северодвинский хлебокомбинат», что привело к финансовым потерям организации, поскольку при рассмотрении специалистами хлебокомбината возможности закупки сахарного песка у новых поставщиков на более выгодных условиях она, как <данные изъяты> и <данные изъяты>, сделала выписку из программы проверки контрагентов «Контр-Фокус» на каждого потенциального поставщика, которую приложила к листу согласования для ознакомления других специалистов, руководителей и принятия решения о заключении договора. Руководитель хлебокомбината без согласования с закупочной комиссией единолично, несмотря на недавний срок существования компании, принял решение выбрать поставщиком         сахара ООО «АС Крафт» и заключить с ним договор поставки.                                  До работы закупочной комиссии поставщиком был выставлен счет                        от 11 марта 2019 года № 108, который по указанию директора оплачен                   12 марта 2019 года. Об оплате и заключении договора она уведомлена не была. Поскольку поставщик уже был выбран, 18 марта 2019 года закупочная комиссия была вынуждена согласовать документацию на приобретение сахара от ООО «АС Крафт», но затем возникли проблемы с отгрузкой товара, поставщик на связь не выходил. Свои объяснения по проработке и согласованию проекта договора с ООО «АС Крафт» она изложила в служебной записке от 1 апреля 2019 года, но в отношении закупочной процедуры, в отношении заключения договора поставки от нее, как от <данные изъяты>, письменные объяснения не запрашивались, что свидетельствует о нарушении процедуры применения дисциплинарного взыскания.

    В судебном заседании Клим А.А. заявленные требования поддержала по изложенным основаниям.

Представитель ОАО «Северодвинский хлебокомбинат» Давыдова И.С. иск не признала.

Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от                 23 августа 2019 года, с учетом определения того же суда об исправлении явной арифметической ошибки от 18 октября 2019 года, постановлено: «Исковые требования Клим Анастасии Александровны к открытому акционерному обществу «Северодвинский хлебокомбинат» об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании невыплаченных денежных сумм, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное на Клим Анастасию Александровну приказом открытого акционерного общества «Северодвинский хлебокомбинат» от 2 апреля 2019 года № 151.

Взыскать с открытого акционерного общества «Северодвинский хлебокомбинат» в пользу Клим Анастасии Александровны премию за март 2019 года в размере 10 069 рублей 23 копейки, компенсацию                                    за неиспользованный отпуск в размере 3 117 рублей 7 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, всего взыскать 16 186 (шестнадцать тысяч сто восемьдесят шесть) рублей 30 копеек.

В удовлетворении исковых требований Клим Анастасии Александровны к открытому акционерному обществу «Северодвинский хлебокомбинат»                  в остальной части отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Северодвинский хлебокомбинат» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 127 (одна тысяча сто двадцать семь) рублей 45 копеек».

С данным решением не согласилась представитель                                         ОАО «Северодвинский хлебокомбинат» Давыдова И.С., в поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить - отказав                            в удовлетворении иска в полном объеме, ввиду незаконности, необоснованности судебного решения, нарушения норм материального и процессуального права, так как суд в решении сделал вывод о том, что                 Клим А.А. была привлечена к дисциплинарной ответственности как член закупочной комиссии, однако из текста приказа о наказании следует, что                 к дисциплинарной ответственности привлечена <данные изъяты> Клим А.А.

Суд в решении ссылается на распоряжение генерального директора ОАО «Северодвинский хлебокомбинат» от 15 марта 2019 года № 21                      «Об осуществлении срочной закупки у единственного поставщика», которым специалисту по контрактной работе поручены разработка и представление на утверждение проекта договора на поставку сахарного песка с контрагентом.

Тем не менее, данное распоряжение не освобождает <данные изъяты>                          от выполнения им должностных обязанностей, возложенных на него должностной инструкцией, в частности: ведение договорной работы на предприятии, определение форм договорных отношений, проверка соответствия законодательству проектов договоров, предоставляемых предприятию контрагентами, анализ договорной работы на предприятии, осуществление юридической помощи главному специалисту по закупкам, по результатам проведенной процедуры закупки взаимодействие с победителем процедуры в целях обеспечения своевременного заключения контрактов (договоров), осуществление и ведение учета юридической документации, сведений о контрагентах предприятия.

Обращает внимание, что ведение учета сведений о контрагентах должностной инструкцией возложено именно на <данные изъяты>. Поскольку контрагент ООО «АС Крафт» оказался неблагонадежным, после заключения с ним договора на поставку сахарного песка ОАО «Северодвинский хлебокомбинат» понес убытки на 624000 руб.

Не согласна с выводом суда о том, что приказ «О наказании»                             не содержит сведений, в чем конкретно выразилось ненадлежащее исполнение истцом своих должностных обязанностей. Во-первых, действующее законодательство не предусматривает определенной (установленной) формы приказа о наложении дисциплинарного наказания. Во-вторых, с работников ОАО «Северодвинский хлебокомбинат» перед привлечением к дисциплинарной ответственности были отобраны письменные объяснения, работники знали в связи с чем привлечены                             к дисциплинарной ответственности. Процедура, предусмотренная ст. 193 ТК РФ, соблюдена. Нельзя согласиться с выводом суда о том, что следствием работы закупочной комиссии не могли быть финансовые потери                          ОАО «Северодвинский хлебокомбинат». <данные изъяты> Клим А.А., несмотря на то, что все документы на нового поставщика не были представлены, составила письмо с замечаниями, скорректировала проект договора еще до оплаты счетов, выставленных ООО «АС Крафт», о чем также имеется пометка в листе согласования, в котором также отсутствуют сведения о благонадежности контрагента с «Контур-Фокус».

Указывает на не согласие с расчетами, подлежащими взысканию премии и компенсации за неиспользованный отпуск, приведенными в решении суда. Так, организации и индивидуальные предприниматели, выполняющие функции налоговых агентов, должны исчислять, удерживать и перечислять в бюджет НДФЛ с доходов своих работников согласно нормам, предусмотренным в ст. 226 НК РФ с учетом ст. 217 НК РФ. К доходам сотрудников относят и вознаграждение за выполнение ими своих трудовых обязанностей (подп. 6 п. 1 ст. 208 НК РФ). В заработную плату включаются также и стимулирующие выплаты, поощряющие сотрудников                                     за выполненную работу, которыми в частности являются премии (ст. 129 ТК РФ). То есть, премия облагается налогом, поскольку данная выплата работникам является объектом налогообложения подоходным налогом                            и отсутствует в перечне доходов, не подлежащих налогообложению НДФЛ (подп. 6, 10 п. 1 ст. 208, ст. 217 НК РФ). Компенсация неиспользованного отпуска при увольнении так же подлежит налогообложению в соответствии с п. 3 ст. 217 НК РФ. Суд при расчете взыскиваемых сумм не учел налог, подлежащий уплате в бюджет, а не в пользу работника. В случае, если судебная коллегия придет к выводу, что имеются основания для взыскания премии и компенсации за неиспользованный отпуск, просит суммы, причитающиеся работнику, рассчитать без учета НДФЛ.

Изучив материалы дела, выслушав Клим А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не усматривает, исходя из следующего.

Как установлено судом, Клим А.А. работала в ОАО «Северодвинский хлебокомбинат» в должности <данные изъяты>. 3 апреля 2019 года трудовой договор с ней прекращен и она уволена с работы по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем приказом по ОАО «Северодвинский хлебокомбинат»                    от 2 апреля 2019 года № 151 «О наказании» <данные изъяты> – <данные изъяты> Клим А.А. за формальное исполнение должностных обязанностей <данные изъяты> ОАО «Северодвинский хлебокомбинат», что привело к финансовым потерям Общества объявлен выговор, также она полностью лишена ежемесячной премии за основные результаты хозяйственной деятельности предприятия за март 2019 года.

Указанным приказом по этой же причине привлечены к дисциплинарной ответственности и полностью лишены ежемесячной премии за основные результаты хозяйственной деятельности предприятия за март 2019 года другие работники ОАО «Северодвинский хлебокомбинат», входящие                        в состав закупочной комиссии.

Разрешая индивидуальный трудовой спор и удовлетворяя исковые требования о признании незаконным примененного к Клим А.А. дисциплинарного взыскания в виде выговора согласно приказу                                       от 2 апреля 2019 года № 151, и взыскивая в ее пользу с работодателя по прежнему месту работы премию за основные результаты хозяйственной деятельности предприятия за март 2019 года и денежную компенсацию морального вреда, суд исходил из того, что допустимых доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении истицей своих должностных обязанностей, ответчик не представил.

Выводы суда в решении мотивированы, основаны на нормах материального права и фактических обстоятельствах дела, в связи с чем судебная коллегия с решением суда согласна, а доводы подателя апелляционной жалобы нельзя признать обоснованными.

В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) за совершение дисциплинарного проступка,                  то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание, в том числе выговор.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 35 Постановления от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнение работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

По делу видно, что в конце февраля – марте 2019 года                                  ОАО «Северодвинский хлебокомбинат» рассматривало возможность заключения договора с ООО «АС Крафт» на поставку сахарного песка. Руководителями и специалистами, входящими в состав закупочной комиссии, была проведена подготовительная работа, в ходе которой было установлено, что: к проекту договора не приложены учредительные документы поставщика; поставка осуществляется на условиях полной (100%) предоплаты; опыт работы с данным поставщиком отсутствует; поставщик как юридическое лицо образован около трех месяцев назад, то есть имеются признаки «фирмы-однодневки», гарантии поставки под вопросом.                               18 марта 2019 года на заседании закупочной комиссии ОАО «Северодвинский хлебокомбинат» рассматривался вопрос об утверждении единственного поставщика на право заключения договора на поставку сахара. По итогам заседания членами комиссии единогласно принято решение заключить договор с ООО «АС Крафт». Оплата по договору произведена в общей сумме 624000 рублей. Однако ООО «АС Крафт»                  свои договорные обязательства не выполнило.

Данные обстоятельства явились основанием для издания указанного выше приказа от 2 апреля 2019 года № 151 «О наказании».

Между тем, суд верно установил, что оспариваемый приказ не содержит сведений относительно проступка, который послужил поводом                                для привлечения <данные изъяты> Клим А.А. – как <данные изъяты> к данной мере дисциплинарной ответственности.

В решении суда дан подробный анализ доказательств, на основании которого сделан указанный вывод, и в определении суда апелляционной инстанции нет необходимости повторять эти обоснования.

Кроме того, как это следует из распоряжения генерального директора ОАО «Северодвинский хлебокомбинат» от 15 марта 2019 года № 21                          «Об осуществлении срочной закупки у единственного поставщика», выбор единственного поставщика с учетом требований, установленных законодательством о закупках, разработка и представление на утверждение проекта договора на поставку сахарного песка были поручены конкретному специалисту по контрактной работе, на истицу данные служебные обязанности не возлагались.

Утверждение в апелляционной жалобе о том, что суд при рассмотрении возникшего спора не принял во внимание, что ведение учета сведений                     о контрагентах согласно должностной инструкции возложено на <данные изъяты> организации, не является основанием для удовлетворения жалобы, поскольку к дисциплинарной ответственности Клим А.А. привлечена за формальное исполнение должностных обязанностей <данные изъяты>.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд при расчете взыскиваемых в пользу работника сумм не учел налог, не является основанием                                к изменению решения суда. Порядок уплаты налога налоговыми агентами                  в бюджетную систему Российской Федерации регулируется Налоговым кодексом Российской Федерации, в соответствии с которым налоговые агенты (организации) обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Таким образом, вопрос об удержании и перечислении в бюджет налога на доходы физических лиц не входит в компетенцию суда, в связи с чем необходимости указания об этом в резолютивной части решения при взыскании заработной платы не требуется.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию                      с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения суда не содержат, повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

    решение Ломоносовского районного суда города Архангельска                             от 23 августа 2019 года, с учетом определения того же суда об исправлении явной арифметической ошибки от 18 октября 2019 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя открытого акционерного общества «Северодвинский хлебокомбинат» Давыдовой И.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:	Е.И.Хмара
Судьи:	Е.М.Бланару
Д.А.Маслов