Решение по делу № 2-2351/2019 от 17.10.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 г. г.Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Черниковой Н.Е.,

при секретаре Ругиной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2351/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Сухонину Олегу Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Сухонину О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав свои требования тем, что между АО «Тинькофф Банк» (далее – Банк) и Сухониным О.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику кредит с лимитом задолженности в размере <данные изъяты>., а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за его пользование и другие платежи в размере, в сроки и на условиях, определенных договором. Во исполнение вышеуказанного договора Банк выпустил и предоставил ответчику кредитную карту. Ответчик активировал предоставленную ему кредитную карту и воспользовался предоставленным Банком кредитным лимитом. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенного с ответчиком. Сухонин О.В. свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору. Просит взыскать в свою пользу с Сухонина О.В. задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб., из которых: задолженность по кредиту – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., штрафы – <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3684,95 руб.

Представитель истца, действующий на основании Устава, Виноградов С.М. в судебное заседание не явился, в адресованном суду письменном заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя, исковые требования поддержаа в полном объеме по указанным в иске основаниям, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Сухонин О.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, возражений, заявлений, ходатайств не поступило.

Суд с учетом требований ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании положений ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст.ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Проверяя обоснованность заявленных требований, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Сухониным О.В. был заключен кредитный договор № (далее - Договор) в форме заявления-анкеты (л.д.44) путем присоединения к Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) (далее – Условия)) и к Тарифам по кредитным картам ТКС Банк (ЗАО) (далее – Тарифы).

Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении - анкете ответчика. Акцепт осуществляется путем активации Банком Кредитной карты, либо в момента поступления в Банк первого реестра платежей (пп.2.3. Условий) (л.д.48).

Заключенный между Банком и Сухониным О.В. договор является смешанным, поскольку содержит существенные условия, как кредитного договора, так и договора о выдаче кредитной карты, совершении операций с использованием кредитной карты, а в том случае, если предоставляемые банком клиенту денежные средства зачисляются на банковский счет, также и договора банковского счета. Существенным условием договора о выдаче кредитной карты, совершении операций с использованием кредитной карты является перечень таких операций.

Согласно Тарифам, сумма установленного кредитного лимита составила до 300000,00 руб., процентная ставка: по операциям покупок– 28,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям 36,9% годовых (п.2 Тарифов) (л.д.46).

Как следует из п.6.1. Условий, лимит задолженности устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке (л.д.50).

Клиент соглашается, что Банк предоставляет клиенту кредит, в том числе и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности, что предусмотрено п.7.2. Условий (л.д.50 (оборот)).

На сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования Заключительного счета включительно (пп.7.3. Условий) (л.д.50 (оборот)).

Согласно п.п.5.1., 5.3. Условий Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту Счет-выписку о размере Минимального платежа, определяемого Банком в соответствии с Тарифным планом, размер которого не может превышать полного размере задолженности по договору кредитной карты (л.д.50).

Клиент обязан ежемесячно оплачивать в размере и в срок, указанный в Счете-выписке минимальный платеж. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф согласно Тарифному плану (пп.5.6. Условий) (л.д.50).

Тарифами Банка по Тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, предусмотрен штраф за неуплату минимального платежа за первый, второй раз подряд, третий и более раз подряд в размере 590 руб., 1% от задолженности плюс 590 руб. и 2% от задолженности плюс 590 руб. соответственно (л.д.46).

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Данных о том, что указанный Договор был заключен его участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон соглашения, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконным, по делу не установлено.

При заключении Договора ответчик был ознакомлен с полной стоимостью кредита, Условиями и Тарифами, согласился с ними и принял на себя обязательство соблюдать условия кредита, о чем свидетельствует его подпись в заявлении-анкете.

Банк исполнил свои обязательства по Договору, выпустив и предоставив Сухонину О.В. кредитную карту с лимитом до <данные изъяты> руб.

Ответчик активировал кредитную карту и воспользовался предоставленными истцом денежными средствами.

Сухонин О.В. принятые на себя обязательства не исполняет, платежи по Договору не вносит, штрафы и иные платежи не оплачивает, что подтверждается расчетом задолженности, с которым соглашается суд.

Возражений относительно расчета задолженности ответчиком не представлено.

Из представленного истцом расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб., из которых: задолженность по кредиту – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., штрафы – <данные изъяты> руб. (л.д.35-39).

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки требования, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс», право требования к Сухонину О.В. по задолженности по Договору в размере <данные изъяты> руб. перешло ООО «Феникс» (л.д.10-21).

Согласно ст.1 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка РФ.

В силу п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из разъяснений, изложенных в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Кредитным договором, заключенным между АО «Тинькофф Банк» и Сухониным О.В., предусмотрено и согласовано право Банка передавать право требования по кредитному договору третьему лицу, что следует из пп.13.8. Условий (л.д.52), с которыми ответчик был ознакомлен и согласился их выполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении-анкете.

Таким образом, заключая кредитный договор с АО «Тинькофф Банк», Сухонин О.В. выразил согласие на уступку прав требования к нему другим лицам.

Учитывая изложенное, суд полагает, что уступка прав требования закону не противоречит и не нарушает права ответчика.

Ответчик Сухонин О.В. как заемщик по Договору ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, в связи с чем у него возникла соответствующая гражданско-правовая ответственность, кредитором в рамках которой является истец, как цессионарий.

Оснований для снижения размера неустойки, а также ходатайств о ее снижении на основании положений ст.333 ГК РФ не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Сухонину Олегу Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ответчика Сухонина Олега Вячеславовича в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 124247,55 руб., из которых: задолженность по кредиту – 88543,90 руб., проценты – 22778,14 руб., штрафы – 12925,51 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3684,95 руб., всего 127923,50 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца.

Решение принято 21 ноября 2019 г.

Председательствующий