Решение по делу № 33а-5379/2018 от 13.04.2018

Судья Чайкун Н.Г.              Дело 33а-5379/2018

                                     А-3.022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2018 года                            г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в

составе:    

председательствующего судьи Мирончика И.С.,

судей Жуля А.В., Корниенко А.Н.

рассмотрела в порядке упрощенного(письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Потехина Сергея Юрьевича к УФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино УФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино УФССП России по Красноярскому краю Лютостанской О.А. о признании действий (бездействия), постановления судебного пристава-исполнителя незаконными,

по частной жалобе Потехина С.Ю.

    на определение Рыбинского районного суда Красноярского края от 1 февраля 2018 года, которым административное дело передано для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска.

Заслушав доклад судьи Корниенко А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Потехин С.Ю. обратился с административным иском о признании действий (бездействия), постановления судебного пристава-исполнителя незаконными и взыскании расходов.

Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино УФССП России по Красноярскому краю вынесено постановление от 26.11.2015г. о направлении исполнительных документов по исполнительному производству о взыскании с Красниковой (Сараниной) Н.В. в пользу Потехина С.Ю. денежных средств в сумме 3 324 700 руб. по месту жительства должника в ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска УФССП России по Красноярскому краю. Ранее постановление о передаче исполнительного производства в другой отдел судебных приставов ему не направлялось, никаких действий судебными приставами-исполнителями после получения исполнительного листа не производилось, несмотря на то, что у должника Красниковой (Сараниной) имеется имущество в г.Бородино Красноярского края.

Потехин С.Ю. просил признать незаконным указанное постановление, а также бездействие ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино УФССП России по Красноярскому краю, судебного пристава-исполнителя Лютостанской О.А. выраженные в непринятии мер по исполнению исполнительного производства, в неустановлении имущества должника Красниковой Н.В. по адресу: <адрес> и необращении взыскания на данное имущество.

    Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Потехин С.Ю. просил определение отменить, административное дело направить в суд на новое рассмотрение по существу, полагая, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку административному истцу предоставляется право выбора между несколькими судами.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы и без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 5 ст. 218 КАС РФ установлено, что административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Как видно из материалов дела, 04.08.2014 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Рыбинскому району УФССП России по Красноярскому краю было возбуждено исполнительное производство в отношении Красниковой (Сараниной) Н.В. о взыскании в пользу Потехина С.Ю. денежных средств в сумме 3 324 700 руб. на основании исполнительного листа, выданного Рыбинским районным судом на основании решения от 13 декабря 2012г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино УФССП России по Красноярскому краю от 26.11.2015г. указанное исполнительное производство направлено в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю по месту жительства должника Красниковой (Сараниной) Н.В.

Передавая административное дело по подсудности в Советский районный суд Красноярского края по месту нахождения УФССП России по Красноярскому краю, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком по делу является УФССП России по Красноярскому краю, которое находится в Советском районе г. Красноярска, ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, ОСП по Рыбинскому району являются его структурными подразделениями, которые не имеют статуса юридического лица.

По мнению судебной коллегии, передача административного дела по подсудности является ошибочной, поскольку Потехиным С.Ю. в соответствии с ч.1 ст.22 КАС РФ обжалуются действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино УФССП России по Красноярскому краю в суд по месту нахождения органа, в котором данное должностное лицо исполняло свои обязанности – в г.Заозерный Красноярского края, что относится к подсудности Рыбинского районного суда Красноярского края.

Отсутствие у ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино УФССП России по Красноярскому краю статуса юридического лица не имеет правового значения и не влияет на возможность рассмотрения дела по месту нахождения одного из административных ответчиков.

В таком положении определение Рыбинского районного суда Красноярского края от 1 февраля 2018 года следует отменить, а административное дело возвратить в Рыбинский районный суд Красноярского края для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Рыбинского районного суда Красноярского края от 1 февраля 2018 года отменить, административное дело возвратить в Рыбинский районный суд Красноярского края для рассмотрения по существу.

Председательствующий

судьи: