Решение по делу № 1-455/2021 от 02.09.2021

УИД -----

Уг. дело -----

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 сентября 2021 года                                                    г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики

под председательством судьи Сорокина Ю.П.,

при секретаре судебного заседания Архиповой Т.А.,

    с участием государственного обвинителя Дельмана А.О.,

    подсудимого Минаева М.Р.,

защитника – адвоката Левого М.А., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Минаева М.Р., ------ находящегося под мерой пресечения в виде заключения под стражу с дата,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

                УСТАНОВИЛ:

Минаев М.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

Так, он около 09 часов дата возле адрес нашел банковскую карту публичного акционерного общества (далее ПАО) «ВТБ» -----, являющуюся электронным средством платежа с расчетным счетом -----, открытым в операционном офисе «Региональный операционный офис «Чебоксарский» Филиала ----- Банка ВТБ в городе Самаре, расположенном по адресу: адрес на имя Потерпевший №1. После этого Минаев М.Р., достоверно зная, что она снабжена бесконтактной технологией оплаты смарт - чипом для передачи информации на терминал через бесконтактный радиочастотный интерфейс, которая не требует ввода пароля при оплате покупок, возымел преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на расчетном счете указанной банковской карты.

Для этого Минаев М.Р. из корыстных побуждений, действуя с единым продолжаемым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств ФИО5, используя указанную банковскую карту, произвел бесконтактным способом оплату товаров путем прикладывания банковской картой к терминалам оплаты в следующих магазинах и организациях:

- в магазине «Сахарок-19», расположенном по адресу: адрес, где в 10 часов 01 минуту и в 10 часов 02 минуты дата, приобрел товарно-материальные ценности на сумму 51 рубль и 23 рубля, на общую сумму 74 рубля;

- в магазине «ИП ФИО6», расположенном по адресу: адрес, где в 10 часов 08 минут дата приобрел товарно-материальные ценности на сумму 115 рублей;

- в магазине «Планета одежды и обувь», расположенном по адресу: адрес, где в 10 часов 19 минут и в 10 часов 34 минуты дата приобрел товарно-материальные ценности на сумму 249 рублей и 982 рубля, на общую сумму 1231 рубль;

- в магазине «Акатуй», расположенном по адресу: адрес где в 10 часов 55 минут дата приобрел товарно-материальные ценности на сумму 48 рублей;

- в магазине «SPAR», расположенном по адресу: адрес, где в 11 часов 41 минуту дата приобрел товарно-материальные ценности на сумму 153 рубля 21 копейка;

- в офисе «Билайн», расположенном по адресу: адрес, где в 12 часов 08 минут дата приобрел товарно-материальные ценности на сумму 990 рублей;

- в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: адрес корпус -----, где в 12 часов 27 минут дата приобрел товарно-материальные ценности на сумму 85 рублей;

- в магазине «Пятерочка 141», расположенном по адресу: адрес, где в 12 часов 55 минут дата приобрел товарно-материальные ценности на сумму 398 рублей 16 копеек;

- в бане ----- ООО «Сывлах», расположенной по адресу: адрес, где в 13 часов 04 минуты, 13 часов 06 минут и 13 часов 14 минут дата приобрел товарно-материальные ценности на сумму 150 рублей, 30 рублей и 15 рублей, на общую сумму 195 рублей;

- в 13 часов 58 минут дата оплатил за проезд в общественном транспорте «ЕТК Чувашия» на сумму 22 рубля;

- в ресторане «KFC», расположенном по адресу: адрес где в 14 часов 31 минуту дата приобрел товарно-материальные ценности на сумму 288 рублей.

Таким образом, Минаев М.Р. из корыстных побуждений вышеуказанным способом, используя банковскую карту -----, в качестве электронного средства платежа, тайно похитил с расчетного счета ----- денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 3 599 рублей 37 копеек, чем причинил последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму

В судебном заседании подсудимый Минаев М.Р. вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что все обстоятельства инкриминируемого ему преступления в подробностях он рассказал следователю и поддерживает их. Действительно он нашел банковскую карту и не знал, кому она принадлежит. В то время он находился в трудной жизненной ситуации и решил воспользоваться денежными средствами, находящимися на счету данной карты. После того как нашел карту, пошел по магазинам и купил продукты питания, одежду, помылся в бане и купил телефон, чтобы позвонить маме. Всё это указано в предъявленном ему обвинении и он полностью их подтверждает. Он хотел возместить причиненный ущерб потерпевшему, но не смог этого сделать, поскольку в отношении него была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. В содеянном раскаивается, обязуется возместить потерпевшему причиненный материальный ущерб.

Вина Минаева М.Р. кроме признания им вины в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

- оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что у него имеется банковская карта ПАО «ВТБ банк» -----, открытая дата по адресу: адрес К данной банковской карте подключена услуга «Мобильный банк», привязанная к его абонентскому номеру сотового оператора «МТС». дата около 09 часов возле адрес к нему обратился мужчина по внешнему виду похожим на лицо, злоупотребляющим спиртные напитками; был одет в красную футболку с рисунком и шорты. Изначально он у него попросил сигареты, он ему дал. Потом мужчина попросил у него помощи перетащить эмалированное ведро с содержимым емкостью 25 литров от адрес ему помог в этом. После этого он снова угостил этого мужчину сигаретой. Банковская карта в это время у него находилась в переднем кармане рубашки. При каких обстоятельствах он потерял банковскую карту, он не знает. Но считает, что произошло при обстоятельствах, когда помогал этому мужчине перетаскивать ведро. Около 15 часов в тот же день на его абонентский номер пришли смс-сообщения с банка «ВТБ» об осуществлении покупок его банковской картой в период времени с 10 часов 01 минуты по 14 часов 31 минуты в различных торговых точках адрес на общую сумму 3599 рублей 37 копеек. Эти покупки он не совершал. В тот же день он позвонил на горячую линию банка «ВТБ» и заблокировал свою банковскую карту. дата он получил в ПАО «ВТБ» выписку по движению денежных средств по расчетному счету банковской карты, который передал сотрудникам полиции. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 3 599 рублей 37 копеек (л.д.57-60);

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что работает в магазине «Пятерочка» по адресу: адрес, в качестве директора. В магазине «Пятерочка» имеются камеры видеонаблюдения, а также возле каждой кассы имеются терминалы для оплаты товаров банковской картой безналичным способом (л.д.179-181);

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что работает специалистом в офисе «Билайн», расположенном по адресу: адрес. В офисе имеются камеры видеонаблюдения, а также терминалы для оплаты услуг банковской картой безналичным способом. Согласно товарному чеку ----- от дата она неустановленному лицу отпустила товар, а именно: сотовый телефон марки «Joys S 17 16Gb Black», стоимостью 790 рублей, сим-карту сотового оператора «Билайн» стоимостью 200 рублей, а всего на общую сумму 990 рублей. Кто именно приобрел вышеуказанный товар, она не помнит (л.д.182-184);

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что работает в ресторане «KFC», расположенном в здании ТРЦ «------» по адресу: адрес, в качестве помощника смены. В ресторане имеются камеры видеонаблюдения, а также терминалы для оплаты услуг банковской картой безналичным способом. Кто именно из покупателей в 14 часов 31 минуту дата расплачивался банковской картой на общую сумму 288 рублей, она не знает (л.д.193-194).

Также вина подсудимого подтверждается исследованными судом следующими письменными, вещественными доказательствами и иными документами, представленными стороной обвинения:

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от дата, в котором он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период с 13 часов 29 минут 25 июня по 14 часов 31 минуту дата похитило его денежные средства в размере 3683 рубля 37 копеек путем оплаты покупок его утерянной картой ПАО ВТБ (л.д.6);

-    протоколом явки с повинной Минаева М.Р. от дата, из которого следует, что он чистосердечно признается в том, что дата, воспользовавшись банковской картой, совершил покупки в различных магазинах на территории адрес, на общую сумму 3599 рублей 37 копеек (л.д. 22);

- протоколами осмотров мест происшествия, которыми были осмотрены помещения магазина «Сахарок», расположенного по адресу: адрес (л.д.16-17), магазина «ИП ФИО6», расположенного по адресу: адрес (л.д.123-125), магазина «Планета одежды и обувь», расположенного по адресу: адрес (л.д.166-169), магазина «Акатуй» расположенного по адресу: адрес (л.д.172-174), магазина «Бристоль», расположенного по адресу: адрес (л.д.157-160), бани ----- «Сывлах», расположенной по адресу: адрес (л.д.163-165), ресторана «KFC», расположенного по адресу: адрес (л.д.189-192). В ходе осмотров указанных помещений установлено наличие на кассах платежных терминалов для оплаты в безналичной форме банковскими картами;

- протоколом осмотра места происшествия от дата, которым было осмотрено помещение магазина «SPAR», расположенного по адресу: адрес, в ходе которого был изъят CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения (л.д.18-20);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, которым был осмотрен офис «Билайн», расположенный по адресу: адрес, в ходе которого был изъят товарный чек ----- от дата на общую сумму 990 рублей (л.д.185-188);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, которым был осмотрен магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: адрес, в ходе которого был изъят кассовый чек ----- от дата на общую сумму 398 рублей 16 копеек (л.д.175-178);

- протоколом выемки от дата с фото-таблицей, которым у подозреваемого Минаева М.Р. были изъяты футболка серого цвета с надписями и шорты, приобретенные банковской картой ПАО «ВТБ» ----- на имя Потерпевший №1 (л.д.31-34). Данные вещи были осмотрены (л.д.135-136) и признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.137);

- протоколом выемки с фото-таблицей от дата, которым у потерпевшего Потерпевший №1 была изъята выписка по движению денежных средств по банковской карте ПАО «ВТБ» ----- (л.д.63-65). Данная выписка по движению денежных средств осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.126- 133);

- протоколом выемки, которым у потерпевшего Потерпевший №1 была изъята авторизация по карте клиента ----- на имя Потерпевший №1 от дата (л.д.141-142).

Осмотром указанной авторизации по карте установлено, что с банковской картой ----- были осуществлены финансовые операции в следующих торговых объектах, а именно:

- в 10 часов 01 минута дата в магазине «Сахарок-19» на сумму 51 рубль,

- в 10 часов 02 минуты дата в магазине «Сахарок-19» на сумму 23 рубля,

- в 10 часов 08 минут дата в торговой точке «ИП ФИО6» на сумму 115 рублей,

- в 10 часов 19 минут дата в магазине «Планета одежды и обувь» на сумму 249 рублей,

- в 10 часов 34 минуты дата в магазине «Планета одежды и обувь» на сумму 982 рубля,

- в 10 часов 55 минут дата в магазине «Акатуй» на сумму 48 рублей,

- в 11 часов 41 минуту дата в магазине «Супермаркет «Спар» на сумму 153 рубля 21 копейку,

- в 12 часов 08 минут дата в офисе сотовой связи «Билайн» на сумму 990 рублей,

- в 12 часов 27 минут дата в магазине «Бристоль 1601» на сумму 85 рублей,

- в 12 часов 55 минут дата в магазине «Пятерочка 141» на сумму 398 рублей 16 копеек,

- в 13 часов 04 минуты дата в ООО «Сывлах» Баня ----- на сумму 150 рублей,

- в 13 часов 06 минут дата в ООО «Сывлах» Баня ----- на сумму 30 рублей,

- в 13 часов 14 минут дата в ООО «Сывлах» Баня ----- на сумму 15 рублей.

- в 13 часов 58 минут дата плата за проезд в общественном транспорте «ЕТК Чувашия» на сумму 22 рубля,

- в 14 часов 31 минут дата в ресторане «KFC» Чебоксары каскад» на сумму 288 рублей.

Итого на общую сумму 3599 рублей 37 копеек (л.д.143-146).

Авторизация по карте клиента ----- на имя Потерпевший №1 от дата признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.147-148);

- протоколом осмотра предметов от дата, которым осмотрен CD-R диск записью от дата с камеры видеонаблюдения магазина «Спар», расположенного по адресу: адрес. Из просмотра видеозаписи следует, что обвиняемый Минаев М.Р., находясь дата в магазине «Спар» совершил покупку товара с использованием банковской картой ПАО «ВТБ» ----- Потерпевший №1, на общую сумму 153 рубля 21 копейку (л.д.149-154). Данный CD -R диск записью признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.155-156);

- протоколом осмотра предметов от дата, которым осмотрены кассовый чек ----- от дата на общую сумму 398 рублей 16 копеек, изъятый от дата в ходе осмотра места происшествия в магазине «Пятерочка»; товарный чек ----- ПАО «ВымпелКом» от дата на общую сумму 990 рублей, изъятый дата в ходе осмотра места происшествия в офисе «Билайн», расположенный по адресу: адрес (л.д.195-196). Данные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.197-199).

Допросив подсудимого, оценив и проанализировав исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности предъявленного Минаеву М.Р. обвинения.

Вина подсудимого в совершении указанного им преступления, помимо его полного признания вины, подтверждается совокупностью исследованных в суде показаний потерпевшего и свидетелей, оснований сомневаться в которых у суда не имеется. Показания потерпевшего и свидетелей суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, так как они были добыты органами следствия в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, кроме того они согласуются с иными материалами дела, в том числе с показаниями подсудимого, признавшего свою вину.

Приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, детально соответствуют и дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый Минаев М.Р., обнаружив утерянную по своей невнимательности Потерпевший №1 банковскую карту, бесконтактным способом произвел оплаты товаров и услуг путем прикладывания указанной банковской карты к терминалам оплаты в различных торговых и других оказывающих услуги объектах, похитив, таким образом, с указанной банковской карты принадлежащие потерпевшему, находящиеся на его счету денежные средства на общую сумму 3 599 рублей 37 копеек.

Таким образом, анализируя указанные в совокупности доказательства, с учетом приведенных аргументов, суд находит вину подсудимого Минаева М.Р. полностью доказанной и его действия квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ).

По делу собраны достаточные характеризующие данные на Минаева М.Р.

Минаев М.Р. на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.46,49). Согласно сообщению ------). Таким образом, сомнений в его вменяемости не имеется, поведение подсудимого в судебном заседании является осмысленным и соответствует ситуации. Следовательно, Минаев М.Р. подлежит уголовной ответственности за совершенное деяние.

При назначении Минаеву М.Р. наказания суд учитывает общественную опасность и характер совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, на условия жизни его семьи.

Минаев М.Р. ранее не судим. Из характеристики участкового уполномоченного полиции по месту регистрации подсудимого следует, что он по адресу регистрации не проживает, ведет бродяжнический образ жизни за пределами адрес с дата г., привлекался к административной ответственности ( л.д.45).

Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным пунктом «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ таковыми учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Преступление, совершённое Минаевым М.Р., относится к категории тяжких.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую. Данный вопрос оценен судом в силу прямого указания п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, однако суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения подсудимому наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление, суд не усматривает.

Согласно статье 6 УК РФ, справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая все обстоятельства дела и данные, характеризующие Минаева М.Р., суд приходит к выводу, что цели наказания могут достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание, что Минаев М.Р. не судим, а также наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным его исправление и перевоспитание без немедленного и реального отбывания наказания с применением его условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного деяния, личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать Минаеву М.Р. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Минаева М.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ------.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на ------.

Возложить на Минаева М.Р. обязанности не менять место своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно один раз в месяц в определенные этим органом дни являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения в отношении Минаева М.Р. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.

В случае отмены условного осуждения, зачесть Минаеву М.Р., в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время его содержания под стражей в период с дата по дата включительно, в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: выписку по движению денежных средств по банковской карте ПАО «ВТБ» -----, авторизацию по карте клиента ----- на имя Потерпевший №1, CD -R диск записью от дата с камеры видеонаблюдения, кассовый чек ----- от дата, товарный чек ----- - хранить при деле; футболку серого цвета с надписями и шорты – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г. Чебоксары. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство осуждённому необходимо отразить в жалобе либо в отдельном заявлении.

Судья                                                                                        Ю.П. Сорокин