Решение от 21.09.2022 по делу № 2-4449/2022 от 16.08.2022

        Кировский районный суд города Омска

        644015, город Омск, улица Суворова, дом № 99, официальный сайт суда: kirovcourt.oms.sudrf.ru

        телефон: (3812) 78-67-14, факс (3812) 78-67-14

Дело № 2-4449/2022    УИД: 55RS0001-01-2022-006246-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск                                     21 сентября 2022 года

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи        Чегодаева С.С.,

помощника судьи Лаптевой А.Н.,

при секретаре Виноградовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску акционерного общества «ИНВЕСТТОРГБАНК» к ФИО1 о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении,

с участием

старшего помощника прокурора Кировского административного округа города Омска Краузиной Л.А.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общества «ИНВЕСТТОРГБАНК» (далее по тексту – АО «ИНВЕСТТОРГБАНК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АКБ «Инвестиционный торговый банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого ответчику был предоставлен ипотечный кредит в сумме 1 040 000 рублей на срок 216 месяцев для приобретения в собственность жилого помещения – квартиры, расположенного по адресу: <адрес>. Права истца как залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, были удостоверены закладной. Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ПАО «АКБ «Инвестиционный торговый банк» к ФИО1 с последнего в пользу ПАО «АКБ «Инвестиционный торговый банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. На основании указанного решения судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому АО УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в рамках которого проведены публичные торги. Имущество, на которое по решению суда обращено взыскание, в принудительно порядке реализовано не было и взыскателю было предложено оставить указанное имущество в счет погашения долга по исполнительному документу. ПАО «АКБ «Инвестиционный торговый банк» как залогодержатель воспользовался своим правом и оставил предмет ипотеки за собой, о чем уведомил организатора торгов, судебного пристава-исполнителя. Право собственности истца на квартиру по адресу: <адрес> было зарегистрировано в установленном законом порядке. С ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником квартиры, несет бремя оплаты налога на имущество и по его содержанию, однако не имеет возможности пользоваться и распоряжаться ею по своему усмотрению, поскольку в квартире зарегистрирован и проживает ответчик. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменным требованием о выселении, установив срок до ДД.ММ.ГГГГ для выселения и освобождения помещения, передачи ключей, а также осуществления снятия с регистрационного учета всех лиц по указанному адресу, однако, требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения. На основании изложенного, истец просит признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселить его из указанного жилого помещения.

Истец АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» представителей в судебное заседание не направило, уведомлено надлежащим образом, в исковом заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие его представителей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Старший помощник прокурора Кировского административного округа города Омска Краузина Л.А. полагала, что право истца на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, в связи с чем требования истца о прекращении права пользования ответчиками жилым помещением и выселении ответчика из спорного жилого помещения подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 288 ГК РФ, статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано в пункте 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В случае отказа освободить жилое помещение члены семьи прежнего собственника жилого помещения подлежат выселению из этого помещения в судебном порядке на основании заявления его собственника.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АКБ «Инвестиционный торговый банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен ипотечный жилищный кредит в размере 1 040 000 рублей сроком на 216 месяцев под 19,84 % годовых для приобретения квартиры № (л.д. 13 – 14.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области зарегистрировано право собственности ответчика на обозначенную квартиру, о чем в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ внесена запись регистрации №.

Обеспечением исполнения обязательства заемщика по возврату суммы кредита и процентов по нему являлась ипотека указанного недвижимого имущества в силу закона, зарегистрированная в установленном порядке.

Поскольку обязательства по погашению задолженности по кредитному договору ФИО1 надлежащим образом не исполнялись, решением Кировского районного суда города Омска от от ДД.ММ.ГГГГ по гаржданскому делу № исковые требования ПАО «АКБ «Инвестиционный торговый банк» удовлетворены, с ФИО1 в пользу ПАО «АКБ «Инвестиционный торговый банк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 025 170,86 рублей, проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10,40 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда, обращено взыскание на квартиру <адрес> в городе Омске, установив начальную продажную стоимость в размере 840 800 рублей, расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 325,85 рублей и расходы по подготовке отчета для определения рыночной стоимости заложенного имущества в размере 1 500 рублей (л.д. 16).

Однако, в установленный законом срок имущество в принудительном порядке реализовано не было, в связи с чем в соответствии со статьей 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указанная квартира передана взыскателю АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» в счет погашения долга.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Кировскому административному округу города Омска УФССП России по Омской области вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, которым спорная квартира передана АО «ИНВЕСТТОРГБАНК», составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга (л.д. 18-20)

АО «Дом.РФ» зарегистрировало право собственности на указанную квартиру (л.д. 21-22).

Истцом ответчику направлены требования об освобождении спорного жилого помещения, снятии с регистрационного учета в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Доказательства исполнения ответчиком данного требования отсутствуют, то есть ответчик продолжает пользоваться данным жилым помещением.

Обозначенные обстоятельства подтверждаются сведениями отдела адресно-справочной работы УВМД России по городу Омску.

В настоящее время право пользования указанной квартирой у ответчика отсутствует. Ответчик не представили суду доказательств наличия правовых оснований для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с положениями законодательства бывший собственник может быть выселен из жилого помещения в случае прекращения у него права собственности на данное помещение, при обращении взыскания на жилое помещение по обязательствам, в том числе, когда жилое помещение является предметом залога. Поскольку право собственности истца на спорное жилое помещение зарегистрировано, а право собственности ответчиков на это жилое помещение утрачено, истец вправе требовать устранения нарушений своих прав, в том числе путем признания ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением и их выселения.

Учитывая, что право собственности на указанное жилое помещение принадлежит истцу, на момент разрешения спора в суде ответчик, утратив право пользования данным жилым помещением, продолжает в нем проживать в отсутствие каких-либо договорных отношений между сторонами относительно пользования обозначенным жильем, у ответчика отсутствует самостоятельное право пользования данным жилым помещением, не обусловленное волей собственника жилого помещения, суд с учетом установленных обстоятельств пришел к выводу о наличии правовых оснований для его выселения и признания утратившими право пользования жилым помещением.

В соответствии с абзацем 7 статьи 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993          № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичное положение предусмотрено в подпункте «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713.

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства в данном жидом помещении.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>), ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>), ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                        ░/░                                             ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>