Решение по делу № 1-26/2017 от 28.03.2017

Дело № 1- 26 / 2017 г. П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 апреля 2017 г.                                                г. Чердынь

           Чердынский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Крутских С.В.

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Чердынского района Заболотных В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО11,

рассмотрел уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты> имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего <данные изъяты> зарегистрированного в <адрес> фактически проживающего в <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого; мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде избрана ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 117/; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Чердынскому району на <адрес> был остановлен автомобиль Нива Шевроле с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО8, под управлением ФИО1, которому сотрудниками ДПС было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Последний от данной процедуры отказался, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, а автомобиль, которым управлял ФИО1, задержан и направлен на штрафную стоянку, о чем тот был уведомлен надлежащим образом. Желая избежать административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 обратился в Отдел МВД России по Чердынскому району, расположенный по <адрес>, с сообщением об угонеуказанного выше автомобиля и изъявил желание подать по данному факту заявление. После этого он в 09.30, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кабинете № 17 отделения дознания Отдела МВД России по Чердынскому району, был предупрежден старшим дознавателем ФИО9 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК Российской Федерации, о чем поставил подпись в протоколе принятия устного заявления. Далее ФИО1, выдав себя за ФИО8, умышленно, осознавая, что событие преступления, о котором он собирается сообщить, не было, понимая преступный характер и общественную опасность своих действий и желая этого, подал старшему дознавателю ФИО10 от имени ФИО8 устное заявление о несуществующем преступлении, о чем был составлен протокол принятия устного заявления и зарегистрирован в КУСП Отдела МВД России по Чердынскому району под № от ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 06.00 был угнан автомобиль Нива Шевроле с государственным регистрационным знаомк №, который находился около гостиницы <данные изъяты> <адрес>, то есть о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации и относящимся к категории преступлений средней тяжести. В ходе доследственной проверки данного заявления органом дознания было установлено, что события указанного им преступления не было, а ФИО1, будучи предупрежденный об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК Российской Федерации,совершил заведомо ложный донос в орган, осуществляющий уголовное преследование, понимая, что своими действиями грубо нарушает права и законные интересы государства и дезорганизует работу правоохранительных органов.

          Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК Российской Федерации, то есть заведомо ложный донос о совершении преступления.

            Подсудимый ФИО1 пояснил, что с обвинением он согласен, виновным себя признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он также осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

          Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

          Суд, заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, считает обвинение, с которым согласился подсудимый и которое подтверждается собранными по делу доказательствами, обоснованным.

            При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

            Принимает суд во внимание и личность подсудимого, положительно характеризующегося как по месту работы, так и по месту жительства, а также смягчающие вину обстоятельства - полное признание вины, раскаяние, а также то, что ранее он не судим, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, его состояние здоровья - наличие хронического заболевания.

            Принимая во внимание то обстоятельство, что состояние опьянения стало причиной совершения подсудимым умышленного преступления, усугубило его поведение, суд в качестве отягчающего вину ФИО12 обстоятельства признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

    Других отягчающих вину обстоятельств не усматривается.

            С учетом перечисленных выше смягчающих вину обстоятельств, материального положения ФИО12 суд считает возможным назначить подсудимому наказание без изоляции от общества, что, по мнению суда, будет способствовать целям его исправления и перевоспитания, благоприятно скажется на условиях жизни его семьи.     

            Вещественное доказательство - СD - R диск необходимо хранить при уголовном деле.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

            Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 рублей.

            Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

            Вещественное доказательство - СD-R диск хранить при уголовном деле.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением возможности обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389-15 УПК Российской Федерации.

            В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

            Председательствующий: