Решение по делу № 2-66/2018 от 08.12.2017

Дело № 2-66/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2018 года гор. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Летуновой В.Н.,

при секретаре Егоровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой Л.А. к ПАО Национальный банк «Траст» о защите прав потребителей, расторжении кредитного договора, компенсации морального вреда,

установил:

Андреева Л.А. обратилась с исковым заявлением к ПАО Национальный банк «Траст» о защите прав потребителей, расторжении кредитного договора <Номер обезличен> от 26.11.2014, компенсации морального вреда.

В судебное заседание истец Андреева Л.А., представитель истца Грибова Н.А., действующая на основании доверенности, не явились, извещены, сведений о причине неявки, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Судом установлено, что 08.12.2017 Андреева Л.А. обратилась с исковым заявлением к ПАО Национальный банк «Траст» о защите прав потребителей, расторжении кредитного договора <Номер обезличен> от 26.11.2014,11.12.2017 возбуждено гражданское дело № 2-66/2018 (№ 2-1512/2017).

Судебное разбирательство по настоящему делу назначалось на 24.01.2018, в судебное заседание истец, представитель истца не явились, о слушании дела извещены, ходатайствовали об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

В судебное заседание, назначенное на 13.02.2018, сторона истца также не явилась, извещены, сведений о причине неявки не представил, ходатайств об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял. Таким образом, истец не явился в суд по вторичному вызову.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец (заявитель), не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову. В связи с чем суд считает возможным оставить заявление без рассмотрения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Андреевой Л.А. к ПАО Национальный банк «Траст» о защите прав потребителей, расторжении кредитного договора, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, а также то, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с иском в общем порядке.

Судья В.Н.Летунова