ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 февраля 2018 года г. Чехов
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Геберт Н.В.
при секретаре Смирновой П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-820/18 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала- Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Соколову М.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику Соколову М.П. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87000 руб. 97 коп., из которых: неустойка- 1008 руб. 78 коп.; просроченные проценты- 18767 руб. 23 коп.; просроченный основной долг- 67224 руб. 96 коп.; взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 8810 руб. 03 коп.
В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ответчик Соколов М.П. заключили кредитный договор. В соответствии с п. 2.1. указанного договора Банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 426000 руб. Согласно п. 3.1. кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно п. 3.4. договора так же должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с п. 3.3. при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 87000 руб. 97 коп., из которых: неустойка- 1008 руб. 78 коп.; просроченные проценты- 18767 руб. 23 коп.; просроченный основной долг- 67224 руб. 96 коп. ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате Банку всей суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.
Истец представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, о чем имеется отметка в материалах дела. Сведений об уважительности причин своей не явки суду не представил. Вместе с тем, направил в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.
При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца ПАО Сбербанк.
Ответчик Соколов М.П. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела, о чем имеется отметка в материалах дела. Сведений об уважительности причин своей не явки в судебное заседание не представил. Заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствии в адрес суда не поступало.
При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ответчик Соколов М.П. заключили кредитный договор.
В соответствии с п. 2.1. указанного договора Банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 426000 руб.
Согласно п. 3.1. кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей.
Уплата процентов согласно п. 3.4. договора так же должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.
В соответствии с п. 3.3. при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 87000 руб. 97 коп., из которых: неустойка- 1008 руб. 78 коп.; просроченные проценты- 18767 руб. 23 коп.; просроченный основной долг- 67224 руб. 96 коп.
ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате Банку всей суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено (л.д.43).
Из нормы ст. 307 ГК РФ, следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом…
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пункт 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренным параграфом, регулирующим отношения займа. Так, в силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В нарушение кредитного договора, ч. 1 ст. 307, ст. 309, ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не выполняет.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 87000 руб. 97 коп., из которых: неустойка- 1008 руб. 78 коп.; просроченные проценты- 18767 руб. 23 коп.; просроченный основной долг- 67224 руб. 96 коп. (л.д.40-41).
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, соответствует условиям кредитного договора. Доказательств погашения суммы задолженности, а также свой расчет суммы задолженности ответчиком представлен не был.
В силу положения статьи 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами.
Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно п. 3.1. кредитного договора (л.д. 7), погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов так же должна производиться ежемесячно п. 3.4. договора.
При несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки п. 3.3. договора.
Суд полагает, что предусмотренных статьей 333 ГК РФ оснований для снижения размера неустойки не имеется, поскольку при заключении кредитного договора и установлении размера неустойки стороны действовали свободно, по взаимному соглашению, размер взыскиваемой с ответчика неустойки не превышает сумму основного долга по кредиту.
Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Таким образом, исходя из установленных судом обстоятельств и приведенных положений закона суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении вышеуказанного кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности согласно представленному расчету.
Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с ответчика Соколова М.П. подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 8810 руб. 03 коп.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 330, 450, 809, 810, 819 ГК РФ, ст.ст. 98,167, 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала- Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Соколову М.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала- Среднерусского банка ПАО Сбербанк и Соколовым М.П..
Взыскать с Соколова М.П. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала- Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87000 руб. 97 коп., из которых: неустойка- 1008 руб. 78 коп.; просроченные проценты- 18767 руб. 23 коп.; просроченный основной долг- 67224 руб. 96 коп.; расходы по уплате госпошлины в размере 8810 руб. 03 коп.
Решение может быть обжаловано ответчиком в Чеховский городской суд в течение 7 дней с момента получения им копии данного решения.
Кроме того, настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Н.В. Геберт