Решение от 31.07.2024 по делу № 33-468/2024 от 03.07.2024

Судья ФИО

Дело № 33-468/2024

Дело № 2-1321/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 июля 2024 года                                                                                 г. Биробиджан

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Серга Н.С.,

судей Тараника В.Ю., Коневой О.А.,

при секретарях Мерзляковой А.Ю., Кузнецовой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Устинова А.А. на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 23.05.2024, которым постановлено:

Исковые требования Устинова А.А., <...> года рождения, уроженца <...> ЕАО (паспорт серии <...>) к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Еврейской автономной области (ИНН 7900002148) о взыскании невыплаченной компенсации за наём жилого помещения, обязании производить выплаты, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Тараника В.Ю., пояснения истца Устинова А.А., представителя ответчика Назаркиной В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Устинов А.А. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по <...> (далее - УФСИН России по ЕАО) о взыскании невыплаченной компенсации за наём жилого помещения, обязании производить выплаты.

Требования мотивировал тем, что с июля 2017 года по настоящее время проходит службу в органах УФСИН России по ЕАО. 20.04.2018 им заключён договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, договор является действующим по настоящее время. 06.02.2024 он обратился с рапортом, в котором просил произвести выплату денежной компенсации за наём жилого помещения за период с 20.04.2018 до наступления дня утраты права на получение компенсации. В выплате денежной компенсации ему отказано, в связи с тем, что он является членом семьи отца ФИО4, который является нанимателем служебного жилого помещения по адресу: <...>. Считает незаконным отказ ответчика о выплате ему компенсации за наём жилого помещения.

Просил взыскать с УФСИН России по ЕАО компенсацию за наём жилого помещения в размере 259 200 рублей, за период с 20.04.2018 по 20.04.2024, расходы по оплате услуг областному государственному бюджетному учреждению «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Еврейской автономной области» (далее - ОГБУ «Облкадастр») в размере 4 530 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 837 рублей, обязать УФСИН России по ЕАО осуществлять выплату денежной компенсации за наём жилого помещения до наступления дня утраты права на получение компенсации.

В судебном заседании истец Устинов А.А. доводы и требования искового заявления поддержал. Суду пояснил, что на основании решения суда семья отца выселена из жилого помещения, расположенного по <...>. Определением суда им предоставлена отсрочка исполнения решения суда. Он лишь зарегистрирован в указанном жилом помещении, фактически с 2018 года с женой и сыном проживают в съёмном жилом помещении. В жилом помещении, расположенном по <...>, зарегистрировано 7 человек, площадь квартиры составляет 76,2 кв.м, что не соответствует установленной норме. В УФСИН России по ЕАО с заявлением о предоставлении ему служебного жилого помещения он не обращался, поскольку свободных служебных жилых помещений нет.

В судебном заседании представитель ответчика УФСИН России по ЕАО Назаркина В.В. иск не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях. Суду пояснила, что жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, является служебным жилым помещением специализированного жилого фонда УФСИН России по ЕАО. Распоряжением от 04.06.2012 указанное жилое помещение предоставлено по договору найма служебного жилого помещения ФИО4 и членам его семьи, в том числе истцу Устинову А.А.

Суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе истец Устинов А.А. с ним не согласился, просил его отменить, вынести по делу новое решение, удовлетворив его исковые требования.

Мотивируя жалобу, указал доводы, аналогичные доводам искового заявления.

Кроме того, отметил, что по адресу регистрации не проживает с 2012 года.

Считает, что регистрация в квартире, нанимателем которой является его отец, не является безусловным основанием для признания его членом семьи нанимателя жилого помещения.

При этом площадь квартиры по адресу: <...> не позволяет проживать его семье совместно с родителями, поскольку количество проживающих составило бы 9 человек.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Устинов А.А. требования и доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика УФСИН России по ЕАО Назаркина В.В. возражала относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в апелляционной инстанции, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 8 Федерального закона от 30.12.2012 № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30.12.2012 № 283-ФЗ) сотруднику, не имеющему жилого помещения по месту службы, ежемесячно выплачивается денежная компенсация за наём (поднаём) жилого помещения в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации, или указанному сотруднику и совместно проживающим с ним членам его семьи предоставляется с учётом положения части 4 настоящей статьи жилое помещение специализированного жилищного фонда.

Не имеющим жилого помещения по месту службы признаётся сотрудник: не являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, но не имеющий возможности ежедневно возвращаться в указанное жилое помещение в связи с удалённостью места его нахождения от места службы.

Порядок выплаты денежной компенсации за наём (поднаём) жилых помещений сотрудникам учреждений органов уголовно-исполнительной системы Российской Федерации определён Правилами выплаты денежной компенсации за наём (поднаём) жилых помещений сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и таможенных органов Российской Федерации, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.09.2016 № 894 (далее - Правила).

Из пункта 2 названных Правил следует, что денежная компенсация выплачивается сотруднику, не имеющему жилого помещения по месту службы, если ему не было предоставлено жилое помещение специализированного жилищного фонда, формируемого соответственно Федеральной службой исполнения наказаний.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Устинов А.А. с 2017 года по настоящее время является сотрудником УФСИН России по ЕАО.

20.04.2018 между Устиновым А.А. и ФИО1 заключён договор аренды жилого помещения по <...>, по истечении срока договора, договор заключался вновь и является действующим в настоящее время.

06.02.2024 Устинов А.А. обратился с рапортом о выплате денежной компенсации за наём (поднаём) жилого помещения за период с 20.04.2018 по 20.04.2024.

Протоколом от 28.02.2024 № <...> комиссии по жилищно-бытовым вопросам по реализации федеральной целевой программы «Государственные жилищные сертификаты» УФСИН России по ЕАО Устинову А.А. отказано в выплате денежной компенсации за наём (поднаём) жилого помещения на основании пункта 2 Правил. Отказ мотивирован тем, что Устинов А.А. является членом семьи нанимателя жилого помещения по адресу: <...>, которое было предоставлено его отцу ФИО4 по договору служебного найма.

Также материалами дела подтверждается, что жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, является собственностью Российской Федерации, находится в оперативном управлении УФСИН России по ЕАО.

Отказывая в удовлетворении исковых требований к УФСИН России по ЕАО, суд первой инстанции исходил из того, что истец в силу положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации приобрёл право пользования квартирой по адресу: <...>, будучи вселённым в жилое помещение в качестве члена семьи - отца, в связи с чем, обеспечен жильём по месту прохождения службы и не может быть отнесён к категории сотрудников, не имеющих жилого помещения по месту службы, а равно и не обладает правом на получение ежемесячной денежной компенсации за наём (поднаём) жилого помещения.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований к УФСИН России по ЕАО о взыскании компенсации за наём жилого помещения в размере 259 200 рублей, а также судебных расходов, поскольку установленные судом обстоятельства противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Материалами дела подтверждается, что жилое помещение по адресу: <...> предоставлено ФИО4 на основании договора найма служебного жилого помещения от 26.01.2010, в связи с прохождением службы в ФБУ «ЛИУ 2 УФСИН России по ЕАО». Совместно с нанимателем в жилое помещение вселились члены его семьи, в том числе сын Устинов А.А.

На момент вселения в указанное жилое помещение Устинову А.А. было 15 лет.

<...> Устинов А.А. вступил в брак с ФИО2, которой после регистрации брака была присвоена фамилия «Устинова». <...> у них родился сын ФИО3

Решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 13.04.2017 ФИО4 и члены его семьи выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, без предоставления другого жилого помещения.

Определением Биробиджанского районного суда ЕАО от 06.06.2017 ФИО4 предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 13.04.2017 до приобретения им жилого помещения или получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Согласно ответу УФСИН России по ЕАО на запрос суда ЕАО в настоящее время жилое помещение или единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения отцу Устинова А.А. - ФИО4 не предоставлялась.

ФИО4 состоит на учёте на получение единовременной социальной выплаты с 18.06.2015 с составом семьи 7 человек, в том числе в состав семьи входит Устинов А.А.

Также из указанного ответа следует, что в период с 2018 года по настоящее время в УФСИН России по ЕАО свободные жилые помещения специализированного жилищного фонда отсутствуют.

Вместе с тем, согласно Правилам предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 24.04.2013 № 369 единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учётом совместно проживающих с ним членов его семьи. Членами семьи сотрудника являются лица, указанные в пунктах 1 - 3 части 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2012 № 283-ФЗ.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2012 № 283-ФЗ членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в учреждениях и органах, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие настоящего Федерального закона, если иное не установлено отдельными положениями настоящего Федерального закона, считаются: супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником; супруга (супруг), состоявшие в зарегистрированном браке с погибшим (умершим) сотрудником на день гибели (смерти); несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; лица, находящиеся (находившиеся) на полном содержании сотрудника (гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в учреждениях и органах) или получающие (получавшие) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, на момент постановки ФИО4 на учёт на получение единовременной социальной выплаты Устинов А.А. согласно Федеральному закону от 30.12.2012 № 283-ФЗ являлся членом семьи ФИО4, поскольку не достиг 23-летнего возраста и обучался в образовательной организации по очной форме обучения.

При этом применительно к указанному федеральному закону Устинов А.А. в настоящее время членом семьи ФИО4 не является.

Из решения городской Думы муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО от 31.03.2005 № 195 об установлении учётной нормы жилой площади и нормы предоставления гражданам жилой площади в муниципальном жилищном фонде муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области следует, что учётная норма жилого помещения для принятия на учёт граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях установлена в размере 11 кв.м общей площади жилого помещения на одного члена семьи.

В соответствии с указанным решением городской Думы норма предоставления общей площади жилого помещения по договору социального найма установлена в размере 12 кв. метров на одного члена семьи для граждан, нуждающихся в жилых помещениях.

Согласно Федеральному закону от 30.12.2012 № 283-ФЗ норма предоставления площади жилого помещения в собственность или по договору социального найма составляет 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на каждого члена семьи - на семью из трёх и более человек.

При этом площадь квартиры по адресу: <...> - 76,2 кв.м, что является недостаточной и не позволяла проживать истцу с супругой и ребёнком в семье совместно с родителями, поскольку количество проживающих составило бы 9 человек.

Согласно адресной справке Устинов А.А. зарегистрирован в указанном жилом помещении с 09.06.2010 по настоящее время.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что в абзаце шестом пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или её отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

На основании вышеизложенного, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу, что совокупность установленных обстоятельств свидетельствует об отсутствии доказательств о проживании Устинова А.А. с семьёй в качестве членов семьи нанимателя в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, которые с апреля 2018 года проживали и проживают на территории г. Биробиджана по иному адресу.

Учитывая, что в настоящее время Устинов А.А. членом семьи ФИО4 не является, в период с 2018 года по настоящее время в УФСИН России по ЕАО свободные жилые помещения специализированного жилищного фонда отсутствовали, что материалами дела подтверждён факт несения расходов на оплату жилья в период с 20.04.2018 по 20.04.2024, в соответствии с пунктами 2, 3, 8 Правил, судебная коллегия пришла к выводу о необходимости взыскания в пользу истца компенсации расходов в размере 259 200 рублей.

Вместе с тем судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований Устинова А.А. к УФСИН России по ЕАО об обязании осуществлять выплату денежной компенсации за наём жилого помещения до наступления дня утраты права на получение компенсации, поскольку правовых оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы в указанной части не имеется.

В соответствии с положениями статьи 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Исходя из абзаца 3 статьи 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу данной нормы судебной защите подлежат только нарушенные права, а не возможные нарушения права на будущее время.

Способ защиты прав определяет истец при наличии нарушения или оспаривания его прав и законных интересов.

По смыслу указанных правовых норм, а также в силу положений статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

Из материалов дела следует, что Устинову А.А. отказано в предоставлении компенсации за наём жилого помещения за период с 20.04.2018 по 20.04.2024.

Вместе с тем, в дальнейшем при предоставлении документов, необходимых для выплаты указанной компенсации, она может предоставляться истцу, и его права не будут нарушаться.

Таким образом, доказательства, свидетельствующие о наличии реальной угрозы нарушения прав истца в будущем, отсутствуют.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

При подаче иска в суд, истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 837 рублей, при предъявлении иска Устинов А.А. должен был оплатить сумму в размере 5 792 рублей, в связи с учётом удовлетворённых исковых требований в части взыскания невыплаченной компенсации за наём жилого помещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 792 рублей.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате справок ОГБУ «Облкадастр» в размере 4 530 рублей, поскольку они были понесены истцом с целью представления в суд доказательств в обоснование своей позиции, и в силу абзаца 9 статьи 94 ГПК РФ они отнесены судом к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части, с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований в части взыскания невыплаченной компенсации за наём жилого помещения, судебных расходов.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 23.05.2024 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Устинова А.А. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области о взыскании невыплаченной компенсации за наём жилого помещения, судебных расходов.

Вынести в указанной части новое решение, которым:

«Исковые требования Устинова А.А., <...> года рождения, уроженца <...> ЕАО (паспорт серии <...>) к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области (ИНН 7900002148) о взыскании невыплаченной компенсации за наём жилого помещения удовлетворить.

Взыскать с Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области в пользу Устинова А.А. компенсацию за наём жилого помещения в размере 259 200 рублей, судебные расходы в сумме 10 322 рублей, а всего взыскать 269 522 рубля».

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Устинова Алексея Алексеевича считать удовлетворённой частично.

Председательствующий                                                           Н.С. Серга

Судьи                                                                                         В.Ю. Тараник

                                                                                                   О.А. Конева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено: 02.08.2024.