Решение по делу № 33а-2085/2019 от 07.10.2019

Судья Сюлин И.А. Дело № 33а-2085/2019

Докладчик Тамаров Ю.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе

председательствующего Тамарова Ю.П.,

судей Бажанова А.О. и Михеева О.С.,

при секретаре Палаткиной А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 октября 2019г. в г.Саранске Республики Мордовия административное дело № 2а-2-158/2019 по апелляционной жалобе административного ответчика Власова А.М. на решение Темниковского районного суда Республики Мордовия от 5 сентября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Тамарова Ю.П., судебная коллегия

установила:

ФКУ ЛПУ-21 УФСИН России по Республике Мордовия обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Власова А.М., освобождаемого из мест лишения свободы, сроком на восемь лет с административными ограничениями, в соответствии с которыми лицо обязывается являться для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещается выезд за установленные судом пределы территории, запрещается пребывание в местах, где воспитываются, обучаются, отдыхают несовершеннолетние, а также в местах, где проводят концертные и иные мероприятия для несовершеннолетних (детские сады, детские площадки, детские утренники, школы) (л.д. 4-5).

Решением Темниковского районного суда Республики Мордовия от5сентября 2019 г. административное исковое заявление удовлетворено.

Суд первой инстанции постановил:

установить в отношении Власова А.М. административный надзор сроком на восемь лет, исчисляемым со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания;

установить в отношении Власова А.М. следующие административные ограничения:

обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запрещение выезда за пределы территории Республики Мордовия, а в случае перемены места жительства на другой субъект Российской Федерации – за пределы территории этого субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства;

запрещение пребывания в организациях и учреждениях для детей - ясли, детские сады, школы, клубы, кружки, спортивные секции, а также в местах отдыха для детей - детские площадки, оздоровительные лагеря (л.д.68-74).

В апелляционной жалобе административный ответчик Власов А.М. просил отменить решение суда, поскольку: судом не было учтено о наличии у него малолетней дочери, проживающей за пределами Республики Мордовия; суд неправильно указал срок начала отбытия наказания; суд принял административное исковое заявление в котором не указана дата подачи в суд; судом не была предоставлена возможность подготовки к делу (л.д. 82).

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Темниковского района Республики Мордовия Данилов А.Д. просил решение суда оставить без изменения (л.д. 91-92).

В судебное заседание представитель административного истца ФКУЛПУ-21 УФСИН России по Республике Мордовия и административный ответчик Власов А.М. не явились.

Извещение о времени и месте судебного заседания произведено надлежащим образом, административный ответчик отбывает наказание в виде лишения свободы, ходатайства об отложении разбирательства дела отсутствуют. Административный истец ФКУ ЛПУ-21 УФСИН России по Республике Мордовия представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании прокурор Кашатанова Е.В. дала заключение, в котором просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Власов А.М. на основании приговора Верховного Суда Республики Мордовия от 19 декабря 2008 г. осуждён за совершение преступлений, предусмотренных пунктом «в» части третьей статьи 131, пунктом «в» части третьей статьи 132, частью первой статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему на основании части третьей статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено наказание в виде лишения свободы на срок двенадцать лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания осуждённым Власовым А.М. истекает 11ноября 2019 г.

В период отбывания наказания Власов А.М. допускал нарушения режима и установленного порядка отбывания наказания, имел одно поощрение, характеризуется отрицательно.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле, не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости установления административного надзора в отношении Власова А.М. является верным.

Данный вывод суда основан на правильном применении закона.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Согласно наименованию главы 18 Уголовного кодекса Российской Федерации преступления, предусмотренные пунктом «в» части третьей статьи 131, пунктом «в» части третьей статьи 132 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к преступлениям против половой неприкосновенности и половой свободы.

Как видно из вышеуказанного приговора суда, преступления были совершены Власовым А.М. в отношении несовершеннолетней.

В силу части пятой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступления, предусмотренные пунктом «в» части третьей статьи 131, пунктом «в» части третьей статьи 132 Уголовного кодекса Российской Федерации, признаются особо тяжкими преступлениями.

На основании пункта «д» части третьей статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции федеральных законов, действовавших на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осуждённых за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам.

Срок административного надзора и виды административных ограничений, установленных в отношении Власова А.М., определены в соответствии с положениями статей 4 и 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Срок административного надзора и виды административных ограничений установлены с учётом личности административного ответчика, а такжехарактера и степени общественной опасности совершённого им преступления.

Административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации, а также в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории, являются обязательными, при этом установленное количество явок с учётом обстоятельств дела является разумным.

Установление других административных ограничений направлено для предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, отвечает задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

По этим основаниям отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что судом не было учтено наличие у Власова А.М. малолетней дочери, проживающей за пределами Республики Мордовия. Остальные доводы апелляционной жалобы опровергаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются также по тем основаниям, что в течение срока административного надзора поднадзорное лицо вправе обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора или о частичной отмене установленных судом административных ограничений, а также согласовывать с органом внутренних дел своё пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства.

Согласно положениям части 3 статьи 4 Федерального закона от6апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.

Согласно положениям части 2 статьи 9 Федерального закона административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Пунктом 1 статьи 10 Федерального закона установлено, что поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами3,4 и 5 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными этой частью.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда.

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьёй 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, или оснований для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренных статьёй 196 настоящего Кодекса, не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Темниковского районного суда Республики Мордовия от5сентября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Власова А.М. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий Ю.П.Тамаров

судьи А.О. Бажанов

О.С. Михеев