Решение по делу № 33-2564/2024 от 01.03.2024

Судья Кадыкова О.В.                                                                                  Дело № 33-2564/2024

УИД76RS0014-01-2023-000117-31

В окончательной форме изготовлено 11.04.2024 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Горохова С.Ю.,

Судей Моисеевой О.Н., Брюквиной С.В.,

при секретаре Хлестковой О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле 04 апреля 2024 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Закатова Дмитрия Игоревича на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 15 января 2024 года, которым постановлено:

Взыскать солидарно с ООО «ТЧК-Ярославль», ИНН №, Закатова Дмитрия Игоревича, паспорт №, в пользу ООО «Кирова», ИНН №, задолженность по агентскому договору от 01 августа 2019 года в сумме 84688,33 руб., пени в сумме 100000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 7045 руб.

Продолжить начисление пеней по агентскому договору от 01.08.2019 года из расчета 0,5% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента фактического погашения задолженности с последующим взысканием пеней солидарно с ООО «ТЧК-Ярославль», ИНН №, Закатова Дмитрия Игоревича, паспорт №, в пользу ООО «Кирова», ИНН №.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Заслушав доклад судьи Моисеевой О.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «Кирова» обратилось в суд с иском к ООО «ТЧК-Ярославль» и Закатову Д.И. о взысканиив солидарном порядке задолженности по агентскому договору от 01.08.2019 г. в сумме 84 688, 33 рублей, пени в сумме 315 170, 98 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 7 045 рублей, продолжить начисление пеней из расчета 0,5 % в день от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента фактического погашения задолженности.

В обоснование требований ссылалось на то, что между ООО «ТЧК-Ярославль» (принципал) и ООО «Кирова» (агент) был заключен договор № 5 от 01.08.2019 г. на возмещение коммунальных и эксплуатационных услуг. Агент принимает на себя обязательство совершать от своего имени за счет принципала юридические и фактические действия по заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями для обеспечения коммунальными услугами нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> и уплате по указанным договорам коммунальных платежей, а принципал обязуется оплачивать агенту вознаграждение за выполнение этого поручения, а также возмещать прямые затраты агента на оплату коммунальных услуг ресурсоснабжающих организаций, направленных на исполнение обязательства по договору. В пользовании принципала на основании договора аренды находится 478м2. В соответствии с п. 3.1 договора принципал ежемесячно на основании акта выполненных работ, отчета агента возмещает расходы агента по оплате коммунальных услуг и агентское вознаграждение путем перечисления на расчетный счет агента. В соответствии с п. 3.2 договора размер ежемесячного вознаграждения агента составляет 4000 руб. и перечисляется в срок до 25 числа, следующего за расчетным.Согласно п. 3.3. договора принципал оплачивает расходы агента по оплате коммунальных платежей в следующие сроки: в срок до 15 числа расчетного месяца в размере 70 % от суммы коммунальных платежей за предыдущий месяц, в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, в размере с учетом предварительной оплаты в размере 30 %.

На дачу подачи иска за ответчиком числилась задолженность за период с мая по ноябрь 2021 года в сумме 115 611, 83 рублей. Кроме того, ответчику начислена неустойка за период с 26.06.2021 г. по 30.12.2022 г. в сумме 268 849, 44 рублей. 01.09.2021 г. между ООО «Кирова» и Закатовым Д.Н. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение обязательств по договору от 01.08.2019 г.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик Закатов Д.Н.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения в части сумм взыскания основного долга и суммы неустойки и принятии по делу нового решения, которым снизить сумму основного долга на размер недоказанных сумм в размере 11 077, 05 рублей, снизить неустойку до суммы основного долга. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения суда в обжалуемой части, несоответствию выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, нарушению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобе, выслушав Закатова Д.И., его представителя Бузаджи А.О. в поддержание доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены постановленного судом решения, в связи с чем подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции 01.08.2019 г. между ООО «Кирова» (агент) и ООО «ТЧК-Ярославль» (принципал) заключен агентский договор № 5, согласно условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства совершать от своего имени и за счет принципала юридические и фактические действия по заключению с ресурсоснабжающими организациями для обеспечения коммунальными услугами нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> и уплате по указанным договорам коммунальных платежей, а принципал обязуется оплачивать агенту вознаграждение за выполнение поручения, а также возмещать прямые (без наценки) затраты (расходы) агента на оплату коммунальных услуг; в пользовании принципала на основании договора аренды находится 478 кв.м. (л.д.5).

В соответствии с п. 3.1 договора принципал ежемесячно на основании акта выполненных работ, отчета агента возмещает расходы агента по оплате коммунальных услуг и агентское вознаграждение путем перечисления на расчетный счет агента. В соответствии с п. 3.2 договора размер ежемесячного вознаграждения агента составляет 4 000 рублей и перечисляется в срок до 25 числа, следующего за расчетным.

Согласно п. 3.3. договора принципал оплачивает расходы агента по оплате коммунальных платежей в следующие сроки: в срок до 10 числа расчетного месяца в размере 70% от суммы коммунальных платежей за предыдущий месяц, в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, в размере с учетом предварительной оплаты в размере 30%.

В соответствии с положениями п. 3.5 договора в случае несвоевременной оплаты платежей, агент имеет право требовать от принципала уплаты пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

01.09.2021 г. между ООО «Кирова» (кредитор) и Закатовым Д.Н. (поручитель) был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение обязательств по договору от 01.08.2019 г.(л.д.6).

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании долга, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание отчеты агента о выполненной работе от 31.05.2021 г., 30.06.2021 г., 31.07.2021 г., 31.08.2021 г., 30.09.2021 г. (л.д.123-127) и сведения об оплате поставленных услуг (счета на оплату за май-сентябрь 2021 г., отражающие сведения об оплате поставленной тепловой энергии и теплоносителя (л.д.153-157)).

Вопреки доводам апелляционной жалобы отчеты агента не содержат информации об оплате услуг управляющей компании, в связи с чем доводы об исключении указанных в жалобе сумм является необоснованными.

Ссылки о не представлении истцом расчетов взыскиваемых сумм опровергаются имеющимися в деле доказательствами – л.д.85-86,150-152,161.

Довод апелляционной жалобы о необходимости снижения размера неустойки (пени), поскольку он является явно завышенным, несоразмерен последствиям нарушения обязательства и сумме основного долга, судебная коллегия считает несостоятельным.

Представленный истцом расчет неустойки (пени) судом проведен и признан верным, ответчиком он не оспаривался. В соответствии с п. 3.5 агентского договора от 01.08.2019 г. по состоянию на 04.09.2023 г. ответчикам была начислена неустойка в размере 315 170, 98 рублей. Указанная неустойка (пеня) по заявлению Закатова Д.И. на основании статьи 333 ГК РФ снижена более чем в три раза до 100 000 рублей.

Судебная коллегия считает, что с учетом размера задолженности и начисленной неустойки (пени), а также длительности неисполнения ответчиком обязанности по оплате задолженности, основания для еще большего снижения размера пени отсутствуют.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам ответчика не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Кировского районного суда г. Ярославля от 15 января 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Закатова Дмитрия Игоревича на указанное решение – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи