Решение по делу № 1-138/2022 от 30.06.2022

        Дело № 1-138/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

01 августа 2022 года                                                                  г. Красноперекопск

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи -                                                             Савченко А.С.,

при секретаре -                                                           Храпон Ю.А.,

с участием:

государственных обвинителей – пом. прокурора -       ФИО10, ФИО5,

подсудимого -                                                                                               ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ) -                                                                               ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, УССР, гражданина Российской Федерации, образование среднее общее, в зарегистрированном браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, микрорайон 8, <адрес>, не имеющего на иждивении малолетних детей, не имеющего правительственных наград, инвалидности и хронических заболеваний не имеющего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Красноперекопского районного суда Республики Крым по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев на основании постановления Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Красноперекопского районного суда Республики Крым по ст.30 ч.3, 166 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы условно на 2 года. ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение по данному приговору;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Красноперекопского районного суда Республики Крым по ст.314.1 ч.2 УК РФ в виде 5 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год, приговор Красноперекопского районного суда Республики Крым по ст.30 ч.3, 166 ч.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 19.05.2020г. отменено условное осуждение по приговору от 26.12.2018г.;

- 23.03.2021г. постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым к наказанию по настоящему приговору присоединено наказание по приговору от 14.12.2017г. Красноперекопского районного суда Республики Крым и к отбытию назначено 1 год 7 месяцев лишения свободы, освободился 10.09.2021г. по отбытию срока наказания,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

           обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приказом начальника межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноперекопский» (далее по тексту - МО МВД России «Красноперекопский») № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Красноперекопский» (далее по тексту – УУП ОУУП и ПДН МВД России «Красноперекопский»).

В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноперекопский» (далее по тексту – УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Красноперекопский»), утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России «Красноперекопский» подполковником полиции Муравлёвым А.Т., на Потерпевший №1, в том числе возложены обязанности, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», иными Федеральными законами, правовыми актами МВД РФ, приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О несении службы участковым уполномоченным полиции на обслуживаемом административном участке и организации этой деятельности».

В соответствии с требованиями ст.ст. 12, 13 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ (далее – ФЗ «О полиции»), Потерпевший №1, в том числе обязан: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 28 ФЗ «О полиции», сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 30 ФЗ «О полиции», сотрудник полиции, выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, предоставленные полиции, выступает в качестве представителя государственной власти и находится под защитой государства. Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Таким образом, УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Красноперекопский» Потерпевший №1 является представителем власти - должностным лицом правоохранительных органов, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, и находится под защитой государства.

30.05.2022г. примерно в период с 20 часов 05 минут до 20 часов 15 минут, УУП ОУУП ПДН МО МВД России «Красноперекопский» Потерпевший №1, получив от оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Красноперекопский» сообщение о правонарушении, был направлен по адресу: <адрес>, микрорайон №, <адрес>, для проверки сообщения о правонарушении, где по прибытию по вышеуказанному адресу примерно в 20 часов 20 минут установил ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения и отказывающегося покидать чужую квартиру. На законные требования УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Красноперекопский» Потерпевший №1 покинуть квартиру семьи ФИО11 ФИО2 не реагировал, проявлял агрессию, оскорбляя при этом Потерпевший №1 словами грубой нецензурной брани в присутствии Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4, квартиру семьи ФИО11 не покидал.

В этот момент у ФИО2, находящегося в вышеуказанном месте и в вышеуказанное время, на почве недовольства законным требованиям УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Красноперекопский» Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Красноперекопский» Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде применения насилия не опасного для жизни и здоровья, и желая этого, испытывая личные неприязненные отношения к Потерпевший №1 как к представителю власти, будучи недовольным его законными требованиями, ФИО2, находясь в <адрес> микрорайона № <адрес> Республики Крым, 30.05.2022г. в период времени примерно с 20 часов 20 минут до 20 часов 30 минут, действуя умышленно, применил в отношении УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Красноперекопский» Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес удар кулаком своей левой руки в область указательного и безымянного пальца правой руки Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, от чего последний испытал физическую боль.

           В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и признает себя виновным в совершении преступления по предъявленному ему обвинению. Он поддерживает свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель - ФИО5 и адвокат подсудимого - ФИО6 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке в отношении подсудимого ФИО2

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дела без его участия. Не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении подсудимого ФИО2 Претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет.

Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимому судом разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

           В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    Таким образом, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, его действия суд квалифицирует по ст. 318 ч.1 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

            У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого ФИО2 поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо психических расстройств, в судебном заседании он адекватно оценивал окружающую обстановку.

            В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

           Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по ст. 318 ч.1 УК РФ, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, признает признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО2 по ст. 318 ч.1 УК РФ суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, так как ФИО2 совершил преступление средней тяжести, имея непогашенную и не снятую судимость по приговору Красноперекопского горрайонного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, а в соответствии со ст. 63 ч.1-1 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 30.05.2022г. (т.1, л.д.31) и не отрицалось самим подсудимым, что и повлекло совершение данного преступления.

Анализируя данные о личности ФИО2 суд приходит к следующему: на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Синдром алкогольной зависимости», не инвалид, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Преступление, совершенное ФИО2 относится к преступлениям средней тяжести (ст.15 УК РФ).

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

          В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две третьи максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО2, характера и степени общественной опасности содеянного преступления, относящегося к категории средней тяжести преступления, направленного против порядка управления, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, в том числе наличие обстоятельств смягчающие наказания и отягчающие наказания, а также с учетом конституционных и общих принципов права, требований справедливости, соразмерности и разумности, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ст.318 ч.1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, с испытательным сроком, в течение которого он обязан доказать исправление своим поведением, с возложением на него обязанностей, и с учетом ст.ст. 62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ.

         Суд не применяет положения ст. 62 ч.1 УК РФ, так как по делу были установлены обстоятельства отягчающие наказания подсудимого.

         Оснований в применении ст. 68 ч.3 УК РФ у суда нет.

Такой вид наказания, по мнению суда, будет отвечать целям наказания, исправлению подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

        Оснований в применении ст. 64 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

      Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить подсудимому ФИО2 без изменения.

       Гражданский иск не заявлен.

       Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

      Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

                 Процессуальные издержки – вознаграждение, подлежащее выплате адвокату ФИО6 за оказание юридической помощи в судебном заседании по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

         Руководствуясь ст.ст. 302-304,307-309,316-317 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказания в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

          В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

               В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного на регистрацию с периодичностью 1 (один) раз в месяц в дни, установленные специализированным органом.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В последующем в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора – с 01.08.2022г.

       Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

          Процессуальные издержки – вознаграждение, подлежащее выплате адвокату ФИО6 за оказание юридической помощи в судебном заседании по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В соответствии со ст.317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья                                                                                            А.С. Савченко