Решение по делу № 33-4615/2024 от 01.04.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Терентьева Л.В. 33-4615/2024

24RS0017-01-2023-003915-60

2.171

15 апреля 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.,

судей Ашихминой Е.Ю., Килиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галицкой Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю.

гражданское дело по иску Талашева Адьыса Александровича к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе ПАО «Россети Сибирь»

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 06 декабря 2023 года с учетом дополнительного решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 08 февраля 2024 года, которыми постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Возложить на ПАО «Россети Сибирь» (ОГРН №) обязанность по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта «Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом)», расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка № к электрическим сетям в соответствии с условиями заключенного с Талашевым Адьысом Александровичем, <дата> г.р. (паспорт серия №) договора №20.0400.651.23 от 14 марта 2023 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в срок не позднее двух месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Взыскивать с ПАО «Россети Сибирь» (ОГРН №) в пользу Талашева Адьыса Александровича, <дата> г.р. (паспорт серия №) неустойку за нарушение срока исполнения договора №20.0400.651.23 от 14 марта 2023 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, начисленную за период с 15.09.2023 по 06.12.2023 в размере 9 935,10 руб., за период с 07.12.2023 по день фактического исполнения договора в размере 0,25%, подлежащую начислению на сумму платы за технологическое присоединение – 47 880 руб. за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 5 467,55 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.; судебную неустойку за неисполнение решения суда в части осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств по договору от 14.03.2023 №20.0400.651.23 к электрическим сетям по истечении двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения в размере 200 руб. за каждый календарный день просрочки.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 1052460054327) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 (семьсот) руб.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Талашев А.А. обратился с иском к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителя, в котором просил возложить на ответчика обязанность осуществить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта «Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом)», расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка № взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в свою пользу неустойку за нарушение срока исполнения обязательств за период с 15.09.2023 по день фактического исполнения обязательств из расчета 119,70 руб. за каждый день просрочки, взыскать с ответчика судебную неустойку в размере не менее 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда до момента фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда 30 000 руб., потребительский штраф, а также взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 6 000 руб., ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по технологическому присоединению в установленный договором срок – по 14.09.2023.

Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ПАО «Россети Сибирь», считая незаконным и необоснованным, ссылаясь на невозможность исполнения решения суда в двухмесячный срок и на завышенный размер судебных представительских расходов, неустойки и судебной неустойки.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.

Суд первой инстанции, правильно установив, что ответчик не исполнил обязательство по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенному 14.03.2023 между ПАО «Россети Сибирь» и Талашевым А.А., по условиям которого ответчик обязался в течение 6 месяцев со дня заключения договора осуществить мероприятия по технологическому присоединению для электроснабжения объекта «Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом)», расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, вынес решение, правильно руководствуясь ст.ст.307, 309, 310 ГК РФ, ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике», Правилами технологического присоединения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861, о возложении обязанности осуществить такое присоединение, а также о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1 000 руб. в соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Решение суда в приведенной части не обжалуется и в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ предметом проверки судебной коллегии не является.

Приходя к выводу о необходимости установления срока исполнения решения, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.206, 210 ГПК РФ, обоснованно определил разумным двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу и исходил из того, что такой срок будет отвечать требованиям исполнимости решения, учитывая, что при заключении договора от 14.03.2023 ответчик изначально предусматривал срок технологического присоединения по 14.09.2023.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о неразумном сроке, ответчик не привел объем необходимых для исполнения обязательства работ и не обосновал испрашиваемый в жалобе шестимесячный срок конкретными действиями и их продолжительностью.

Далее, приходя к выводу об обоснованности требования истца о взыскании договорной неустойки, установленной абз.1 п.17 договора в соответствии с п.п.«в» п.16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв.Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, суд первой инстанции правильно рассчитал ее в твердой денежной сумме за срок 15.09.2023 по 06.12.2023, то есть по день принятия судом решения), определив ее в размере 9 935,10 руб. и далее по день фактического исполнения обязательств в размере 0,25%, подлежащем начислению на сумму 47 880 руб. за каждый день просрочки, и обоснованно указал, что ограничение неустойки годичным периодом не применяется в случае ответственности исполнителя, поскольку такое ограничение установлено за нарушение обязательств заказчиком.

И, вопреки доводам апелляционной жалобы, положения ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» об ограничении неустойки ценой договора подряда (ценой оказания услуги) также не применимы к данному спору, поскольку не исключают возможность установления более высокого размера неустойки за нарушение прав потребителя, согласованного сторонами при заключении настоящего договора.

Разрешая заявление ответчика о снижении размера неустойки по основанию, предусмотренному ст.333 ГК РФ, суд первой инстанции, правильно руководствуясь нормами ст.333 ГК РФ и разъяснениями в п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», абз.1 п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», не установил исключительных обстоятельств, в силу которых размер неустойки и штрафа, подлежащих выплате потребителю должником, может быть снижен, и обоснованно признал размер неустойки, подлежащей взысканию, соответствующим последствиям нарушения обязательства.

Приходя к выводу о взыскании с ответчика судебной неустойки за неисполнение решения суда и до момента его фактического исполнения, суд первой инстанции, руководствуясь п.1 ст.308.3 ГК РФ, п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», с учетом принципов соразмерности, разумности и справедливости, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение решения суда в размере 200 руб. за каждый день, начиная со дня окончания двухмесячного срока, предусмотренного на исполнение решения, и до дня его фактического исполнения.

Оснований для снижения размера судебной неустойки по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не нашла.

Далее, правильно установив размер представительских расходов, уплаченных истцом, суд первой инстанции, правильно руководствуясь ст.100 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ПАО «Россети Сибирь» в пользу Талашева А.А. судебных представительских расходов в заявленном размере 6 000 руб., и такой размер не превышает утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.05.2014 (в ред. решения от 29.06.2017) минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, которые можно считать обычно взимаемыми за аналогичного свойства услуги при разрешении вопроса о разумности расходов.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что судом полно установлены обстоятельства дела при надлежащей правовой оценке представленных доказательств и правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, постановленное решение является законным и обоснованным.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 06 декабря 2023 года с учетом дополнительного решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 08 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в трехмесячный срок со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (в г.Кемерово) с принесением кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий                         В.Б.Федоренко

Судьи                                     Е.Ю.Ашихмина

                                    Е.А.Килина

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 18.04.2024.