Решение по делу № 7-342/2011 от 28.09.2011

Адм. дело № 7-342

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

г. Махачкала 7 октября 2011 г.

Судья Верховного суда Республики Дагестан Зульфигаров К.З., рассмотрев жалобу Курбановой Ш.М-Ш. на решение судьи Советского районного суда г. Махачкала от 19 июля 2011 года, вынесенные в отношении Курбановой Ш.М-Ш. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и на постановление руководителя Управления федеральной антимонопольной службы (далее УФАС) России по Республике Дагестан от 3 июня 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением руководителя УФАС России по Республике Дагестан от 3 июня 2011 года №319 на основании постановления прокуратуры РД о возбуждении административного производства член Единой комиссии Министерства труда и социального развития РД -Шамильевна привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и на нее наложен штраф в размере 23515 рублей.

Указанное постановление руководителя УФАС России по РД Курбановой Ш.М-Ш. было обжаловано в суд.

Решением судьи Советского районного суда г. Махачкала от 19 июля 2011 года в удовлетворении жалоба Курбановой Ш.М-Ш. отказано, постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

В жалобе, адресованном Верховному суду Республики Дагестан Курбанова Ш.М-Ш. просит об отмене постановления руководителя УФАС России по РД и решения судьи и прекращении производства по делу в связи с существенными нарушениями материального и процессуального права и малозначительностью правонарушения.

Судом при рассмотрении ее жалобы оставлено без внимания то, что в министерство не поступали акт о выявленных нарушениях и предписания об их устранении, предусмотренные Методическими рекомендациями ФАС РФ по проведению проверок. Она была лишена возможности дать объяснения по делу, поскольку постановление о возбуждении административного производство прокуратурой вынесено без уведомления ее об этом, не была уведомлена о рассмотрении дела в отношении нее УФАС, нарушив положения ст.29.7 КоАП РФ. Не учтена также малозначительность допущенных конкурсной комиссией нарушений. В отношении данного конкурса в отношении нее вынесены еще 3 постановления о наложении штрафа по 30000 рублей, всего 120000 рублей, что превышает предусмотренную санкцией ч.2 ст.7.30 КоАП РФ размер, во всех 4 случаях основанием наложения штрафа указано нарушение порядка отбора участников по одному конкурсу (лоту), по одному протоколу рассмотрения заявок. Считает, что статьей 7.30 КоАП РФ не предусмотрено наложение штрафа по каждому участнику конкурса отдельно.

Как усматривается из материала, копия решения судьи Советского районного суда г. Махачкала по делу об административном правонарушении от 19 июля 2011 года Курбановой Ш.М-Ш. в нарушение требований ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ вручена лишь 13 сентября 2011 года. Жалоба о пересмотре решения судьи поступило в суд 23 сентября 2011 года, т. е. в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, потому подлежит рассмотрению.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, содержание жалобы и объяснения заявителя Курбановой Ш.М-Ш., просившей об отмене состоявшихся по делу решений, возражения представителя УФАС России по РД Магомедзагирова М.Х. и представителя прокуратуры РД Гасанова Г.М., просивших об оставлении судебного решения без изменения, считая его законным и обоснованным, жалобы без удовлетворения, нахожу, что доводы жалобы заслуживают внимания и подлежат дополнительной проверке.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Курбановой Ш.М-Ш. судьей рассмотрена в нарушение требований п. 2 ст. 30.4, и п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, поверхностно без истребования, проверки и исследования материалов дела.

Также не соблюдены требования ст.26.11 КоАП РФ, в соответствии с которыми судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Курбановой Ш.М-Ш. руководителем УФАС России по РД вынесено на основании постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении по результатам внеплановой проверки по соблюдению Министерством труда и социального развития законодательства о размещении заказов, проведенной по инициативе прокуратуры.

Однако, как следует из судебного решения, рассматривая жалобу Курбановой Ш.М-Ш. на постановление по делу об административном правонарушении, судом не исследованы акт о выявленных нарушениях и предписание об их устранении, оформленных по результатам контрольного мероприятия, а также постановление прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, на основании которых вынесено постановление по делу о привлечении Курбановой Ш.М-Ш. к административной ответственности.

Судом также не проверены доводы жалобы Курбановой Ш.М-Ш. о том, что она была лишена возможности представить свои объяснения по делу, суду не представлены данные о надлежащем уведомлении ее о результатах проверки и принимаемых в отношении нее решениях.

Эти доводы Курбановой Ш.М-Ш., имеющие в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ существенное значение для вывода о событии правонарушения и виновности правонарушителя путем истребования и исследования в надлежащем порядке материалов дела об административном правонарушении судом не проверены и мотивированно не опровергнуты.

В деле также отсутствуют данные о выполнении требований ст. 29.4. КоАП РФ по подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в том числе о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 КоАП РФ, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, Курбанова Ш.М-Ш., являясь членом Единой комиссии Министерства труда и социального развития Республики Дагестан, в нарушение п.1 ч.1 ст.12 и ч. 3 ст. 25 федерального закона от 21.07.2005 г. № 94 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее ФЗ «О размещении заказов») при рассмотрении заявок на участие в конкурсе на право заключения государственного контракта на оказание услуг по профессиональной подготовке при начальной (максимальной) цене контракта – 2351500 руб. единой комиссии, подписала протокол комиссии о допуске к участию к конкурсу и признании участником конкурса ГОУ НПО РПЛ №1, заявка которого не содержит документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа.

Часть 2 статьи 7.30 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчика, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, либо за нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса на право заключить контракт, в том числе за отказ в допуске к участию в конкурсе по не предусмотренным законом основаниям, либо за нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона.

В этой связи подлежит также проверке соответствие формулировки правонарушения, указанного в постановлении об административном правонарушении, в совершении которого признана виновной Курбанова Ш.М-Ш., признакам правонарушения, указанным в ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, на что также указывается в жалобе.

Также подлежат проверке доводы жалобы о том, что со ссылкой на нарушения, выявленные по одному конкурсу (лоту) приняты решения о возбуждении 4-х решений о привлечении к административной ответственности Курбановой Ш.М-Ш. и наложены штрафы на сумму, превышающую цену контракта, а также о малозначительности выявленных нарушений для результатов конкурса.

При таких данных принятое судьей решение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрения в тот же суд, при котором надлежит устранить указанные нарушения закона, в полном объеме проверить доводы Курбановой Ш.М-Ш. и принять основанное на законе решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Жалобу -Шамильевны удовлетворить частично.

Решение судьи Советского районного суда г. Махачкала от 19 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7. 30 КоАП РФ по конкурсу на заключение государственного контракта на оказание услуг по профессиональной подготовке в отношении Курбановой Ш.М-Ш. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

<.>