Решение по делу № 8Г-17684/2023 [88-23304/2023] от 29.05.2023

УИД 91RS0№-81

ФИО3 КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело №

№ дела суда 1-й инстанции 2-110/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                              29 июня 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Думушкиной В.М.,

судей Брянского В.Ю., Косарева И.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Черноморского района Республики Крым к Потолокову Александру Викторовичу о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности и пени, по кассационной жалобе представителя Потолокова Александра Викторовича по доверенности Кошенко Аллы Францевны на решение Черноморского районного суда Республики Крым от 19 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 01 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Думушкиной В.М., судебная коллегия

установила:

Администрация Черноморского района Республики Крым обратилась в суд с иском к Потолокову А.В. о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности и пени.

Согласно тексту поданного иска Администрация Черноморского района Республики Крым просила суд взыскать с Потолокова А.В. в бюджет муниципального образования Межводненское сельское поселение Черноморского района Республики Крым задолженность по договору аренды за период с 11.10.2019 г. по 01.10.2021 г. в размере 5887165,20 руб., а также пени в размере 2066395,00 руб.; расторгнуть заключенный между Межводненским сельским советом АР Крым и Потолоковым А.В. договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированный в Отделе Госкомзема в Черноморском районе, о чем в Государственном реестре земель сделана запись от 20.01.2012 г. № 012560004000144.

Заявленные исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением Потолоковым А.В. условий договора аренды земельного участка, связанных с полным и своевременным внесением арендной платы, что привело к образованию задолженности, от выплаты которой в досудебном порядке ответчик отказался.

Определением Черноморского районного суда Республики Крым от 24.12.2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Госкомрегистр.

Определением Черноморского районного суда Республики Крым от 14.02.2022 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Андрющенко С.А., Бурдин С.Б., Комолов А.Л., Кошляр А.А., Кузнецова М.Я., Ложкина В.В., Павлова С.В., Прядко А.А., Прядко С.Ю., Сосновка А.Л., ООО «УК «Ваши Метры».

Определением Черноморского районного суда Республики Крым от 22.03.2022 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Апазова С.Р., Баранова Е.В., Варламов С.П., Головненко Е.И., Дюшко О.И., Ефанова Э.О., Жумаев Н.А., Ивличева М.С., Ипполитова В.Г., Канель Г.Я., Катаев Е.В., Кляпитура О.И., Ковган М.А., Комахин Д.А., Кяппин П.А., Легина О.Ю., Леонов Д.В., Макарова Л.Б., Маруков А.В., Мацко Н.С., Московцева Н.М., Мурычев Ю.В., Николаева И.А., Новицкий В.А., Павлова Н.А., Пивень Л.Б., Пономарева Н.Н., Редкачева С.М., Решетников А.А., Саевич А.А., Саламатова Е.В., Свиридова Н.А., Сиротин М.С., Скрипченко Т.П., Стулова Т.М., Хватова И.Н., Худяков Е.В., Чавдарь Н.А., Шириняц А.М., Эсанбердина Э.Э.

Определением Черноморского районного суда Республики Крым от 19.05.2022 г. Кузнецова М.Я. исключена из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Бондаренко Е.М., Бондаренко М.Ю., Кузнецова Д.Г.

Решением Черноморского районного суда Республики Крым от 19.05.2022 г. исковые требования Администрации Черноморского района удовлетворены - с Потолокова А.В. в бюджет муниципального образования Межводненское сельское поселение Черноморского района Республики Крым взыскана задолженность по арендной плате за период с 11.10.2019 г. по 01.10.2021 г. в размере 5887165,20 руб., а также пени в размере 2066395,00 руб.; расторгнут заключенный между Межводненским сельским советом АР Крым и Потолоковым А.В. договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированный в Отделе Госкомзема в Черноморском районе, о чем в Государственном реестре земель сделана запись от 20.01.2012 г. № 012560004000144; с Потолокова А.В. в бюджет муниципального образования Межводненское сельское поселение Черноморского района Республики Крым взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 47968,00 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 01.03.2023 г. решение Черноморского районного суда Республики Крым от 19.05.2022 г. оставлено без изменения.

Представителем Потолокова А.В. по доверенности, удостоверенной нотариусом Киевского городского нотариального округа Украины Мариновой Л.С., Кошенко А.Ф. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленных по делу решения и апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение ввиду существенного нарушения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебное заседание стороны не явились.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные представителем Потолокова А.В. по доверенности Кошенко А.Ф., в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Из материалов дела следует, что между Межводненским сельским советом Черноморского района АР Крым (арендодателем) и Потолоковым А.В. (арендатором) заключен договор аренды земельного участка площадью 3,153 га с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, для обслуживания расположенной на нем базы отдыха «Круиз».

20.01.2012 г. договор зарегистрирован в отделе Госкомзема в Черноморском районе, о чем в Государственном реестре земель сделана запись №.

Согласно условиям вышеуказанного договора, он заключен сроком на 20 лет (п. 8 договора).

Арендная плата вносится арендатором ежегодно в размере 99458,22 грн. (п. 9 договора).

Несвоевременное внесение арендной платы влечёт за собой возникновение у арендатора обязанности выплатить арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы задолженности (абз. 6 п. 32 договора).

На момент заключения вышеуказанного договора аренды правоотношения между сторонами регулировались законодательством Украины.

Из материалов дела усматривается, что гражданин Украины Потолоков А.В. пользовался арендованным земельным участком в период действия договора аренды, в связи с чем у него возникло обязательство по выплате арендной платы в сроки и в порядке, которые установлены в договоре.

12.10.2021 г. в адрес Потолокова А.В. направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора с требованием выплатить образовавшуюся за период с 11.10.2019 г. по 01.10.2021 г. задолженность по арендной плате в размере 5887165,20 руб., а также пени в размере 2066395,00 руб.

В связи с систематическим нарушением Потолоковым А.В. условий договора аренды ему предложено расторгнуть данный договор по соглашению сторон.

Судом установлено, что в соответствии с условиями договора, арендная плата составляет 99458,22 грн. ежегодно.

В соответствии с п. 10 договора размер арендной платы осуществляется с учетом индекса инфляции, и в соответствии с п. 11 договора, арендная плата вносится ежегодно по 99458,22 грн. или ежемесячно по 8288,18 грн. не позднее 30 дней после отчетного месяца.

    В соответствии с п. 5 договора аренды земельного участка, нормативная денежная оценка земельного участка составляет 3315274,16 грн.

    Постановлением Совета министров Республики Крым от 12.11.2014 г. № 450 «О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым» предусмотрен порядок и способ расчёта арендной платы за пользование земельным участком, в том числе на основании документов, выданных до вступления в силу 6-ФКЗ.

В соответствии с Положением о порядке определения размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи, размера рыночной стоимости земельных участков, предоставления рассрочки платежа при выкупе и реструктуризации задолженности по арендной плате за пользование земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования Межводненское сельское поселение Черноморского района Республики Крым, утверждённым решением 4-го (внеочередного) заседания Межводненского сельского совета 2-го созыва от 28.11.2019 г. № 23, установлен порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования Межводненское сельское поселение Черноморского района Республики Крым.

Согласно п. 8.2. Положения плата устанавливается в виде платежа, выраженного в денежной форме, которая вносится плательщиками путём перечисления денежных средств на банковские счета по реквизитам, указанным в договоре или соглашении. В платежном документе по перечислению платы в обязательном порядке указываются назначение платежа, дата и номер договора или соглашения, период, за который он вносится.

В силу п. 8.3 Положения арендная плата, плата за установление частного сервитута на право ограниченного пользования земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования Межводненское сельское поселение Черноморского района Республики Крым, начисляется с момента подписания сторонами договора или соглашения и вносится равными частями ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Согласно п. 2.1. Положения, размер арендной платы 1 кв.м., земельного участка, находящегося в собственности муниципального образования Межводненское сельское поселение Черноморского района Республики Крым, определяется в процентном отношении от кадастровой стоимости в границах населённого пункта муниципального образования Межводненское сельское поселение Черноморского района Республики Крым в соответствии с видом разрешенного использования по формуле:

АП 1 кв.м. = КС х С /П, где

АП 1 кв.м. - размер арендной платы 1 кв.м. земельного участка, находящегося в собственности муниципального образования Межводненское сельское поселение Черноморского района Республики Крым;

КС - кадастровая стоимость земельного участка;

С - ставка арендной платы, установленная в процентах от кадастровой стоимости земельного участка согласно столбцу 3 Приложения 1 к настоящему Положению;

П - площадь земельного участка.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 07.10.2021 г. кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 98117424,02 руб.

Арендная плата за 1 кв.м. = 98117424,02 руб.х3%/31526 = 93,37 руб. в год.

Арендная плата за весь участок = 93,37 руб.х31526 = 2943582,62 руб. в год.

Арендная плата за 1 месяц = 2943582,62 руб./12 = 245298,55 руб.

Арендная плата за 1 день составляет 2943582,62 руб./365 = 8064,61 руб.

В соответствии с п. 8.9. Положения, до заключения договора аренды земельного участка по основаниям, предусмотренным ч. 6 и 13 Закона Республики Крым от 31.07.2014 г. № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», за нарушение сроков внесения платежей, установленных п. 8.3 настоящего Положения, по договорам права пользования чужим земельным участком для сельскохозяйственных нужд (эмфитевзис), права застройки земельного участка (суперфиций), аренды земельного участка, заключённым до 21.03.2014 г., взимается пеня в размере 0,1 процента от просроченной суммы арендной платы за каждый календарный день задержки.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате за период с 11.10.2019 г. по 01.10.2021 г. составила 5887165,20 руб., а также пени в размере 2066395,00 руб.,

В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не предоставлено надлежащих и допустимых доказательств, подтверждающих исполнением Потолоковым А.В. обязанности по полному и своевременному внесению арендной платы за период с 11.10.2019 г. по 01.10.2021 г.

12.10.2021 г. арендодатель (истец) направил арендатору (ответчику) претензию в порядке досудебного урегулирования спора с требованием погашения задолженности, т.е. выполнил необходимые условия для расторжения договора, а ответчик уклонился от получения претензии.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в период времени с 11.10.2019 г. по 01.10.2021 г., заключенный Потолоковым А.В. договор аренды земельного участка оставался действующим, т.е. обязательства Потолокова А.В., как арендатора, связанные с полным и своевременным внесением арендных платежей, прекращены не были, и исходил из того, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем с него подлежит взысканию задолженность за период с 2019 г. по 2021 г.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции произведенными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права не установил.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 12.11.2014 г. № 450 «Об оплате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым» установлено, что нормативная цена земельных участков, установленная на 21.03.2014 г., пересчитывается в рубли с коэффициентом 3,8.

До заключения договора аренды земельного участка по основаниям, предусмотренным ч. 6 и 13 ст. 3 Закона Республики Крым от 31.07.2014 г. № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», плата, установленная в договорах права пользования чужим земельным участком для сельскохозяйственных нужд (эмфитевзис), права застройки земельного участка, (суперфиций), аренды земельного участка, заключенным до 21.03.2014 г., признается арендной платой и пересчитывается в рубли с учетом коэффициента 3,8. Такая арендная плата, начиная с 01.01.2015 г. подлежит изменению в одностороннем порядке собственником земельного участка на размер уровня инфляции, установленного федеральным законом о бюджете РФ на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года.

Расчет арендной платы проверен судами и обоснованно признан арифметически верным, задолженность по арендной плате заявлена за период действия договора.

Доводы кассационной жалобы представителя Потолокова А.В. (паспорт гражданина Украины ЕЕ 753805, выдан Раздольненским РО ГУ МВД Украины к Крыму 26.12.2002 г.) по доверенности (удостоверена частным нотариусом Киевского нотариального округа Украины Мариновой Л.С. 18.11.2020 г.) Кошенко А.Ф. о нарушении судами обеих инстанций при взыскании неустойки установленного постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 г. моратория на взыскание неустоек и штрафных санкций, не могут быть признаны состоятельными.

В соответствии с п. 1 Постановления № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 ФЗ РФ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Вместе с тем, материалы дела не содержат надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик находился в предбанкротном состоянии, а в арбитражных судах РФ находятся на рассмотрении заявления кредиторов о признании Потолокова А.В. несостоятельным (банкротом).

Доводы кассационной жалобы представителя Потолокова А.В. по доверенности Кошенко А.Ф. аналогичны позиции ответчика, занимаемой в судах первой и апелляционной инстанций, сводятся к повторному изложению возражений относительно исковых требований, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, который последовательно их отклонил и направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем основанием к отмене решения и апелляционного определения являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Выраженное представителем Потолокова А.В. по доверенности Кошенко А.Ф. несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые представителем Потолокова А.В. по доверенности Кошенко А.Ф. судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые представителем Потолокова А.В. по доверенности Кошенко А.Ф. судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Черноморского районного суда Республики Крым от 19 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 01 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Потолокова Александра Викторовича по доверенности Кошенко Аллы Францевны - без удовлетворения.

Председательствующий                       В.М. Думушкина

Судьи                                           В.Ю. Брянский

И.Э. Косарев