Решение по делу № 2-2802/2015 от 20.02.2015

дело № 2-2802/15

Решение

Именем Российской Федерации

10 июня 2015 года

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Колесниковой О.Д.,

при секретаре Кожуриной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой ФИО11 к Лесному ФИО12 о признании недействительным частично договора дарения, признании права собственности в порядке наследования по закону и признании частично недействительным свидетельства,

Установил:

    Андреева О.Н. обратилась в Щелковский городской суд с иском к Лесному М.А. о признании недействительным частично договора дарения, признании права собственности в порядке наследования по закону и признании частично недействительным свидетельства о регистрации права собственности.

    В обоснование иска указала, что после смерти ее матери – ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ наследниками по закону к имуществу умершей являются: она и муж умершей – Лесной ФИО12.

    Наследственное имущество состоит из: двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>; двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>; гаража в ГСК «Москвич»; гараж в ГСК «Юпитер», а также садового дома по адресу:. <адрес>. Сама истица проживает в Голландии.

    Ответчик при подаче заявления нотариусу о принятии наследства скрыл тот факт, что совместно нажитым имуществом с умершей является квартира по адресу: <адрес>. В результате Лесной М.А. зарегистрировал право собственности на указанную квартиру на свое имя.

    Ответчик, также не указал в составе наследственного имущества, помимо указанной квартиры, два гаража и садовый домик.

    Поскольку она не была осведомлена о составе наследственного имущества и полной его стоимости она согласилась на предложение ответчика подарить ей ? долю в квартире по адресу: <адрес>, а она в свою очередь отказалась от притязаний на другое имущество, которое может входить в состав наследственной массы.

    05.12.2013 между Андреевой О.Н. и Лесным М.А. был заключен договора дарения ? доли квартиры по адресу: <адрес>. В пункте 8 указанного договора сказано, что Андреева О.Н. обязуется не претендовать на долю в квартире, распложенной по адресу: <адрес>.

    Поскольку она не была осведомлена о своих правах при сложившейся ситуации не в ее пользу, то подписала соглашение, без выяснения причин об отказе включения в наследственную массу другого, принадлежащего им (Лесному М.А. и ФИО2), как супругам, имущества.

    Считает, что ответчик ввел ее в заблуждение относительно ее законных прав и интересов как наследницы первой очереди по закону, в результате чего она лишилась возможности получить причитающуюся ей долю в наследуемом имуществе.

    Уточнив исковые требования просит:

    Признать недействительным (ничтожным) пункт 8 договора дарения ? доли квартиры по адресу: <адрес> от 05 декабря 2013 года.

    Признать за ней право собственности на ? доли в праве собственности в квартире по адресу: <адрес>, имеющей кадастровый номер № от 02 декабря 2002 года в порядке наследования по закону.

    Признать частично недействительным свидетельство о праве собственности № от 05.09.2013, выданное на имя Лесного ФИО12 и исключить реестра прав на недвижимое имущество запись о регистрации № №.

    В судебное заседание истец Андреева О.Н. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, ее представитель Андреев Г.Ф., действующий на основании доверенности (л.д.31) исковые требования поддержал, согласно уточненным требованиям, просил иск удовлетворить.

    В судебное заседание ответчик Лесной М.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, его представитель Андрианова Е.А., действующая на основании доверенности (л.д.40) исковые требования не признала, просила в иске отказать, поддержала отзыв на исковое заявление (л.д.86-88) из которого следует следующее.

27.11.2013 до подписания сторонами договора дарения, между Андреевой О.Н. и Лесным М.А. было заключено соглашение о разделе имущества, включенного в состав наследства ФИО2 согласно данному соглашению, Лесной М.А. обязался передать безвозмездно Андреевой О.Н. ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, а также денежные средства в размере 400 000 рублей. Андреева О.Н., в свою очередь, оказалась от всего остального наследственного имущества в частности от доли в квартире по адресу: <адрес>. То есть, истцу было известно, что спорная квартира входит в состав наследственного имущества ФИО2 Законом не предусмотрено признание следки ничтожной в части. Договор дарения заключен с соблюдением всех норм действующего законодательства, предмет договора, воля сторон и условия следки указаны четко, без возможности двойного толкования смысла каких-либо положений договора. Просит в иске отказать.

     Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суде не находит оснований для удовлетворения исковых требований, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1164 ГК РФ, при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2 (л.д.14).

Наследниками к имуществу умершей – ФИО2 являются: супруг – Лесной М.А. (л.д.63) и дочь – Андреева О.Н. (л.д.62).

12.07.2013 нотариусом ФИО9 было заведено наследственное дело к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-84).

21.11.2013 нотариусом ФИО9 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследниками указанного в свидетельстве имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ являются в ? доли каждый: дочь – Андреева О.Н. и муж – Лесной М.А.. Наследственное имущество состоит из 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (л.д.72).

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из ст. 422 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

05.12.2013 Лесной М.А, и Андреева О.Н. заключили договора дарения ? доли квартиры, согласно которому Лесной М.А. безвозмездно передал, а Андреева О.Н. приняла в дар ? долю в праве на 2-комнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (Далее по тексту – Договора дарения) (л.д.8-9).

В пункте 8 Договора дарения указано, что изменения и дополнения к настоящему договору считаются действительными, если они совершены в письменной форме, подписаны сторонами и зарегистрированы в органе государственной регистрации, осуществляющем регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Одаряемая обязуется не претендовать в дальнейшем ни на какое-либо имущество, которое могло бы стать предметом дальнейшего оспаривания в судебном и или ином порядке, в частности от доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.9).

Договора дарения был зарегистрирован в установленном законом порядке.

    Андреева О.Н. просит признать недействительным (ничтожным) пункт 8 Договора дарения, при этом ссылается на то, что ответчик ввел ее в заблуждения относительно ее законных прав на долю в квартире по адресу: <адрес>, от наследства в соответствии с требованиями 1157 ГК РФ она не отказывалась, кроме того она не владела ? доли в праве общей долевой собственности в спорной квартире, что распоряжаться ею.

    С данным утверждением согласиться нельзя, доводы истца основаны на неверном толковании норм права. Так, Андреева О.Н. ссылается на то, что она не отказывалась от наследства. Из материалов дела видно, что Андреева О.Н. от наследства не отказывалась, а наоборот его приняла. Отказ от наследства не оформлялся.

    Также суд не соглашается с утверждением Андреевой О.Н., что она не могла распоряжаться ? долей в спорной квартире, поскольку Андреева О.Н. ею не владела, указание в договоре дарения о том, что обязуется не претендовать в дальнейшем на долю в квартире по адресу: <адрес> не указывает на то, что она распорядилась долей в спорной квартире как собственник. Речь идет только об отсутствии притязаний на спорную квартиру.

    Касаемо довода о том, что Андреева О.Н. была введена в заблуждение при заключении договора дарения, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1165 ГК РФ, наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

До заключения договора дарения, между Андреевой О.Н. и Лесным М.А. 27.11.2013 было заключено соглашение, согласно которому стороны договорились, что Лесной М.А. передает Андреевой О.Н. причитающуюся ему ? доли квартиры по адресу: <адрес> денежные средства в размере 400 000 рублей. Андреева О.Н., в свою очередь отказалась от всего остального имущества, которое могло бы стать предметом дальнейшего оспаривания в судебном или ином порядке в частности от доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (л.д.92).

Факт заключения указанного соглашения сторонами в судебном заседании не оспаривался.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, статья 167 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права, либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила предусмотренные п. 2 ст. 170 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Пунктом 2 данной нормы предусмотрено, что при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Согласно п. 3, заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Из смысла пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса РФ следует, что заблуждение относительно условий сделки, ее природы должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. Сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны не правильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался. В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении природы сделки.

В соответствии со ст. 179 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В силу закона указанная сделка является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям ст. ст. 178, 179 Гражданского кодекса РФ в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязано доказать наличие оснований недействительности сделки.

    Однако, истцом не представлено наличия достаточных оснований для признания сделки недействительной в части.

Кроме того, еще до заключения договора дарения, между сторонами было заключено соглашение, где также указывалось на отсутствие со стороны Андреевой О.Н. притязаний на остальное наследственное имущество в том числе и от доли в спорной квартире.

По мнению суда стороны, при заключении Договора дарения осознавали его правовые последствия.

Таким образом, довод Андреевой О.Н. о том, что она была введена в заблуждение относительно ее законных прав на спорную квартиру, являются необоснованными, поскольку исходя из анализа ст. 178 ГК РФ не должно признаваться существенным заблуждением неправильное представление о правах и обязанностях по сделке.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Андреева О.Н. не представила в суд бесспорных доказательств, что действия ответчика при заключении договора были направлены на обман, материалы дела не содержат доказательств недостоверности сведений, представленных истцу, и сознательного формирования ответчиком у истца на момент совершения оспариваемой сделки неправильного, ошибочного представления о ней.

Отсутствие у ответчика необходимых знаний норм права, незнание юридической терминологии не является заблуждением, имеющим существенное значение. Кроме того, факт того, что Андреева О.Н. отказывалась от притязаний на долю в спорной квартире, при этом указывалась на долю как наследственное имущество, говорит о том, что истица была осведомлена о том, что квартира по адресу: <адрес> подлежит включению в состав наследственной массы.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Андреевой ФИО11 к Лесному ФИО12 о:

Признании недействительным (ничтожным) пункт 8 договора дарения ? доли квартиры по адресу: <адрес> от 05 декабря 2013 года;

    Признании за Андреевой ФИО11 права собственности на ? доли в праве собственности в квартире по адресу: <адрес>, имеющей кадастровый номер № от 02 декабря 2002 года в порядке наследования по закону;

    Признании частично недействительным свидетельства о праве собственности № от 05.09.2013, выданное на имя Лесного ФИО12 и исключении из реестра прав н недвижимое имущество запись о регистрации № №,

    - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд Московской области.

Судья                         О.Д. Колесникова