Решение по делу № 1-184/2022 от 14.07.2022

УИД: 42RS0025-01-2022-000706-67

Дело № 1-184/2022 (12201320018000122)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная                                                                             27 октября 2022 года

Промышленновский районный суд <.....> в составе судьи Коноплевой С.А.,

при секретаре Сурниной А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <.....> Александровой Н.В.,

подсудимого Завьялова А.С.,

защитника - адвоката Игошина Ю.М.,

потерпевшего – Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении:

Завьялова А. С., <.....>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<.....> около 09 часов 30 минут Завьялов А.С., находясь на территории Общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственной компании «Алмаз», расположенной в <.....> <.....> <.....> <.....>, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес Потерпевший №1, один удар кулаком в область спины слева.

      Таким образом, Завьялов А. С., умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, причинил потерпевшему Потерпевший №1 закрытый оскольчатый перелом девятого ребра слева по околопозвоночной линии со смещением и повреждением легкого, который расценивается, как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Завьялов А.С. в судебном заседании свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, квалификацию действий не оспаривал, однако отказался от дачи показаний в судебном заседании, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Завьялова А.С., данные им на стадии предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого.

На предварительном следствии допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого Завьялов А.С. показал, что в <.....> около 09.00 час. проехал на рабочем автомобиле «Камаз», вместе с находившимся также в кабине - Свидетель №6, на территорию ООО СХК «Алмаз», <.....> <.....>, <.....> <.....>. Возле склада, расположенного на территории СХК «Алмаз» увидел своего дальнего родственника Потерпевший №1, которого решил попросить помочь по работе.

Через приоткрытое окно попросил И. о помощи, на что тот ответил, что не будет помогать, при этом выражался нецензурной бранью. Его это разозлило и оскорбило. Решил выяснить, почему тот выражается в его адрес оскорбительными словами в присутствии посторонних людей. Вышел из автомобиля и пошел к И., но тот стал уходить, и находясь на расстоянии не более 50 см. в полуоборота друг к другу, нанес Ч. один удар кулаком в область на 7-10 см. ниже левой лопатки, в область ребер. Ч. от удара не падал, сознание не терял, в ответ телесные повреждения не причинял.

Убивать Ч. не хотел, хотел причинить только телесные повреждения. Никакой угрозы для него Ч. не представлял.

Позже от сотрудников полиции узнал, что Ч. обратился за медицинской помощью. Допускает, что своими действиями мог причинить тяжкий вред здоровью Ч..

Свою вину в нанесении одного удара кулаком в область ниже левой лопатки, признает полностью (л.д. 126-130).

В судебном заседании Завьялов А.С. полностью подтвердил показания, данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также принес извинения в адрес потерпевшего.

Суд считает показания подозреваемого и обвиняемого Завьялова А.С., данные на предварительном следствии достоверными и правдивыми, так как они подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Показания на предварительном следствии получены с соблюдением всех требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Допрошен Завьялов А.С. в присутствии защитника, после допроса ознакомлен с содержанием допроса, замечаний от него или защитника не поступало. Поэтому суд принимает данные показания в качестве доказательства по настоящему уголовному делу.

Показания подозреваемого и обвиняемого Завьялова А.С. об обстоятельствах совершения причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, в которых признал свою вину, суд считает достоверными, поскольку эти показания не противоречат собранным и исследованным при судебном разбирательстве доказательствам. Эти показания отличаются подробностями, исключающими самооговор, так как для этого отсутствуют какие-либо основания или причины, даны с участием защитника.

До начала допросов Завьялову А.С. разъяснялись права, предоставленные ст. 51 Конституции РФ, так и положения ст.ст. 46, 47 УПК РФ о том, что у него есть право давать показания по поводу возникших в отношении него подозрений и обвинений, либо отказаться от дачи показаний, и он предупреждался о том, что при согласии эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. В связи с чем, оснований сомневаться в достоверности показаний Завьялова А.С. у суда не имеется.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается собранными в ходе судебного следствия показаниями, представленными государственным обвинением.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего Потерпевший №1 показал, что <.....> около 11.00 час. находился на работе возле склада ООО СКХ «Алмаз». Проезжая на Камазе, Завьялов А. остановился и попросил тому помочь с работой. Сказал, что помогать не будет, так как есть своя работа. После чего произошла между ними словесная ссора. А. на это разозлился, вылез из машины, быстро подошел и нанес ему один удар кулаком в область левого ребра, под лопатку слева. Испытал резкую боль. Потом А. уехал. Минут через 10 после нанесенного удара, стал сильно задыхаться. Отпросился с работы домой, где сожительница вызвала скорую помощь и его госпитализировали. После осмотра врач сказал, что сломано 9 ребро слева, которое вошло в легкое. Он Завьялова не бил и не угрожал.

         Просит строго не наказывать Завьялова А.С., поскольку тот извинился перед ним и загладил причиненный вред, путем возмещения морального вреда в размере 10 000 рублей, также передавал продукты питания в больницу.

Показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №3, которая пояснила, что <.....> утром Ч. отпросившись с работы пришел домой. Был бледный, задыхался. Сказал, что его ударил один раз кулаком в область ребер слева Завьялов. Подняв майку на сожителе, увидела ссадину и вмятину поперек спины. Вызвала скорую помощь и Ч. госпитализировали. В больнице сказали, что сломано 9 ребро слева и оно проткнуло легкое. Со слов сожителя известно, что между Ч. и Завьяловым произошла словесная ссора возле склада на территории ООО «Алмаз», из-за того, что Ч. отказался помогать по работе Завьялову. Завьялов на это разозлился и нанес один удар кулаком.

Показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №5, которая пояснила, что <.....> утром к ней домой пришел брат Ч., тот был согнувшийся, задыхался. Рассказал, что отпросился с работы, где между ним и Завьяловым произошла словесная ссора, в ходе которой Завьялов ударил брата кулаком в область спины слева, по ребрам. Ушел домой и его сожительница вызвала скорую помощь, был госпитализирован.

Показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 и оглашенными показаниями по ходатайству гос.обвинителя не явившего свидетеля Свидетель №2 (л.д. 57-61), которые показали, что были приглашены для участия в проверке показаний на месте подозреваемого Завьялова А.С., который пояснил, что <.....> на территории ООО СКХ «Алмаз», между ним и Ч. произошла словесная ссора, в ходе которой Завьялов нанес потерпевшему один удар кулаком в область левого плеча.

После был составлен протокол следственного действия, с которым ознакомились и подписали его. В ходе проведения проверки показаний на месте Завьялов А.С. рассказывал и показывал все сам добровольно, никаких наводящих вопросов к тому не было.

Показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №8 и оглашенными показаниями по ходатайству гос.обвинителя не явившего свидетеля Свидетель №7 (л.д. 90-91), которые показали, что были приглашены для участия в проверке показаний на месте потерпевшего Потерпевший №1 Находясь на территории ООО «Алмаз», потерпевший пояснил, что утром <.....> между ним и Заьяловым А.С. произошла словесная ссора, в ходе которой Завьялов нанес один удар кулаком в область левого ребра, под лопатку. От удара испытал сильную боль.

После был составлен протокол следственного действия. В ходе проведения проверки показаний на месте Потерпевший №1 показания давал сам.

Оглашенными показаниями по ходатайству гос.обвинителя свидетеля Свидетель №4 (л.д. 68-71), который показал, что утром <.....> находился на работе в ООО СКХ «Алмаз» и к нему обратился Потерпевший №1, который попросил отпустить того с работы домой, по причине того, что его Завьялов ударил кулаком под ребра, от этого плохо себя чувствует и испытывает боль. Сам конфликта не видел.

Оглашенными показаниями по ходатайству гос.обвинителя свидетеля Свидетель №6 (л.д. 77-80), который показал, что <.....> работал в паре с Завьяловым А.. Утром с А. подъехали к складу, расположенному на территории ООО СКХ «Алмаз», где увидели Потерпевший №1, которого Завьялов попросил помочь по работе. На что Ч. ответил Завьялову отказом в грубой форме. Завьялов разозлился, вышел из автомобиля и нанес Ч. один удар кулаком под лопатку слева. После чего они уехали, а Ч. ушел. Позже стало известно, что потерпевший попал в больницу.

Свидетели Свидетель №4 и Свидетель №6, полностью подтвердили показания, данные ими на стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, с согласия участников процесса, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 281 УПК РФ.

    Другими исследованными в судебном заседании доказательствами, письменными материалами дела, а именно:

-     рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по Промышленновскому муниципальному округу от <.....> о том, что Ч.И.С. доставлен в приемное отделение МБУЗ ЦРБ, диагноз: ушиб грудной клетки (л.д. 3);

-     выпиской из истории болезни ГБУЗ «<.....> больница» от <.....> о том, что у Потерпевший №1 диагноз: закрытый перелом 9 ребра слева с повреждением ткани левого легкого, пневматоракс (л.д.12);

-     протоколом осмотра места происшествия, иллюстративной таблицей от <.....>: участка местности на территории ООО СКХ «Алмаз», <.....> <.....>, <.....>

-     протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Завьялова А.С., от <.....>, иллюстративной таблицей, в ходе которого подозреваемый Завьялов А.С. показал и рассказал при каких обстоятельствах он <.....> причинил телесные повреждения Ч.И.С. (л.д.41-51),

    -    протоколом проверки показаний на месте подозреваемого потерпевшего Потерпевший №1, от <.....>, иллюстративной таблицей, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 показал и рассказал при каких обстоятельствах Завьялов А.С., <.....> причинил ему телесные повреждения (л.д.82-89);

    - протоколом очной ставки между потерпевшим Ч.И.С. и подозреваемым Завьяловым А.С. В ходе которой потерпевший Потерпевший №1 показал, что Завьялов А.С. причинил ему телесные повреждения, а именно <.....>, в результате ссоры между ним и Завьяловым, Завьялов нанес ему один удар кулаком в область примерно на 7-10 см ниже левой лопатки, по ребрам. Подозреваемый Завьялов подтвердил показания потерпевшего Ч. (л.д.108-112);

    -       заключением эксперта №........ от <.....> по выводам которой Потерпевший №1, <.....> были причинены: <.....>

    - другими доказательствами, исследованными судом, в том числе приведенными в настоящем приговоре.

Оценивая приведенные выше доказательства каждое в отдельности и в их совокупности с позиции ст. 88 УПК РФ, суд находит их допустимыми, относимыми, объективными, достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого в инкриминированном ему деянии, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением всех требований закона, потерпевшая и свидетели допрашивались в установленном законом порядке, предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, установленный УПК РФ, все требования уголовного процессуального законодательства соблюдены, оснований сомневаться в достоверности полученных сведений у суда нет, показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются друг с другом и с письменными материалами дела, не имеют существенных неустранимых противоречий, в связи с чем принимаются судом как надлежащие доказательства по делу.

Суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния установлена в ходе судебного заседания.

    Так, суд считает установленным в судебном заседании, что именно действиями Завьялова А.С., и никем иным потерпевшему Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека. Указанное подтверждается показаниями подсудимого Завьялова А.С., данными на предварительном следствии, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 и др., а также протоколом осмотра от <.....>, протоколами проверки показаний на месте от <.....> и от <.....>, заключением эксперта №........ от <.....> и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Умышленный характер действий подсудимого (коренастого и крупного телосложения) подтверждается обстоятельствами причинения им телесного повреждения потерпевшему (резкое и сильное нанесение удара кулаком Ч. в область спины слева, который невысокого роста, худощавого телосложения).

Характер причиненного потерпевшему тяжкого вреда здоровью, подтвержден проведенной по делу судебной экспертизой №........ от <.....>.

У суда не вызывает сомнений обоснованность вывода эксперта, проводившего судебно-медицинскую экспертизу, поскольку согласно материалам уголовного дела, данная экспертиза была проведена специализированным учреждением, на основании постановления следователя, с предоставлением в его распоряжение необходимых материалов уголовного дела, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Компетентность эксперта подтверждена, в проведении экспертизы участвовал высококвалифицированный эксперт, имеющий значительный стаж работы в области судебной медицины, методика проведенного экспертного исследования в заключении указана.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина Завьялова А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, полностью доказана.

    Суд квалифицирует действия подсудимого Завьялова А.С. по ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Решая вопрос о мере назначения наказания, суд не усматривает у подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (протокол проверки показаний на месте л.д.41-51), отсутствие судимостей, <.....> <.....>, <.....>, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, принятие иных действий, направленных на заглаживание вреда, путем принесения извинений в адрес потерпевшего в судебном заседании и возмещение морального вреда, занятие трудом, суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

Вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, ни в совокупности, ни каждое отдельно, суд не может считать исключительными в отношении подсудимого, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, при обсуждении вопроса о назначении подсудимому наказания и не применяет ст. 64 УК РФ.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление Завьялова А.С. и на условия жизни его семьи, с учетом личности подсудимого, <.....> <.....>), вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным назначить подсудимому наказание без изоляции от общества, считая что его исправление возможно достичь, применив ст.73 УК РФ об условной мере осуждения.

Кроме того, суд считает, что указанное наказание будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Следует отметить, что с учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ для изменения Завьялову А.С. категории преступления на менее тяжкую.

В связи с тем, что судом учтены смягчающие наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие иных действий, направленных на заглаживание вреда, путем принесения извинений в адрес потерпевшего в судебном заседании и возмещение морального вреда, суд при назначении наказания подсудимому применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Завьялова А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Завьялову А.С. считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав его не менять без письменного согласия органа исполняющего наказание постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в орган, исполняющий наказание. Периодичность, а также дни явки условно осужденного устанавливаются уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Завьялову А. С. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

             Судья                                                                              Коноплева С.А.