Решение по делу № 2-438/2016 от 17.03.2016

Дело № 2-438/16

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 апреля 2016 года с.Кызыл-Мажалык

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Манчыылай С.Ш., при секретаре Танзы М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ДАМ к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора, признании пункта кредитного договора недействительным и компенсации морального вреда,

с участием истца ДАМ,

у с т а н о в и л :

истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику АО «Тинькофф Банк» (далее – Банк), указывая на то, что между ней и банком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на выпуск кредитной карты №. По условиям договора ответчик обязался открыть текущий счет и осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его использование проценты в размере и сроки на условиях указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлена претензия для расторжения кредитного договора с указанием причин. В договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и она была лишена возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ней договор, заведомо на выгодных условиях, нарушив баланс интересов, в связи с чем, считает, что ее права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что в свою очередь противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с п. 7.3.2 общих условий обслуживания карт «Банк имеет право в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента». Условие договора о праве банка на одностороннее изменение процентной ставки ущемляет права потребителей, и противоречит ряду норм действующего законодательства. Полагает, что вина ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий и пр. Тот факт, что с оплачиваемых истцом денежных средств по договору списывались на иные операции по счету, причинили истцу значительные нравственные страдания, поэтому банк обязан возместить истцу причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке. Просит расторгнуть кредитный договор №; признать незаконными пункт общих условий обслуживания банковских карт ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» недействительными, а именно в части: «изменить условия договора в одностороннем порядке»; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ДАМ в судебном заседании поддержала свои исковые требования и просила удовлетворить их по указанным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) закреплен один из основных принципов гражданско-правовых отношений - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Указанный принцип означает, что стороны самостоятельно определяют, с кем и на каких условиях заключать договоры.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из представленных материалов видно, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО "Тинькофф Банк" (ранее – ЗАО) в офертно-акцептной форме заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, составной частью которого являются заявление заемщика, тарифы банка, общие условия выпуска и обслуживание кредитных карт. На основании данного договора истцу предоставлен кредитный лимит на согласованных сторонами условиях.

При это следует отметить, что сторонами факт заключения вышеуказанного договора не оспаривается.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец ссылалась на допущение ответчиком нарушений прав истца при заключении договора на выпуск кредитной карты в виду включения в договор условий, не соответствующих действующему законодательству.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Статьей 450 ГК РФ, в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, предусмотрено, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Статьей 168 ГК РФ, в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, определено, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как установлено статьей 9 Федерального закона N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", на изготовителя (исполнителя, продавца) возложена обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), ему пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предоставлено право потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

    В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указано, моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В материалах дела имеется представленная истцом копия претензии к Банку, датированная ДД.ММ.ГГГГ, с требованиями: о предоставлении копии документов, а именно: копию кредитного договора № с приложением, копию графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения претензии; произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий/взносов; о перечислении в счет погашения основной суммы долга незаконного удержанные и перечисленные со счета заемщика в виде комиссий, страховых премий/взносов денежные средства; о расторжении вышеуказанного кредитного договора.

Как следует из искового заявления, претензия была направлена истцом в адрес банка ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи. Однако, представленные ДАМ в качестве доказательств направления ответчику претензии и реестра ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ, не отвечают признакам относимости и достоверности доказательств по делу, поскольку они представлены в ксерокопиях и не заверены надлежащим образом, в связи с чем, в соответствие со ст. 60, ч. 2 ст. 71 ГПК РФ являются недопустимыми доказательствами по делу.

Кроме того, согласно представленной копии реестра (списка № внутренних почтовых отправлений) указан адрес возврата отправителя ООО «Эскалат», индекс 420069, <адрес>. Представленный список отправлений не дает оснований полагать, что ответчиком получена указанная претензия. Истцом представлена незаверенная надлежащим образом копия реестра и адрес возврата, который не соответствует адресу истца. Кроме того, истцом представлена незаверенная надлежащим образом копия заявления на получение кредита.

Истцу в определении суда о подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ было разъяснено о необходимости предоставления в суд доказательств нарушения ее прав, в том числе доказательств заключения кредитного договора с ответчиком, обращения к банку с требованием о выдаче выписки по счету, направления и получения ответчиком претензии (л.д. 19-20).

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Часть 2 приведенной статьи устанавливает, что доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с п. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств направления претензии ответчику. Доказательств обращения ДАМ либо ее уполномоченного представителя в банк в материалах дела не имеется.

Оценивая правомерность имущественных притязаний истца, суд учитывает, что по общему правилу кредитные правоотношения сторон должны быть оформлены письменным договором. Согласно статье 820 ГК РФ стороны кредитного обязательства не ограничены в выборе письменной формы кредитного договора.

В силу установленного ст. ст. 1, 421 и 434 ГК РФ правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1); В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора (ч.2).

Пунктом 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" определено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

При этом, согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец суду не предоставил доказательств того, что ответчиком изменены условия кредитного договора и для истца наступили негативные правовые последствия такого изменения условий кредитного договора.

Доказательств ненадлежащего информирования банком истца о предоставляемых банковских услугах, о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, суду не представлено.

Кроме этого следует отметить, что в подтверждение своих доводов в судебное заседание какие-либо доказательства не были представлены. Хотя судом при подготовке дела к судебному разбирательству сторонам разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим значение и подлежащим доказыванию относиться – наличие оснований для расторжения кредитного договора, если да, то какие.

Также истцом и ответчиком кредитный договор, заключенный между сторонами в суд не был представлен, хотя судом ответчику предлагалось в определении о подготовке дела к судебному разбирательству представить суд до судебного заседания по делу кредитное дело ДАМ.

С учетом приведенного выше, при том, что вступление истца в кредитные правоотношения инициировано заемщиком самостоятельно, доводы о том, что истец была лишена возможности повлиять на содержание заключенного кредитного договора, являющегося типовым, условия которого определены в стандартных формах, о нарушении требований закона при списании денежных средств в погашение кредита судом признаются необоснованными ввиду их необоснованности.

Принимая во внимание объем предоставленной заемщику на этапе заключения кредитного договора информации, а также учитывая общедоступность информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" о кредитных продуктах, при том, что доказательств того, что после заключения кредитного договора банк уклонился от предоставления истцу запрашиваемой информации не представлено, суд нарушение информационных прав истца не усматривает, отмечает, что при необходимости возможность дистанционного получения заемщиком необходимой и достаточной информации по кредитному продукту также исключена не была.

Ответчиком не допущено нарушений прав истца, как потребителя, в связи с заключением договора на выпуск кредитной карты, так как доводы истца, изложенные в исковом заявлении, сводящиеся к отсутствию у нее возможности внести изменения в условия договора, не свидетельствует о том, что истица не была ознакомлена с условиями кредитования, предложенными ответчиком. Поскольку истцом в судебном заседании иные обстоятельства заключения кредитного договора не были подтверждены.

Ссылаясь на то, что банк воспользовался своим преимущественным положением по отношению к экономически слабой стороне заемщику-гражданину и навязал ей дополнительную услугу при заключении кредитных договоров, истец указывает на нарушение его прав потребителя.

В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению (ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Истцом не предоставлено суду доказательств нарушения прав потребителя, наступления для заемщика негативных последствий. В связи с чем, судом не установлено обстоятельств навязывания банком услуги кредитования.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, а также того, что в действиях банка не установлено нарушений прав истца, как потребителя, у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для расторжения кредитного договора, признания пунктов кредитного договора недействительными.

Кроме того, обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец просил признать пункт 7.3.2 общих условий обслуживания кредитных карт недействительным, а именно «изменить условия договора в одностороннем порядке».

Тем не менее, разрешая данное требование истца о признании указанного пункта кредитного договора недействительным, суд исходит из того, что условий, ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, которые в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" могут быть признаны недействительными, не содержит.

При этом стороной истца не было представлено суду доказательств понуждения ее к заключению договора, в связи с чем, применительно к положениям статьи 421 ГК РФ, все условия, прописанные в договоре, считаются установленными сторонами с их обоюдного согласия.

При указанных обстоятельствах, доводы о нарушении ответчиком прав истца, как потребителя в связи с заключением договора на выпуск кредитной карты на условиях, указанных в типовом заявлении, следует признать несостоятельными.

Оценивая действия сторон в рассматриваемых правоотношениях, исходя из презумпции их добросовестности (статья 10 ГК РФ), суд учитывает принцип свободы договора и отсутствие доказательств понуждения потребителя к заключению договора на оспариваемых условиях.

Поскольку в действиях банка не установлено нарушений прав истца, как потребителя, то оснований для удовлетворения требований о защите прав потребителя, не имеется.

Также удовлетворению не подлежат требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку данные требования являются производными от основного требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ДАМ к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора, признании пункта кредитного договора недействительным и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Барун-Хемчикский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                         С.Ш. Манчыылай