Решение по делу № 22-2316/2021 от 09.11.2021

Судья Алкадарская З.А. Дело № 22-2316/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Ярославль 29 ноября 2021 года

Ярославский областной суд в составе судьи Чекалова С.Б.,

при помощнике судьи Овчинниковой Г.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Румянцева М.А. на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 10 сентября 2021 года, которым ходатайство осужденного

Румянцева Максима Анатольевича, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,

об отсрочке исполнения приговора до достижения ребенком 14-летнего возраста оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад о содержании постановления и жалобы, мнение прокурора Лелюха К.В. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

Румянцев М.А. осужден приговорами от

- 5 февраля 2018 года по ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 8 месяцев;

- 19 октября 2018 года по ст.264.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.1 УК РФ к штрафу 205 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, а по ст.70 УК РФ в части дополнительных наказаний с приговором от 5.02.2018 года к лишению права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев;

- 11 июля 2019 года по ч.3 ст.30, п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, а по ст.70 УК РФ с приговором от 19.10.2018 года к 5 годам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 9 месяцев 11 дней.

В июне 2021 года осужденный, отбывающий наказание в ФКУ ИК № 2 г. Рыбинска, обратился в суд с ходатайством о предоставлении отсрочки отбывания наказания в порядке ст.82 УК РФ до достижения его ребенком - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, 14-ти лет. Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный просит постановление отменить и удовлетворить ходатайство об отсрочке исполнения приговора. Указывает, что судебное решение необоснованное и несправедливое, из описательно-мотивировочной части постановления следует, что судья отказала ему не в отсрочке исполнения приговора, а в смягчении наказания. Доводы его ходатайства не были изучены и оценены в достаточной степени в судебном заседании.

Помощник прокурора Кудрявцев И.С. подал возражение на жалобу, в котором просит оставить постановление без изменения.

Выслушав мнение прокурора, проверив доводы жалобы по материалам дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ мужчине, имеющему ребенка в возрасте до 14 лет и являющемуся единственным родителем, кроме лиц, совершивших определенные преступления, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста.

Румянцев представил документы о том, что он осужден за преступления, по которым возможна отсрочка отбывания наказания, и является единственным родителем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, мать ребенка - ФИО2, умерла 29 октября 2019 года.

Однако данные обстоятельства сами по себе не влекли предоставление Румянцеву отсрочки отбывания реального наказания, поскольку для этого отсутствовали все необходимые условия.

При разрешении ходатайства суд первой инстанции правильно учитывал то, что судьба ребенка, которому в настоящее время исполнилось 8 лет, определена органом исполнительной власти, он передан под опеку родственника еще в апреле 2020 года и не нуждается в непосредственном участии в воспитании со стороны осужденного.

Кроме того, исходя из толкования ч.2 ст.82 УК РФ, определяющим для предоставления отсрочки отбывания реального наказания является выполнение осужденным обязанностей по надлежащему воспитанию и содержанию ребенка.

Румянцев имеет длительное криминальное прошлое и отрицательно характеризуется по месту отбытия наказания, допустил множество нарушений режима содержания, с заявлением о трудоустройстве не обращался, не работает и алименты на детей не выплачивает, поэтому отсрочка в отбывания лишения свободы до достижения ребенком 14-летнего возраста ему не должна предоставляться.

Доводы жалобы выводы суда не опровергают. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела и вынесении постановления, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 10 сентября 2021 года в отношении осужденного Румянцева М.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья