Решение по делу № 12-338/2020 от 27.05.2020

Дело № 0

УИД 78RS0№ 0-62

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург                                             23 июня 2020 года

Судья Пушкинского районного суда ... Тренина Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, ..., зал № 0 жалобу Ткаченко О.Н., родившейся 00.00.0000 в ..., гражданки РФ, не работающей, проживающей по адресу: Санкт-Петербург, ..., на постановление № 0 ИМ 44 3862 по делу об административном правонарушении инспектора группы по ИАЗ отдельного взвода ГИБДД ОМВД России по ... Воронова И.М. от 00.00.0000,

с участием потерпевшей Ткаченко О.Н., водителя Ярош К.К.,

УСТАНОВИЛ:

00.00.0000 инспектором группы по ИАЗ отдельного взвода ГИБДД ОМВД России по ... Вороновым И.М. вынесено постановление № 0 ИМ 44 3862 по делу об административном правонарушении, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Ярош К.К. прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Согласно указанному постановлению Ярош К.К. по адресу: Санкт-Петербург, ..., Шушары, пересечение ... и ..., 00.00.0000 около 08 часов 35 минут, управляя автомобилем Пежо 3008, гос. номер № 0, двигаясь по ... со стороны ... в направлении ..., на регулируемом перекрестке, обозначенном дорожными знаками 5.19.1; 5.19.2 (пешеходный переход), 2.1 (главная дорога), 2.4 (уступи дорогу) и дорожной разметкой 1.14.1 (пешеходный переход), при повороте налево, на разрешающий сигнал светофора, на ..., не уступила дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора, справа налево по ходу движения автомобиля, в результате чего совершила наезд на Ткаченко О.Н. 00.00.0000 г.р. В результате ДТП пострадал пешеход Ткаченко О.Н., которая с места происшествия СМП была госпитализирована в ГБ № 0 СПб., КУСП-27505, ТФГ № 0 от 00.00.0000. Степень тяжести причиненного вреда здоровью Ткаченко О.Н, на момент окончания административного расследования установить не представилось возможным, в связи с непредоставлением медицинских документов.

Потерпевшая Ткаченко О.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, поскольку ей не было вручено определение должностного лица о продлении срока проведения административного расследования, в нарушение ч.5.2 ст.28.7 КоАП РФ. Считает, что ей причинен тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании Ткаченко О.Н., явилась, доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Ярош К.К. в судебное заседание явилась, не возражала против доводов потерпевшей.

Изучив истребованные из ОГИБДД ОМВД России по ... подлинные материалы дела об административном правонарушении, выслушав Ткаченко О.Н. и Ярош К.К., доводы его жалобы в полном объеме, суд считает следующее.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в предусмотренные нормами КоАП РФ сроки. Протокол об административном правонарушении также составлен уполномоченным должностным лицом.

В то же время обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых производится после всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. При этом в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ решение по делу должно быть мотивированным. Указанное постановление этим требованиям закона не соответствует. В нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ данное постановление не является мотивированным.

Исходя из положений КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности лиц, в отношении которых производство по делу об административном правонарушении не ведется, поскольку это означало бы выход за пределы установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Кроме того, должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении, не истребованы медицинские документы о вреде здоровью потерпевшей, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

           Допущенные при вынесении постановления нарушения процессуального законодательства являются существенными, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влекущим отмену постановления.

В соответствии со ст. 24.5 п. 6 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Учитывая, что в настоящее время не истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, суд считает необходимым дело направить на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 ч. 1 п. 4, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № 0 ИМ 44 3862 по делу об административном правонарушении инспектора группы по ИАЗ отдельного взвода ГИБДД ОМВД России по ... Воронова И.М. от 00.00.0000, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Ярош К.К. прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургской городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

    Судья: