Решение от 29.05.2019 по делу № 2-2017/2019 от 11.04.2019

Дело № 2- 2017/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Багринцевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кит АВ к Шишов МЮ о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кит АВ обратился с иском к Шишов МЮ о взыскании задолженности, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого Кит АВ передает Шишов МЮ в собственность 3300 000 (три миллиона триста тысяч) рублей, а Шишов МЮ обязуется возвратить такую же сумму денег в обусловленный договором срок до 20.06.2019г., без процентов.

Во исполнение своих обязательств по договору 18.06.2019г. Кит АВ передал ответчику денежную сумму в размере 3300 000 (три миллиона триста тысяч) рублей, что подтверждается распиской, составленной и подписанной ответчиком собственноручно.

Однако Шишов МЮ свои обязательства по договору не исполнил, сумму в размере 3300 000 (три миллиона триста тысяч) рублей в срок до 20.06.2019г. не вернул, от исполнения обязанности по возврату денежных средств Шишов МЮ уклоняется.

Указывая на изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с Шишов МЮ в пользу Кит АВ задолженность по договору займа в размере 3300 000 (три миллиона триста тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 24 700 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Через своего представителя доверенности Чилов РИ просил приобщить к материалам дела письменные пояснения, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, с участием его представителя по доверенности Чилов РИ

В письменных пояснениях, истец сообщает, что с Шишов МЮ знаком с 2007-2008г.г., неоднократно в его фирме ООО «ЭДС» приобретал строительные материалы. В апреле 2016г. истец к нему обратился с просьбой о займе денежных средств в размере 3300 000 (три миллиона триста тысяч) рублей, которые истцом были переданы по договору займа.

Истец так же поясняет, что денежные средства в размере 2300000 (два миллиона триста тысяч) рублей находились в его собственности, а часть денег в размере 1000 000 руб. была взята в кредит в ПАО «Сбербанк». Данный кредит был погашен истцом самостоятельно.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате займа, ответчик долг признавал, обещал вернуть, но ссылался на сложности с оформлением земельного участка. Ответчик от возврата долга не отказывался, но постоянно переносил сроки возврата.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Шишов МЮ в судебное заседание не явился. Ему направлялись судебные повестки, однако из указанного адреса возвратилось извещение об истечении срока хранения.

В порядке досудебной подготовки в Адресное Бюро был направлен запрос о предоставлении адресной справки, согласно которой по данным ОАСР УФМС России по <адрес>, откуда пришел ответ, что Шишов МЮ зарегистрирован по адресу: <адрес>

В соответствии с положениями частями 2 - 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации районным судом были предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ее судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Из материалов дела следует, что ответчик извещался судом, однако судебное извещение вернулось по причине отсутствия адресата по указанному адресу.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о не проживании ответчика по адресу известному суду, ответчику, третьим лицам, государственным и муниципальным органам, в деле не имеется, и им не представлено.

В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Также в адрес Шишов МЮ была направлена телеграмма, согласно которой адресат по извещению за телеграммой не явился.

Таким образом, судом при рассмотрении дела предприняты исчерпывающие меры по уведомлению, дающие основания считать, что ответчик злоупотребляет своими процессуальными правами, поскольку при добросовестном отношении должен был озаботиться необходимостью получения почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Принимая во внимание мнение истца, разумных сроков судебного разбирательства, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч.2 указанной статьи, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял в долг у истца по договору займа, оформив для этого собственноручно расписку сумму денег в размере 3300 000 (три миллиона триста тысяч) рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГг.

Таким образом, истец условия договора по передаче денежных средств исполнил.

До настоящего момента денежные средства ответчиком не возвращены. От исполнения взятых на себя обязанностей по договору займа ответчик уклоняется.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч.2 указанной статьи, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Свои обязательства по суммы долга ответчик не исполнил.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В силу ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений и доказательств им не представил, что не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам.

При этом доказательств того, что ответчик свои обязательства по возврату долга, вытекающие из условий указанного договора займа, исполнила, суду представлено не было.

Таким образом, допустимых доказательств возврата истцу суммы долга, суду представлено не было, между тем, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в материалах дела имеется подлинник расписки, представленный истцом суд приходит к выводу, что обязательства ответчиком по настоящий момент не исполнены и требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

Как видно из договора займа и расписки от 18.05.2016г. срок возврата долга в размере 3300 000 (три миллиона триста тысяч) рублей установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что в указанный срок долг ответчиком не возвращен.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учётом вышеуказанных норм процессуального права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░3300 000 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 24700 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - 3 ░░░░ 2019 ░░░░.