Решение по делу № 33-4747/2016 от 12.02.2016

Судья Маркин Э.А. Дело № 33-4747/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Брыкова И.И.,

судей Вороновой М.Н., Соколовой Н.М.

рассмотрела 24 февраля 2016 года частную жалобу Сергеева Р.С. на определение судьи Королевского городского суда Московской области от 09 декабря 2015 года об отказе в принятии административного искового заявления Сергеева <данные изъяты> об оспаривании действий директора ФКУ ФМС России «УМиРЦ «Болшево», обязании удостоверить доверенности на право представления интересов иностранных граждан.

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

установила:

Сергеев Р.С. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия директора ФКУ ФМС России «УМиРЦ «Болшево» по отказу в удостоверении доверенностей на представление интересов граждан Социалистической Республики Вьетнам, содержащихся в реадмиссионном центре, обязании директора ФКУ ФМС России «УМиРЦ «Болшево» удостоверить доверенности на право представления интересов иностранных граждан.

Определением судьи Королевского городского суда Московской области от 09 декабря 2015 года Сергееву Р.С. отказано в принятии заявления.

В частной жалобе Сергеев Р.С. просит об отмене данного определения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Разрешая вопрос о принятии заявления Сергеева Р.С., судья руководствовался положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Вместе с тем, правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.

Часть 2 статьи 1 КАС РФ не относит к числу административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, дела об отказе в совершении нотариального действия (отказ в удостоверении доверенности).

Одновременно согласно части 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статьи 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Следовательно, разрешая вопрос о принятии заявления Сергеева Р.С., судья должен был руководствоваться положениями ГПК РФ.

При таких данных обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, материал – возвращению в тот же суд на новое рассмотрение вопроса о принятии заявления Сергеева Р.С.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Королевского городского суда Московской области от 09 декабря 2015 года отменить, материал возвратить в тот же суд на новое рассмотрение вопроса о принятии заявления Сергеева Р.С. об обжаловании отказа в удостоверении доверенностей.

Председательствующий

Судьи