Решение по делу № 11-170/2013 от 15.10.2013

К делу № 11-641/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2013 года                            г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Черминского Д.И.,

при секретаре Сергеевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российского Союза Автосраховщиков на решение мирового судьи судебного участка № 10 г. Армавира Краснодарского края от 27 мая 2013 года по гражданскому делу по иску Шевченко И.Т. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Шевченко И.Т. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты и штрафа, мотивируя свои требования тем, что в результате ДТП, имевшего место 10 декабря 2011 года в г. Армавире, произошедшего по вине водителя Н., управляющего автомобилем ГАЗ 2705, государственный номер (...), его имуществу – автомобилю «Дайхатсу», государственный номер (...), принадлежащего ему на праве собственности, причинены механические повреждения. Стоимость материального ущерба, согласно заключения эксперта с учетом износа составила 45196 рублей. Решением мирового судьи судебного участка №4 г. Ижевска от 16 апреля 2012 года в пользу Шевченко И.Т. с ОАО «Страховая группа «Региональный Альянс» было взыскано 53 483 рубля, из которых: невыплаченная сумма страхового возмещения в размере 49196 рублей, неустойка в размере 527 рублей, судебные расходы 1760 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей. Данное решение суда вступило в законную силу, однако у данной страховой компании была отозвана лицензия. В связи с чем 22 октября 2012 года истец обратился к Российскому Союзу Автостраховщиков за выплатой страховой суммы по решению суда, 19.03.2013г. ответчиком была произведена выплата в размере 40 000 рублей, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика 9196 рублей сумму страхового возмещения имущественного вреда, судебные расходы затраченные на услуги представителя в размере 7500 рублей, штраф 4598 рублей за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Решением мирового судьи судебного участка № 10 г. Армавира Краснодарского края от 27 мая 2013г. с Российского союза автостраховщиков в пользу Шевченко И.Т. было взыскано: компенсационная выплата в сумме 9 196 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, в размере 4 598 рублей; судебные расходы, затраченные на оплату услуг представителя, в размере 7 500 рублей; а также государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

Российский Союз Автосраховщиков, не согласившись с указанным решением, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № 10 г. Армавира Краснодарского края от 27 мая 2013г. отменить и принять новое решение по делу, мотивируя тем, что решение суда в части взыскания с Российского Союза Автосраховщиков штрафа по Закону №2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителя» считает незаконным, поскольку ответчиком выплачивается компенсационная выплата, а не страховая выплата на основании договора ОСАГО. Соответственно РСА не является стороной по договору ОСАГО и не может нести ответственность за нарушение прав потребителя. Кроме того, ОАО «СГ МСК» обратилось в РСА с заявлением о компенсационной выплате по страховому случаю, указанному в исковом заявлении. РСА в соответствии с решением о компенсационной выплате (...) от 06.11.2012г. исполнил обязанность по компенсационной выплате по заявленному требованию в размере 120 000 рублей. Впоследствии истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате по страховому случаю и ему 19 марта 2013 года были перечислена компенсационная выплата в размере 40 000 рублей. Таким образом, установленный ФЗ от 25.04.2002г. №40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» максимальный размер компенсационной выплаты по страховому случаю, указанному в иске, по договору ОСАГО серия ВВВ (...) полностью исчерпан, что не было учтено в решении суда.

В судебное заседание истец не явился, о дне и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель истца по доверенности Чифанова М.К. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение мирового судьи судебного участка №10 г. Армавира законным и обоснованным.

Представитель Российского Союза Автосраховщиков в судебное заседание не явился, просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие, решение мирового судьи судебного участка №10 г. Армавира отменить.

Изучив апелляционную жалобу, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит решение мирового судьи судебного участка № 10 г. Армавира Науменко И.А. от 27 мая 2013 г. по иску Шевченко И.Т. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты и штрафа, подлежащим частичному изменению.

Как установлено в судебном заседании, 10 декабря 2011 года в 17 часов 25 минут в г. Армавире на ул. <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей автомобилей: марки «Дайхатсу», государственный номер (...), принадлежащего на праве собственности Шевченко И.Т., «Фольксваген Джетта», государственный номер (...), принадлежащего на праве собственности В. и находящегося под управлением Н., который был признан виновником дорожно-транспортного происшествия. Гражданская ответственность Н1 была застрахована по договору ОСАГО в ОАО «СГ «Региональный Альянс».

В связи с чем, решением мирового судьи судебного участка №4 г. Ижевска от 16 апреля 2012 года в пользу Шевченко И.Т. было взыскано 53 483 рубля, из которых: невыплаченная сумма страхового возмещения в размере 49196 рублей, неустойка в размере 527 рублей, судебные расходы 1760 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей. Данное решении вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение. Однако, у страховой компании ОАО «СГ «Региональный Альянс» была отозвана лицензия.

Как достоверно установлено мировым судьей судебного участка №10 г. Армавира в соответствии со ст. 15 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 22 октября 2012 года истец обратился к Российскому союзу автостраховщиков за выплатой средств по решению суда, 19.03.2013г. РСА произвел истцу перечисления денежных средств в размере 40 000 рублей.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях, гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 10-ФЗ потерпевший, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 (в редакции ФЗ от 29.02.2008г. страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 160 000 рублей, при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более.

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО для целей данного закона используются следующее понятие компенсационных выплат - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

Статьей 18 Закона об ОСАГО установлено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст. 19 Закона об ОСАГО по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В соответствии со статьей 3 ФЗ об ОСАГО основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

В силу вышеуказанных положений закона с наступлением данного юридически значимого обстоятельства у потерпевших возникает право на получение соответствующих компенсационных выплат от профессионального объединения страховщиков.

В настоящий момент функции такого объединения выполняет Российский союз автостраховщиков, Уставом которого осуществление этих выплат потерпевшим отнесено к основному предмету деятельности (подп. 3 п. 2.2 Устава Российского союза автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием 8 августа 2002 г. (в редакции утвержденных изменений от 20.03.2012г.).

В соответствии с подп. «б» п. 1 и подп. «б» п. 2 ст. 18 Федерального закона N 40-ФЗ одним из оснований для производства компенсационных выплат является отзыв у страховщика лицензии, дающей право осуществлять страховую деятельность.

Ликвидация страховой организации или исключение ее из Российского союза автостраховщиков порождают для потерпевших такие же правовые последствия, как и отзыв у страховщика лицензии, а именно невозможность получения страховой выплаты непосредственно со страховщика. На этом основании ликвидация страховой организации или исключение ее из Российского союза автостраховщиков должны рассматриваться в качестве основания для производства компенсационных выплат применительно к подп. «б» п. 1 и подп. «б» п. 2 ст. 18 Федерального закона N 40-ФЗ (п. 1 ст. 6 ГК РФ).

С учетом изложенного, если до наступления страхового случая у страховой организации отозвана лицензия, либо страховая организация ликвидирована или исключена из Российского союза автостраховщиков, обязанность возместить ущерб по договорам обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств путем осуществления компенсационных выплат возлагается на Российский союз автостраховщиков.

Судом достоверно установлено, что для установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Дайхатсу», государственный номер (...) истец обратился к независимому эксперту К. и согласно его экспертного заключения, которое было положено в основу решения мирового судьи судебного участка №4 г. Ижевска размер материального ущерба составляет 45196 рублей.

Поскольку лицензия ОАО «СГ «Региональный Альянс» была отозвана, то истец правомерно обратился в РСК за компенсационной выплатой, однако ему компенсационная выплата произведена частично.

Исходя из вышеприведенных норм, именно расходы, реально понесенные Шевченко И.Т. для восстановления принадлежащего ему автомобиля, являются для нее реальным ущербом, причиненным в результате ДТП, которые составили 45196 рублей и 4000 рублей на оплату услуг независимой оценки.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая выплата, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 160000 рублей.

С учетом изложенного, мировой судья правильно пришла к выводу, что обязанность по возмещению недоплаченной компенсационной выплаты в размере 9196 руб. возложена на ответчика Российский Союз Автостраховщиков и требование истца о взыскании с ответчика Российского Союза Автостраховщиков указанной суммы подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами жалобы РСА в части того, что ими уже выплачен максимальный размер компенсационной выплаты по страховому случаю, указанному в исковом заявлении, в связи с их выплатой ОАО «СГ МСК» 12.11.2012г. 120 000 рублей и Шевченко И.Т. 40 000 рублей 19 марта 2913г.

Согласно п. 5.3. главы 5 Положения ЦБ РФ о правилах осуществления перевода денежных средств от 19 июня 2012 г. N 383-П реквизиты, форма (для платежного поручения на бумажном носителе), номера реквизитов платежного поручения установлены приложениями 1 - 3 к настоящему Положению.

В приложении №1 «Перечень и описание реквизитов платежного поручения, инкассового поручения, платежного требования» к Положению ЦБ РФ о правилах осуществления перевода денежных средств от 19 июня 2012 г. N 383-П указано, что: в платежном поручении на бумажном носителе проставляются штамп банка плательщика и подпись уполномоченного лица банка плательщика, штамп банка получателя средств и подпись уполномоченного лица банка получателя средств; в графе «поступ. в банк плат.» указывается дата поступления распоряжения в банк плательщика; в графе «списано со сч. плат.» указывается банком плательщика дата списания денежных средств со счета плательщика.

Однако, в нарушении вышеуказанного положения, представленные платежные поручения никем не подписаны и не заверены надлежащим образом, в связи с чем указанное платежное поручение не может быть принято судом во внимание.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя,

В силу ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательства страховой компании осуществить страховую выплату потерпевшим в случае причинения ущерба в результате ДТП возникают на основании и условиях установленных соответствующим договором.

Вместе с тем, при рассмотрении требований о взыскании штрафных санкций с ответчика в размере 50% от суммы удовлетворенных требований потребителя мировой судья судебного участка №10 г. Армавира не учел того, что поскольку РСА осуществляет компенсационные выплаты на основании ФЗ №40 от 24.04.2002г., а не на основании договора ОСАГО, то деятельность РСА не подпадает под действие Закона №2300-1 от 7.02.1992г. «О защите прав потребителей», в связи с чем в части взыскания с РСА суммы штрафа, суд апелляционной инстанции не соглашается, и в этой части считает необходимым изменить решение мирового судьи судебного участка №10 г. Армавира от 27 мая 2013 года.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В силу положений ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ к судебным расходам, издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Мировым судьей правильно сделан вывод, что учитывая, что истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг и представительства в суде в сумме 7500 рублей. Данные расходы суд признал необходимыми и посчитал требования об их взыскании с учётом сложности дела, объёма проведённой работы подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 7500 рублей, однако суд апелляционной инстанции не соглашается с данным размером, считает, необходимым изменить решение суда первой инстанции в этой части до 1000 рублей.

Таким образом, суд апелляционной инстанции согласно ч.4 ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи судебного участка №10 г. Армавира от 27 мая 2013 года подлежит частичному изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Российского Союза Автосраховщиков на решение мирового судьи судебного участка №10 г.Армавира Краснодарского края от 27 мая 2013г., удовлетворить частично.

Решение мирового судьи судебного участка №10 г. Армавира от 27 мая 2013г. по иску ... Шевченко И.Т. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты и штрафа - изменить.

    Исковые требования Шевченко И.Т. к Российскому Союзу Автосраховщиков о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Российского Союза Автосраховщиков в пользу Шевченко И.Т. судебный расходы, затраченные на оплату услуг представителя, в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка №10 г.Армавира Краснодарского края от 27 мая 2013 г. - оставить без изменения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: