Решение по делу № 2-1236/2024 от 17.05.2024

Дело № 2-1236/2024

25RS0033-01-2024-000323-85

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 июня 2024 года                            с.Вольно-Надеждинское

    Надеждинский районный суд Приморского края

    в составе судьи Мерзляковой Д.С.,

    при секретаре судебного заседания Машкиной А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Гмыре ФИО7, Кауновой ФИО8, Кореняко ФИО9 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

    у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковыми требованиям к Гмыре ФИО13, Кауновой ФИО14, Кореняко ФИО16 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по кредитному договору в размере 627 359,36 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 473,59 рубля.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Направил заявление об отказе от исковых требований к Гмыре ФИО10, Кауновой ФИО11, Кореняко ФИО12 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственной массы, оставшейся после смерти заемщика. Последствия отказа от иска известны. Просят производство по делу прекратить и вернуть оплаченную государственную пошлину в размере 15 473,59 рублей.

Ответчики Гмыря А.А., Каунова А.А., Кореняко Л.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав ходатайство и материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ходатайства по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, при этом порядок процессуального оформления отказа от иска, предусмотренный ст. 173 ГПК РФ, соблюден, о последствиях отказа от иска, предусмотренных ст. 221 ГПК РФ, истцу известно, о чем указано в ходатайстве, суд полагает возможным производство по гражданскому делу № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Гмыре ФИО17, Кауновой ФИО18, Кореняко ФИО19 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, прекратить.

    Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины установлены в ст.333.40 Налогового кодекса РФ.

    В силу п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

    Частью 1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ установлен исчерпывающий перечень, в соответствии с которым уплаченная государственная пошлина за совершение юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 Налогового кодекса РФ, подлежит возврату частично или полностью.

    Поскольку в указанном перечне имеется такое основание для возврата государственной пошлины, как прекращение производства по делу судами общей юрисдикции, суд приходит к выводу о возврате оплаченной Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк государственной пошлины по настоящему гражданскому делу в размере 15 473 рубля 59 копеек, оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Руководствуясь ст.39, абз.4 ст.220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    о п р е д е л и л:

    принять отказ Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк от исковых требований к Гмыре ФИО20, Кауновой ФИО21, Кореняко ФИО22 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственной массы, оставшейся после смерти заемщика. Производство по гражданскому делу № прекратить.

    Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 15473 рубля 59 копеек, оплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Определение может быть обжаловано в 15-ти дневный срок в Приморский краевой суд путем подачи жалобы в Надеждинский районный суд Приморского края.

    Судья                                              Д.С. Мерзлякова