Решение по делу № 33-8701/2017 от 18.10.2017

Дело № 33-8701/2017         

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

Хабаровский краевой суд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Моргунова Ю.В.,

судей: Шиловой О.М., Масловой Т.В.,

при секретаре Евсеевой А.С.,

рассмотрев 10 ноября 2017 года в г.Хабаровске в открытом судебном заседании заявление Жихаревой А. ИвА. о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску Жихаревой А. ИвА., Жихарева В. А., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 к
ПАО «Аэрофлот-Российские авиалинии», Акционерному обществу «Авиакомпания «Россия» о взыскании денежной суммы, штрафа, компенсации морального вреда,

с частной жалобой Жихаревой А. ИвА. на определение Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 07 августа 2017 года о взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., объяснение представителя ПАО «Аэрофлот-Российские авиалинии» Гордиенко И.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Жихарева А. ИвА. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

В обоснование заявления указала, что ею были понесены расходы, связанные с получением юридической помощи и представительством ее интересов Беломестновым Н.А. при рассмотрении гражданского дела по иску Жихаревой А. ИвА., Жихарева В. А., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ПАО «Аэрофлот-Российские авиалинии», АО «Авиакомпания «Россия» о взыскании денежной суммы, штрафа, компенсации морального вреда.

Просила взыскать с ПАО «Аэрофлот-Российские авиалинии» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Определением Ленинского районного суда города
Комсомольска-на-Амуре от 07 августа 2017 года заявление Жихаревой А.И. удовлетворено частично.

Судом постановлено взыскать с публичного акционерного общества «Аэрофлот – Российские авиалинии» в пользу Жихаревой А. ИвА. расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В частной жалобе Жихарева А.И. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование жалобы указывает на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, тем самым суд необоснованно снизил размер понесенных расходов.

В письменных возражениях ПАО «Аэрофлот-Российские авиалинии» полагает определение суда законным и обоснованным, просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Определением от 03.11.2017 года судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Жихарева А.И., Жихарев В.А., уведомленные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ПАО «Аэрофлот-Российские авиалинии» Гордиенко И.Г возражала против удовлетворения заявления, просила отказать в его удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В целях соблюдения принципов гражданского судопроизводства участвующие в деле лица должны быть уведомлены судом о времени и месте судебных заседаний в порядке, предусмотренном процессуальным законом.

На основании статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как видно из материалов дела, 10.05.2017 года в Ленинском районном суде г.Комсомольска-на-Амуре состоялось рассмотрение заявления Жихаревой А.И. о возмещении судебных расходов.

Согласно протокола судебного заседания от 10.05.2017 года рассмотрение заявления Жихаревой А.И. было отложено до возвращения гражданского дела № с Хабаровского краевого суда, после рассмотрения апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 07.11.2016 года. Жихарева А.И. в судебном заседании не присутствовала (л.д. 24).

Из протокола судебного заседания от 07.08.2017 года следует, что Жихарева А.И. уведомлена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

При этом, согласно сопроводительного письма Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 18-07.2017 года судебное извещение Жихаревой А.И. о рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов направлено не было (л.д. 27). В материалах дела также имеются расписки на имя Жихаревой А.И., Жихарева В.А., не содержащие отметки о вручении (л.д.25,26). По указанным в деле телефонам, принадлежащим заявителю, звонки с целью извещения Жихаревой А.И. о времени и месте рассмотрения заявления не совершались. Телефонограммы, телеграммы, либо отчеты о доставке судебной повестки по факсимильной связи материалы дела не содержат.

Таким образом, исчерпывающие меры для уведомления Жихаревой А.И. о времени и месте рассмотрения дела, судом первой инстанции предприняты не были.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу, о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что Жихарева А.И. была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения заявления в суде первой инстанции.

Дело было рассмотрено в отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих уведомление Жихаревой А.И. о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, при этом доказательств, подтверждающих выражение воли на рассмотрение дела в ее отсутствие, в материалах дела не имеется.

В силу вышеуказанных обстоятельств, на основании положений п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которых, решение суда первой инстанции подлежит отмене в любом случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Рассматривая заявление по существу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что Жихарева А. ИвА., Жихарев В. А., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 обратились с иском к ПАО «Аэрофлот-Российские авиалинии», АО «Авиакомпания «Россия» о взыскании денежной суммы, штрафа, компенсации морального вреда.

Решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 07 ноября 2016 года исковые требования удовлетворены частично.

Судом постановлено взыскать с ПАО «Аэрофлот - Российские авиалинии» в пользу Жихаревой А.И. убытки, понесенные по договору воздушной перевозки размере 15 280 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 8 640 рублей.

Взыскать с ПАО «Аэрофлот - Российские авиалинии» пользу
Жихарева В.А. убытки, понесенные по договору воздушной перевозки в размере
15 280 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 8 640 рублей.

Взыскать с ПАО «Аэрофлот - Российские авиалинии» в пользу
ФИО1 убытки, понесенные по договору воздушной перевозки в размере 11 530 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 6 765 рублей.

Взыскать с ПАО «Аэрофлот - Российские авиалинии» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 763 рубля.

В удовлетворении исковых требований Жихаревой А.И., Жихарева В.А., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 к АО «Авиакомпания «Россия» о взыскании денежной суммы, штрафа, компенсации морального вреда, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 09.06.2017 года решение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 07 ноября 2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО «Аэрофлот – Российские авиалинии» без удовлетворения.

Жихарева А. ИвА. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

В обоснование заявления указала, что ею были понесены расходы, связанные с получением юридической помощи и представительством ее интересов Беломестновым Н.А. при рассмотрении гражданского дела по вышеуказанному иску.

Просила взыскать с ПАО «Аэрофлот-Российские авиалинии» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В подтверждение несения указанных расходов истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 01.09.2016 года, заключенный между Жихаревой А.И. (доверитель) и Беломестновым Н.А. (поверенный)

Согласно пункта 1.1 предметом договора является оказание поверенным правовой помощи доверителю по защите и представление поверенным за определенную плату интересов доверителя по его требованию, связанному с нарушением прав потребителей в связи с некачественным оказанием услуг перевозки пассажиров.

Правовая помощь включает в себя дачу консультаций, составление заявлений, справок, жалоб и других документов правового характера в рамках поручений доверителя, участие в судебных заседаниях (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора за представительство интересов доверителя, предусмотренных пунктом 1.1 договора, доверитель уплачивает поверенному вознаграждение в размере 30 000 рублей, которое выплачивается наличными денежными средствами после заключения договора.

Из материалов дела достоверно следует, что Беломестновым Н.А. были получены денежные средства в размере 5 000 рублей 01.09.2016 года, в размере 5 000 рублей 18.10.2016 года, в размере 20 000 рублей 07.11.2016 года, всего 30 000 рублей.

Из материалов дела также следует, что Беломестнов Н.А. представлял интересы Жихаревой А.И. в суде первой инстанции, участвовал в подготовке к судебному заседанию, в судебном заседании, что подтверждается протоколом судебного заседания от 07.11.2016 года (том I л.д. 166).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по существу говорится об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Оценив представленные истцом доказательства в их совокупности, судебная коллегия полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных на основании договора на оказание юридических услуг от 01.09.2016 года частично. Общий размер понесенных истцом расходов по указанному договору составляет 30 000 рублей. Судебная коллегия, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень его сложности, характер спора, вид и объем оказанных юридических услуг, участие представителя истца в судебных заседаниях в суде первой и апелляционной инстанциях, полагает возможным взыскать с Публичного акционерного общества «Аэрофлот – Российские авиалинии» в пользу Жихаревой А. ИвА. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Доводы возражений Публичного акционерного общества «Аэрофлот – Российские авиалинии» о том, что сумма судебных расходов по оплате услуг представителя является завышенной и не соответствует практике цен на рынке юридических услуг, являются необоснованными, направленными на переоценку собранных по делу доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований, для переоценки которых у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, с Публичного акционерного общества «Аэрофлот – Российские авиалинии» в пользу Жихаревой А. ИвА. подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 07 августа 2017 года отменить.

Принять новое определение, которым заявление Жихаревой А. ИвА. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Аэрофлот – Российские авиалинии» в пользу Жихаревой А. ИвА. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Председательствующий Моргунов Ю.В.

Судьи Шилова О.М.

Маслова Т.В.