Решение по делу № 8а-3896/2021 [88а-6622/2021] от 20.02.2021

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                         № 88а-6622/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    31 марта 2021 года                              г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Смирновой Е.Д., судей Репиной Е.В., Шеломановой Л.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции поступившую 18 февраля 2021 года в суд первой инстанции кассационную жалобу представителя Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития г. Москвы Федотова П.С. на решение Московского городского суда от 25 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2020 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ювента» об оспаривании отдельных положений нормативного правового акта (присвоенный судом первой инстанции номер дела: № 3а-4010/2020).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д., выслушав объяснения представителя административного истца ООО «Ювента» Логвинова А.А., заключение прокурора Смирновой М.В., судебная коллегия

установила:

Правительством Москвы 28 ноября 2014 года принято постановление № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», опубликованное 2 декабря 2014 года в издании «Вестник Мэра и правительства Москвы» № 67, а также размещено 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Указанным постановлением утвержден Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона г. Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций».

    Постановлениями Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года № 789-ПП, от 28 ноября 2017 года № 911-ПП, от 27 ноября 2018 года № 1425-ПП, от 26 ноября 2019 года № 1574-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП» в перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложены в новой редакции и определены по состоянию на 1 января 2017 года, 1 января 2018 года, 1 января 2019 года и 1 января 2020 года соответственно.

    Принадлежащее ООО «Ювента» здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, стр. 6, общей площадью 9045 кв.м. включено в пункт 14008 Перечня по состоянию на 1 января 2017 года, пункт 14228 Перечня на 2018 год, пункт 15778 Перечня на 2019 год и пункт 1360 Перечня на 2020 год.

ООО «Ювента» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Правительству Москвы о признании недействующим пункта 14008 Перечня на 2017 год, пункта 14228 Перечня на 2018 год, пункта 15778 Перечня на 2019 год, пункта 1360 Перечня на 2020 год, мотивируя требования тем, что здание не обладает признаками объектов налогообложения, определенными статьей 1.1 Закона Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций» и статьей 378.2 Налогового кодекса РФ.

    Решением Московского городского суда от 25 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2020 года, постановлено признать недействующими:

с 1 января 2017 года пункт 14008 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» в редакции постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года № 789-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП»;

с 1 января 2018 года пункт 14228 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» в редакции постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2017 года № 911-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП»;

с 1 января 2019 года пункт 15778 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» в редакции постановления Правительства Москвы от 27 ноября 2018 года № 1425-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП;.

с 1 января 2020 года пункт 1360 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» в редакции постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2019 года № 1574-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП».

Взыскать с Правительства Москвы в пользу ООО «Ювента» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 4500 рублей.

Сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании Правительства Москвы - «Вестник Мэра и правительства Москвы» и размещению на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

В кассационной жалобе представителя Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития г. Москвы Федотова П.С. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотивам незаконности и необоснованности.

    Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций,

    В соответствии с пунктом 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 378.2 НК РФ в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает такому условию, как расположение здания (строения, сооружения) на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

В силу статьи 1.1 Закона г. Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении:

административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (пункт 1);

отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 2).

Судами установлено, что принадлежащее административному истцу на праве собственности здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, стр. 6, общей площадью 9045 кв.м. расположено на земельных участках с кадастровыми номерами №, вид разрешенного использования которых «для проектирования, строительства и эксплуатации Московского городского технопарка «НАГАТИНО-ЗИЛ».

Основанием для включения указанного здания в Перечни на 2017, 2018, 2019, 2020 годы послужил вид разрешенного использования земельных участков, на котором оно расположено.

    Суды первой и апелляционной инстанций, оценив вид разрешенного использования земельных участков, на котором расположено спорное здание, сделали правомерный вывод о том, что он не соответствует видам разрешенного использования, определенным Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 15 февраля 2007 года № 39, установленным статьей 378.2 Налогового кодекса РФ, как не предусматривающий размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения.

    Указали, что данный вид разрешенного использования прямо не предусматривает размещение на земельных участках офисных зданий делового и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

    Поскольку согласно акту обследования фактического использования нежилого здания от 16 апреля 2015 года № 9057646 вся площадь здания с кадастровым номером № используется под номерной фонд гостиниц (100% от общей площади здания), суды пришли к обоснованному выводу о том, что оно не используется для целей налогообложения в соответствии со статьей 378.2 НК РФ, а потому не подлежало включению в Перечни по критерию вида разрешенного использования земельных участков.

Приведенный в кассационной жалобе довод о неправомерности выводов судов первой и апелляционной инстанций относительно необходимости выяснения фактического использования объекта недвижимого имущества при условии включения здания в перечень ввиду соответствия вида разрешенного использования земельного участка основан на ошибочном понимании норм материального права.

Как было указано выше, вопреки доводам жалобы, пункт 2 статьи 1.1 Закона г. Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 предусматривает необходимость выяснения фактического использования зданий в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Ссылку на понятие технопарка, как имущественного комплекса, состоящего в том числе из офисных зданий, данное в пункте 11.6.1 Порядка проведения конкурса по отбору субъектов РФ, бюджетам которых в 2010 году предоставляются субсидии для финансирования мероприятий, осуществляемых в рамках оказания государственной поддержки малого и среднего предпринимательства субъектами РФ, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 16 февраля 2010 года № 59, также нельзя принять во внимание в качестве подтверждения, свидетельствующего о возможности отнесения здания под критерии, предусмотренные пунктом 3 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ.

Как следует из содержания данного понятия, упомянутый имущественный комплекс может состоять не только из офисных зданий, но и объектов инженерной, транспортной, жилой и социальной инфраструктуры, т.е. в разных сферах деятельности, в то время, когда из вида разрешенного использования вышеуказанных земельных участков, на которых расположено здание, нельзя усмотреть размещение на них именно офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения.

Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными судами по правилам статьи 84 КАС РФ, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, поэтому оснований для отмены судебных актов не усматривается.

    Доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования нижестоящих судов, не согласиться с выводами которых судебная коллегия оснований не усматривает.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба представителя Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития г. Москвы оставляется без удовлетворения.

    Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского городского суда от 25 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития г. Москвы Федотова П.С. – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий                    Е.Д. Смирнова

Судьи:                                Е.В. Репина

                                    Л.В. Шеломанова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 5 апреля 2021 года