Решение от 02.03.2022 по делу № 2-130/2022 (2-3417/2021;) от 18.08.2021

Дело № 2-130/2022

44RS0001-01-2021-006329-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2022 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Скрябиной О.Г., при секретаре Волнухине Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Костромское отделение №8640 к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Костромское отделение №8640 обратились в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1. Просят взыскать с наследников ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 61 178,38 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 035,35 руб., всего взыскать: 63 213 рублей 73 копейки

Свои требования мотивируют тем, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № от <дата>. Также ФИО1 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 9 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Заемщик ФИО1 умер. Однако, по указному счету имеется задолженность в размере 61 178,38 руб., в том числе:    просроченные проценты - 14 321,72 руб., просроченный основной долг - 46 856,66 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в нем привлечены соответчиками: Администрация города Костромы и вдова заемщика ФИО1 – Белова М.А.

В судебном заседании истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Костромское отделение № не участвует, извещались судом, просят рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик Администрация города Костромы своего представителя в суд не направили, извещались, просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Белова М.А. в судебном заседании требования истца не признала, пояснила, что с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась, имущество, приобретенное в браке с Беловым М.В. записано только на ее имя. Просит в удовлетворении требований истца отказать.

Представитель ответчика Беловой М.А. – Зыбарев К.А. в судебном заседании требования истца не признал, указал на пропуск истцом срока исковой давности, поскольку задолженность образовалась <дата> году, тогда как с исковым заявлением истец обратился в суд только <дата> то есть с пропуском срока исковой давности. Просит в удовлетворении требований истца отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

По материалам дела судом установлены следующие обстоятельства.

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № от <дата>. Также ФИО1 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 9 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 19 % годовых.

Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

По состоянию на <дата> по лицевому счету ФИО1 имелась задолженность в размере 61 178,38 руб., в том числе:    просроченные проценты - 14 321,72 руб., просроченный основной долг - 46 856,66 руб.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумм) займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа. займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. Кроме того, Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ. изложенными в Положении от 28.06.2017 №590-ГТ "О порядке формирования кредитными организациями: резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении кредитное договора.

Согласно ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с Пунктом 3.10. Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а Заемщик обязуется досрочно ее погасить.

Заемщик ФИО1 умер <дата> (копия Свидетельства о смерти ... № от <дата>).

В силу ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус вправе не предоставлять частному лицу информацию о наследственном деле, в связи с чем, Истцу не представляется возможным самостоятельно получить доказательства без обращения в суд о наследниках умершего Заемщика и составе наследства. Учитывая, что имеющиеся у Истца сведения о предполагаемых наследниках не подтверждены ввиду отсутствия информации от нотариуса о наследственном деле, кроме того, имеются неполные сведения о составе наследственного имущества, для полного и всестороннего рассмотрения дела, в силу п. 1 ст.35, п.1 и п. 2 ст.57, ст. 148, пп.2 п.1 ст. 149, пп.9 п.1 ст. 150 ГПК РФ, по ходатайству Истца суду необходимо собрать доказательства до начала рассмотрения спора по существу о составе наследников и принятом ими наследстве и привлечь к рассмотрению в дела надлежащих ответчиков.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее по тексту - Постановление Пленума № 9) смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее и п. 13 Постановления Пленума № 9 указывает, что при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков.

Ответчиком заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности. Ответчик и ее представитель полагают, что течение срока исковой давности началось <дата>, и перемена лица в обязательстве не влечет продление срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Согласно материалам дела, а именно предоставленному истцом расчету, сумма долга образовалась на <дата>, начисление неустоек прекращено <дата>, дата выхода на просрочку <дата>.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

<дата> истец обращался к предполагаемому наследнику Беловой М.А. с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

<дата> истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, указав предполагаемого наследника Белову М.А.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Белова М.А. не обращалась с заявлением о принятии наследства после ФИО1, а так же с заявлением об определении долей в общем имуществе, принимая во внимание дату выхода на просрочку – <дата>, суд приходит к выводу, что довод ответчика и ее представителя о пропуске истцом срока исковой давности не является обоснованным, и подлежит отклонению.

Ответчик Белова М.А. в суде оспаривает факт того, что она является наследником ФИО1 и что обязана отвечать по долгам наследодателя.

В соответствии с ч.1 ст. 1142 ГК РФ супруга наследодателя относится к наследникам первой очереди по закону.

Принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом (ст. 1150 ГК).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ч.1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (ч.3).

В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества (ч.1). По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (ч.3). Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (ч.4).

Согласно ст. 38 СК РФ Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (ч.1). Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено (ч.2).

В силу ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ответу Костромской нотариальной палаты Костромской области на судебный запрос сообщила, что согласно Реестру наследственных дел сайта ФНП сведения об открытии наследственного дела после смерти гр. ФИО1, <дата> умершего <дата>, отсутствуют.

Согласно записи акта о заключении брака № от <дата> <адрес>, ФИО1 и ... (Белова) М.А. вступили в брак.

<дата> (дата государственной регистрации <дата>) по договору купли-продажи ФИО2 приобретает ... доли в праве общей долевой собственности на кв.№ в д.№ <адрес> <адрес>, площадью ... кв.м., кадастровый номе ... (Выписка № от <дата>).

Со встречными требованиями о признании всей доли, приобретенной в браке, своей личной собственностью, либо определения размера своей доли, ответчик Белова М.А. не обращалась. Как пояснила ответчик в судебном заседании с такими требованиями она так же не обращалась в суд ранее, брачный договор отсутствует.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в соответствии с законодательством доли супругов признаются равными, суд приходит к выводу о том, что доля умершего ФИО1, и соответственно, его наследственное имущество составляет ... доля в праве общей долевой собственности на <адрес>, площадью ... кв.м., кадастровый номе ...

Таким образом, ответчик Белова М.А., будучи зарегистрированной по указанному адресу, и фактически проживая в данном жилом помещении, пользуясь им, фактически приняла наследство после смерти ФИО1, и, соответственно, отвечает по его долгам в пределах стоимости наследственного имущества.

Принимая во внимание, что стоимость ... доли в праве общей долевой собственности на кв.№ в д.№ <адрес> площадью ... кв.м., кадастровый номе ... более суммы иска, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 п.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и уплаченную при подаче искового заявления, государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку требования Истца удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Беловой М.А. в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20035,35 руб., подтвержденные имеющейся в материалах дела платежным поручением № от <дата>.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1, <░░░░> ░░░░░░░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ <░░░░>) ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 61178,38 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2035,35 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 63213 (░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░. 73 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ –    

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░ 2022 ░░░░.